ОСНОВНЫЕ ПОДХОДЫ В ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНОЙ ПРАКТИКЕ ПРИ ЗАЩИТЕ ПРАВА НА ИЗОБРАЖЕНИЕ

АННОТАЦИЯ

В данной статье рассматриваются случаи использования изображения гражданина другими лицами без его согласия. Проводится анализ судебной практики, а также выдвигается предложение о расширении круга лиц, уполномоченных на защиту изображения гражданина.

ABSTRACT

This article discusses cases of use of a citizen’s image by other persons without his consent. An analysis of judicial practice is carried out, and a proposal is put forward to expand the circle of persons authorized to protect the image of a citizen.

Ключевые слова: изображение, гражданин, сеть Интернет, телевидение, использование изображения, уполномоченные лица.

Keywords: image, citizen, Internet, television, use of image, authorized persons.

В настоящее время использование и обнародование изображения гражданина возможно только с его согласия. Смерть гражданина не является исключением. Согласно части 1 статьи 152.1 ГК РФ при невозможности получения отказа или одобрения гражданина на публикацию его изображения другими лицами, согласие должно быть получено от детей, пережившего супруга или родителей[1].

Однако возникает вопрос, у кого получать согласие, если все вышеперечисленные лица отсутствуют или умерли? На данный вопрос ответил Верховный суд в пункте 49 Постановлении Пленума от 23.06.2015 № 25 в указанном случае, изображение гражданина становится свободным для использования другими лицами[3].

То есть если при жизни гражданин мог бы возражать против использования его изображения, то при его смерти и смерти его ближайших родственников, защитить его изображение не представляется возможности.

Так, в Решении № 2-4613/2023 2-4613/2023~М-3998/2023 М-3998/2023 от 22 декабря 2023 г. по делу № 2-4613/2023 Истец обратилась к ответчику и сайту для знакомств, с иском о возмещении морального вреда [4]. Как стало известно истцу от третьих лиц, на сайте знакомств была размещена анкета с использованием изображения истца, согласие на использование получено не было. Истец обратилась в суд с иском о защите прав на охрану изображения и компенсации морального вреда. Судом, установлено лицо, нарушившее право истца на охрану изображения и компенсации морального вреда, а также установлена сумма морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика. Указанная ситуация в совокупности с действиями ответчика могла порочить честь и достоинство истца.

Анализируя данную ситуацию, Мы можем сделать вывод о том, что если бы истец и лица, которые в связи с законом наделены правом защиты изображения гражданина - умерли, честь и достоинство истца не были бы защищены должным образом.

По нашему мнению, должен быть разработан механизм защиты изображения гражданина даже после его смерти и смерти лиц, указанных в части 1 статьи 152.1 ГК РФ. Так как в связи с отсутствием лиц, полномочных на защиту, изображение гражданина в дальнейшем может использоваться по всей сети Интернет и телевидению в способах, которые могут опорочить его честь и репутацию[2].

Относительно лиц, уполномоченных на защиту изображения умершего гражданина, считаем, что список необходимо дополнить следующими лицами «наследники, племянники, внуки и правнуки».

По нашему мнению, при дополнении списка лиц уполномоченных на защиту изображения гражданина, вероятность нарушения прав на защиту честь и достоинства, посредством использования изображения гражданина будет минимизирована.

Проблема охраны и защиты изображения гражданина в сети Интернет будет актуальна долгое время в связи с развитием информационных технологий. Однако развитие информационных технологий  провоцирует не только благоприятный рост правовых основ, но и развитие всё большего поля для неправомерного использования изображения гражданина.

Список литературы:

1. "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 11.03.2024).
2. Мазаев Дмитрий Владимирович Охрана изображения гражданина в сети Интернет // Вестник СГЮА. 2016. №6 (113). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/ohrana-izobrazheniya-grazhdanina-v-seti-internet.
3. ПОСТАНОВЛЕНИЕ Пленума Верховного Суда России от 23 июня 2015 г. №25.
4. Решение № 2-4613/2023 2-4613/2023~М-3998/2023 М-3998/2023 от 22 декабря 2023 г. по делу № 2-4613/2023.