СУДЕБНЫЙ ШТРАФ: ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА ПРАВОПРИМЕНЕНИЯ

АННОТАЦИЯ

Статья о судебном штрафе, теории и практики его правоприменения.

Ключевые слова: судебный штраф, правоприменение.

Процесс эволюции уголовно-правовых регулятивов в России тесно связан с международными правовыми стандартами и практиками различных стран. Исследование последних тенденций в уголовном праве стран мира показывает, что в нынешнем этапе развития уголовного права наблюдается стремление к усовершенствованию механизмов, направленных на уменьшение репрессивной роли уголовной системы по отношению к лицу, совершившему преступление в первый раз и не представляющему значительную угрозу обществу. Кроме того, акцент делается на разработку способов возмещения ущерба потерпевшим. Такие изменения способствуют укреплению социальной справедливости и либерализации уголовного кодекса, что, согласно практике, не всегда соответствует масштабу совершенного преступления.

В России, занимающей одно из ведущих мест в мировом сообществе, также происходит процесс гуманизации правовой системы, направленный на адаптацию законодательства к реагированию на преступления, совершенные впервые и не представляющие особой опасности для общества. Эти изменения включают разработку и внедрение альтернативных уголовных мер, которые находят отражение в:

Принятом Федеральном законе от 3 июля 2016 г. No 323-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности», данным федеральным законом были внесены изменения в действующий УК РФ, выразившиеся в ведении нового, для Российской правой системы института, а именно судебного штрафа. Вышеуказанный ФЗ, дополнил ст.76 УК РФ «Освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа» и гл. 15 «Судебный штраф». [1]

Разнообразие восприятия цели назначения судебного штрафа вызвало дискуссии и разноречивые мнения среди российских процессуалистов.

Обсуждая судебный штраф как инструмент восстановления социальной справедливости и реализации функций наказания, стоит подчеркнуть, что неясно, как именно штраф может способствовать восстановлению социальной справедливости. Н.А. Егоров в своих исследованиях акцентирует внимание на том, что одна из ключевых целей восстановления социальной справедливости заключается в возложении на нарушителя всей тяжести и лишений уголовного наказания, которые должны полностью отражать степень тяжести совершенного преступления. Еще одной важной задачей является неизбежность применения уголовно-правовых мер. В своих трудах Егоров также отмечает, что суд при принятии решения о назначении судебного штрафа имеет право игнорировать мнение потерпевшего, что может препятствовать полному восстановлению социальной справедливости. [2, с.160-161]

2. Н.С. Луценко разделяет схожие взгляды, утверждая, что судебный штраф не является формой принуждения, а представляет собой «уступчивый подход» в отношениях между преступником и государственными органами. [3, с. 27]

3. Е.А. Хлебницына выражает противоположное мнение относительно назначения судебного взыскания. В своих исследованиях она подчеркивает, что сам процесс возбуждения уголовного дела и участие в его процедурах оказывают значительное моральное и психологическое воздействие на преступника. Реституция ущерба, нанесённого преступлением, укрепляет чувство социальной защищённости у потерпевшего. Таким образом, взаимодействие этих аспектов демонстрирует реставрационную роль судебного взыскания. [4, с. 34-45]

4. М.Ю.Юсупова также разделяет эту точку зрения, утверждая, что назначение судебного штрафа направлено на достижение тех же целей, что и применение уголовного наказания. [5, с. 127]

5. А.П. Кузнецов и С.И Курдюков разделяют мнение, что восстановление социальной справедливости и наказание преступника осуществляются путём восстановления нарушенных вследствие преступного акта общественных отношений, которые находятся под защитой уголовного законодательства. В своей статье они подчеркивают, что «восстановление социальной справедливости» достигается через компенсацию вреда, нанесенного потерпевшему или государству. Такой компенсационный механизм может включать в себя оплату медицинских услуг, возмещение стоимости украденного имущества, публичное извинение и прочее. Следовательно, выбор уголовно-правовой меры воздействия на преступника должен соответствовать совершенному преступлению, при этом учитывая особенности личности преступника и другие обстоятельства, что позволяет достичь цели наказания в полной мере. [6, с. 4-7]

6. В первом полугодии 2022 года, согласно данным, собранным Судебным департаментом при Верховном суде РФ, было применено уголовно-правовое наказание в форме штрафа на сумму 10821 человек. Общая сумма, поступившая в государственный бюджет, достигла 173 906 892 рублей, что приводит к средней величине штрафа в размере 16 071 рублей. Продолжающийся анализ статистических показателей выявляет, на наш взгляд, нежелательную тенденцию в освобождении от уголовной ответственности лиц, совершивших преступления, описанные в статьях 133.1 (Понуждение к действиям сексуального характера) и 134.1 (Половое сношение и иные действия сексуального характера с лицом, не достигшим шестнадцатилетнего возраста), за указанный период. В результате, было освобождено от уголовной ответственности два человека по первому пункту, с общим штрафом в размере 80 000 рублей, а также шесть человек по второму пункту, с общим штрафом в 87 000 рублей. [7]

7. Несмотря на то, что указанные преступления классифицируются как средней степени тяжести, согласно законодательству Российской Федерации, лица, совершившие такие действия, могут быть оправданы судом с использованием наказания в форме штрафа. Тем не менее, эти преступления несут значительную угрозу для общества и причиняют значительный психологический ущерб жертвам.

А.П. Рыжаков подчеркивает, что ущерб, нанесенный такими действиями, невозможно компенсировать только посредством извинений или выплаты денежной компенсации, поскольку он затрагивает психику пострадавших и приводит к глубоким моральным страданиям в момент совершения преступления. [8, с. 56]

8. Исследования в области психологии неоднократно подтверждают, что травмы психики потерпевших, в особенности несовершеннолетних, часто приводят к формированию у них глубоко укоренившихся негативных моральных ценностей.

В свете вышеизложенного мы приходим к выводу о необходимости внесения корректировки в существующее законодательство, которое регулирует процедуру назначения судебного штрафа. В частности, мы предлагаем запретить применение штрафа за преступления, описанные в статьях 131-134 УК РФ, а также исключить их из списка преступлений, освобождающих от уголовной ответственности по другим основаниям.

В данной публикации мы рассмотрели лишь несколько ключевых аспектов, связанных с судебным штрафом, включая различные взгляды на его сущность и проблематику применения в случаях, когда преступления представляют собой значительную угрозу для общества.

Список литературы:

1. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 июля 2015 года No 37 - О внесении в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проектов федеральных законов «О внесении изменений в Уголовный кодекс  Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по  вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» и «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной  ответственности»
2. Егоров Н.А. Новый вид освобождения от уголовной ответственности: теоретический, законодательный и правоприменительный аспекты // Российский журнал правовых исследований. 2017. № 3 с.160-161.
3. Луценко Н.С. Судебный штраф: проблемы теории и правоприменения монография — книга автора Н.С. Луценко (2021) С. 27
4. Хлебницына Е.А. Освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа: монография. М.: Юрлитинформ, 2020. С 34,45.
5. Юсупов М. Вопросы применения нового вида освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа // Уголовное право. 2016. № 6. С. 127.
6. Кузнецов А.П., Курдюков С.И. Цели уголовного наказания: теоретико-прикладное исследование // Российская юстиция. 2019. № 3. С. 4-7.
7. Отчет о сроках лишения свободы и размеров штрафов за 6 месяцев 2022 года // Официальный сайт Судебного департамента при Верховном Суде РФ. URL: Судебный департамент (cdep.ru)
8. Рыжаков А. П. Новое основание прекращения дела и последствия его введения // Уголовный процесс. 2016. №10. С. 56.