ОСНОВАНИЯ И ПОРЯДОК ПРИЗНАНИЯ ЗАВЕЩАНИЯ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ

АННОТАЦИЯ

В статье раскрываются актуальные аспекты недействительности завещания, в том числе основания, признания завещания недействительным. Приводятся примеры из судебной практики применительно к отдельным основаниям, влекущим к недействительности завещания. Анализируется порядок признания завещания недействительным.

Ключевые слова: наследование, завещание, недействительность, основания недействительности.

В силу пункта 5 статьи 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс) завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства [1; с. 476].

Согласно пункту 1 статьи 1131 ГК РФ при нарушении положений названного Кодекса, влекущих недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием. Оспаривание завещания до открытия наследства не допускается (п. 2 ст. 1131 ГК РФ).

Действующее законодательство о наследовании не содержит даже примерного перечня оснований, по которым завещание может быть признано недействительным. В юридической литературе приводится классификация оснований недействительности завещаний. Завещания могут быть недействительными вследствие пороков содержания, формы, в субъектном составе и воли [5; с. 692-693].

Поскольку завещание является сделкой, к нему применимы общие нормы права о действительности либо недействительности сделок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Завещание может быть признано недействительным в полном его объеме или только в определенной части. Основания недействительности завещаний определяются нормами, действующими на день его совершения, законодательства.

Завещания относятся к числу недействительных вследствие ничтожности при несоблюдении установленных ГК РФ требований, в том числе обладания гражданином, совершающим завещание, в этот момент дееспособностью в полном объеме (п. 2 ст. 1118 ГК РФ); недопустимости совершения завещания через представителя либо двумя или более гражданами (пп. 3,4 ст. 1118 ГК РФ); письменной формы завещания и его удостоверения (п. 1 ст. 1124 ГК РФ); обязательного присутствия свидетеля при составлении, подписании, удостоверении или передаче завещания нотариусу в случаях, предусмотренных п. 3 ст. 1126, п. 2 ст. 1127 и абз. 2 п. 1 ст. 1129 ГК РФ.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» [12] (далее – Постановление Пленума № 9) дается примерный перечень оснований, при наличии которых завещание можно признать недействительной сделкой вследствие ее ничтожности.

Согласно п.27 Постановления Пленума № 9 к таким обстоятельствам относятся случаи:

- составления его лицом, не обладающим дееспособностью в полном объеме.

В большинстве случаев среди наследственных дел возникают споры о признании завещания недействительным, и подавляющее количество дел, где истцы хотят признать завещание недействительным, - по основанию невменяемости завещателя.

Самым распространённым основанием оспаривания действительности завещания является попытка признать завещателя недееспособным на основании статьи 177 ГК РФ, поскольку соответствующее волеизъявление по распоряжению имуществом на случай смерти отсутствует. Юридически значимыми обстоятельствами в таком случае являются наличие или отсутствие психического расстройства у наследодателя в момент составления завещания, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня.

Рассматривая вопрос о недействительности завещания в виду составления его гражданином, находившимся в момент его совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими полагаем возможным отметить апелляционное определение Московского городского суда от 22.12.2022 г. по делу N 33-51676/2022, в соответствии с которым истец обратился в суд о признании завещания недействительным. В качестве обстоятельств истец указал, что в момент совершения завещания наследодатель не мог понимать значение своих действий и руководить ими, поскольку страдал рядом заболеваний. Апелляционным определением Московского городского суда от 22.12.2022 г. решение Люблинского районного суда от 20.05.2022 г., которым постановлено: исковые требования удовлетворить, оставлено без изменения. Судебная коллегия пришла к выводу о том, что обстоятельства, на которые истец указывает как на основания для признания оспариваемого завещания недействительным, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Разрешая спор, суд первой инстанции по ходатайству истца, для установления психического состояния умершего на момент завещания назначил проведение судебной экспертизы. В заключении эксперты пришли к выводу о том, что наследодатель на протяжении жизни страдал органическим расстройством личности в связи со смешанными заболеваниями и синдром зависимости от алкоголя средней-конечной стадии. Так же из указанного заключения следует, что ответить на вопрос о квалификации эмоционального состояния и его влияния на способность наследодателя понимать значение своих действий и руководить ими при оформлении завещания 23.01.2019 г. с точки зрения психологии не представляется возможным, поскольку его состояние в юридически значимый момент определялось не психологическими, а психопатологическими механизмами ввиду выявленного экспертами-психиатрами психического расстройства и синдром зависимости от алкоголя средней-конечной стадии.

Судебная коллегия отмечает, что заключение судебной экспертизы составлено экспертами, имеющими необходимый стаж работы, заключение является полным, научно обоснованным, подтвержденным документами и другими материалами дела, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не доверять заключению у суда оснований не имелось. Заключение экспертизы полностью соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ  [11] (далее - ГПК РФ), Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» [10], оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования.

Таким образом, анализируемое заключение эксперта обоснованно и правомерно принято судом первой инстанции в качестве достоверного и допустимого доказательства, а доводы ответчика о его необоснованности подлежат отклонению.

Судебная коллегия в данном случае не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы [8].

Еще одним основанием недействительности завещания, указанным в п.27 Постановления Пленума № 9, является составление завещания через представителя либо гражданином не единолично.

Совершение завещания от имени наследодателя другим лицом является основанием для признания завещания недействительным, поскольку соответствующее волеизъявление наследодателя по распоряжению имуществом на случай смерти отсутствует.

Апелляционным определением Московского городского суда по делу № 33-3918 [9] установлено, что истец обратилась в суд с требованиями к ответчику о признании недействительным завещания, составленного в пользу лица, удостоверенного временно исполняющей обязанности нотариуса, зарегистрированного в реестре за № 16п-10703, о применении последствий его недействительности, в виде признания за истцом права собственности на 1/2 долю гаража, в порядке наследования по закону.

По ходатайству и в целях проверки доводов стороны истца относительно наличия или отсутствия у наследодателя в юридически значимый период - при составлении оспариваемого завещания - физических недостатков или состояния тяжелой болезни - состояния здоровья, не позволявших ей самостоятельно подписать оспариваемое завещание, судом была назначена посмертная медицинская экспертиза.

При частичном удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правильно установил наличие правовых оснований для признания завещания недействительным, т.к. в материалах дела содержатся доказательства, отвечающие ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, свидетельствующие о том, что при совершении завещания нарушены п. 2 ст. 154, ст. 1125 ГК РФ.

Разрешая спор, суд обоснованно учел, что законодатель предусматривает возможность подписи завещания рукоприкладчиком в качестве исключительного случая и только при строгом соблюдении предусмотренных оснований: физические недостатки завещателя, его тяжелая болезнь, неграмотность, каковые в данном случае у наследодателя отсутствовали.

Наряду с этим, суд правомерно не принял во внимание ссылку в завещании на то, что оно подписано рукоприкладчиком «ввиду болезни» наследодателя, поскольку такое общее основание не является безусловным обстоятельством для привлечения рукоприкладчика, т.к. подписание завещания не самим завещателем является исключительным случаем в силу п. 3 ст. 1125 ГК РФ и возможно только тогда, когда завещатель в силу физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности лишен возможности сделать это самостоятельно, однако на наличие тяжелой болезни у наследодателя, которая бы препятствовала ей в подписании завещания, равно как на то, что завещатель в связи с низким зрением или в силу неграмотности не способна поставить подпись на завещании собственноручно, - ВРИО нотариуса в оспариваемом завещании не сослался.

При таком положении верными являются выводы суда об отсутствии объективных доказательств, подтверждающих, что текст завещания подписан по просьбе завещателя, с его слов и в его присутствии, ввиду тяжелой болезни, что завещание соответствует воле завещателя. В связи с этим, коллегия согласилась с выводами суда о том, что данное завещание не порождает правовых последствий в виде права ответчика на наследуемое имущество в порядке наследования по завещанию и должно быть признано недействительным.

Присутствие при составлении, подписании, удостоверении завещания лица, в пользу которого оно составлено, является еще одним основанием для признания завещания недействительным.

В пункте 27 Постановления Пленума № 9 указано, что завещание может быть признано недействительным по решению суда, в случае присутствия при составлении, подписании, удостоверении завещания и при его передаче нотариусу лица, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруга такого лица, его детей и родителей (п. 2 ст. 1124 ГК РФ); в иных случаях, если судом установлено наличие нарушений порядка составления, подписания или удостоверения завещания, а также недостатков завещания, искажающих волеизъявление завещателя.

Еще одним основанием, несоблюдение которого приведет к недействительности завещания, является форма закрытого завещания и совершенного в чрезвычайной ситуации не соответствует установленной (например, обязательное собственноручное написание и присутствие свидетелей).

Описки и другие незначительные нарушения порядка составления, подписания или удостоверения завещания, признанные судом как не искажающие суть волеизъявления завещателя, основаниями для признания недействительным не являются.

В пункте 22 Постановления Пленума № 9 отмечается следующее: «Распоряжение имуществом в случае смерти возможно только путем составления завещания в соответствии с правилами статей 1124 - 1127 или 1129 ГК РФ, а также в отношении средств, депонированных гражданином на депозит или находящихся на любом другом счете гражданина в банке, также сделав завещательное распоряжение правами на эти средства в соответствии со статьей 1128 ГК РФ и правилами права наследодателя распоряжаться средствами в банках (утвержденными Постановлением Правительства РФ 27.05.2002 № 351 [6]).

Как сугубо личное право сделать завещательное распоряжение не может быть ограничено по соглашению с третьими лицами. Ничтожны, как отказ от права сделать завещание, так и отказ от права отменить или изменить завещание. Это рассматривается как ограничение дееспособности, которое в соответствии с пунктом 3 статьи 22 ГК РФ признается ничтожным.

Закон особо подчеркивает, что в завещании могут содержаться распоряжения только одного лица, однако в настоящее время, допускается совместное завещание супругов.

Статус совместного завещания супругов не согласуется с нормой статьи 1118 ГК РФ, в соответствии с которой завещание – это односторонняя сделка, в данный момент этот институт является заимствованным из зарубежного права и вызывает дискуссии.

Завещание в целом и содержащиеся в нем отдельные завещательные распоряжения могут быть недействительными. Недействительность завещания не лишает лиц, определенных в качестве наследников или отказополучателей, права наследовать в соответствии с законом или на основании другого действительного завещания (п. 5 ст. 1131 ГК РФ).

При разрешении вопроса о возможности признания завещания недействительным в части необходимо анализировать волю завещателя, и только при установлении того, что завещательные распоряжения, исходя из воли завещателя, независимы, завещание может быть признано недействительным в части. В противном случае завещание должно быть признано недействительным полностью [1; с. 86].

Недействительное завещание, как и любая недействительная сделка в соответствии со статьей 167 ГК РФ, не имеет правовых последствий, кроме тех, которые связаны с ее недействительностью, и является недействительной с момента ее совершения. Завещание может быть оспорено только при наличии юридического состава: совершения завещания и наступления события – смерти наследодателя.

Чтобы объявить недействительным завещание, необходимо обратиться в суд. Это могут сделать заинтересованные стороны, чьи интересы напрямую зависят от завещания. Истец – это лицо, права или законные интересы которого нарушены этой волей (п. 2 ст. 1131 ГК РФ). Это может быть наследник по закону или по завещанию, отказополучатель, исполнитель завещания, законный представитель этих лиц.

Ответчиком по этой категории дел является лицо, которое нарушило право истца. На основании абзаца 2 пункта 2 статьи 166 ГК РФ, заинтересованное лицо вправе предъявить требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки. В пункте 2 статьи 1131 ГК РФ указывается, что истцом является лицо, законные права и интересы которого были нарушены завещанием.

Если свидетельство о праве на наследство по завещанию, признанному недействительным, уже выдано, его также следует признать недействительным и аннулировать.

Норма, предусмотренная пунктом 3 статьи 167 ГК РФ, не может быть применена к завещанию, то есть суд не может прекратить его только на будущее, что в исключительных случаях допускается этой нормой на основании содержания оспариваемой сделки. Как оспариваемые, так и ничтожные завещания могут считаться недействительными только с момента их совершения.

Завещание может быть подвергнуто сомнению полностью или частично. При принятии решения о том, будет ли завещание отменено частично, необходимо изучить завещание, и только если будет установлено, что указания в завещании являются независимыми, завещание может быть частично объявлено недействительным. В противном случае завещание должно быть объявлено полностью недействительным.

Кроме того, следует обратить внимание на момент времени, когда человек имеет право обратиться в суд с иском о признании недействительным завещания. Согласно пункту 2 статьи 1131 ГК РФ, этот срок начинает течь только после открытия наследства. До момента смерти завещатель может изменить или отменить завещание независимо от желания наследников и без их согласия на основе принципа свободной воли, т.е. у наследников не может быть причин обращаться в суд. Кроме того, начало процесса, изучение доказательств и слушание свидетельских показаний могут раскрыть содержание завещания и, как следствие, нарушить тайну завещания.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума № 9 завещание может быть оспорено только после открытия наследства. Если заявление об аннулировании завещания подано до открытия наследства, суд отказывает в принятии заявления и, если заявление принято, прекращает разбирательство.

Истец, который ссылается на обстоятельства недействительности завещания, должен доказать эти обстоятельства. Согласно статье 55 ГПК РФ, доказательствами являются сведения, полученные в установленном законом порядке, на основании которых суд определяет наличие или отсутствие обстоятельств, оправдывающих утверждения и возражения сторон, а также другие обстоятельства, имеющие отношение к надлежащему и своевременному рассмотрению и разрешению данного вопроса. Объектом доказывания являются обстоятельства, важные для объективного разрешения дела по существу, определяемые судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В случае признания недействительным завещания предмет доказывания будет включать в себя следующие обстоятельства:

1) завещание, составленное в соответствии с требованиями закона;

2) смерть наследодателя (ч. 2 ст. 1131 ГК РФ);

3) факт открытия наследства;

4) недействительность завещания (ст. 175-179 ГК РФ);

5) наличие наследников, имеющих право на обязательную долю в наследстве (ст. 1149 ГК РФ).

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что как показывает судебная практика, большинство наследственных дел связано с признанием завещания недействительным по основанию неспособности лица осознавать значение своих действий и отсутствия способности руководить ими. Чтобы сократить количество споров необходимо сформировать соответствующую базу данных с решениями судов, по которым граждане были признаны недееспособными, что поможет в наиболее короткие сроки определить и установить дееспособность гражданина на момент удостоверения завещания, и уменьшить количество дел о недействительности завещания.

Возложить обязанность на суды направлять копии решений в единый информационный реестр сведений о признании завещателя недееспособным.

Список литературы:

1. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть 1,2,3 от 26.11.2001 № 146-ФЗ (ред. от 24.07.2023) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2023) // Москва: Проспект, 2024.-800 с.
2. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 25.12.2023, с изм. от 25.01.2024)//[Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.consultant.ru/(дата обращения: 22.04.2024г.).
3. Иванов Б.С. Правовые основания недействительности завещания //Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. 2010. № 8. С. 1-2
4. Мельничук М.А. Недействительность завещания// Наследственное и семейное право: теория и правоприменительная практика. 2015. С. 213
5. Сергеев А.П., Толстой Ю.К. Гражданское право. Учеб. В 3 т. М., 2006. Т. 3. С.
6. Постановление Правительства РФ от 27.05.2002 № 351 «Об утверждении Правил совершения завещательных распоряжений правами на денежные средства в банках» // Российская газета. 2002. 8 июня.
7. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»//[Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.consultant.ru/ (дата обращения: 22.04.2024г.).
8. Апелляционное определение Московского городского суда от 22.12.2022 по делу N 33-51676/2022//[Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.consultant.ru/ (дата обращения: 22.04.2024г.).
9. Апелляционное определение Московского городского суда по делу N 33-3918//[Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.consultant.ru/ (дата обращения: 22.04.2024г.).
10. Российская газета от 05 июня 2001г.//[Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.consultant.ru/ (дата обращения: 22.04.2024г.).
11. Российская газета от 18 ноября 2002г.//[Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.consultant.ru/ (дата обращения: 22.04.2024г.).
12. Российская газета от 6 июня 2012г.//[Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.consultant.ru/ (дата обращения: 22.04.2024г.).