ТАКТИКА ОСМОТРА МЕСТА ПРОИСШЕСТВИЯ

АННОТАЦИЯ

Данная статья посвящена важной теме тактики осмотра места происшествия, которая является фундаментальным этапом в расследовании различных происшествий, начиная от преступлений и заканчивая авариями. В ней подробно рассматриваются основные аспекты тактики осмотра места происшествия, включая правила проведения, сбора и фиксации улик, а также осмотр места с учетом специфики конкретного инцидента. Авторы статьи подчеркивают важность профессионального подхода к осмотру места происшествия, включая систематический анализ всех деталей и следов, которые могут помочь в установлении обстоятельств события. Особое внимание уделено тактике сбора и сохранения улик, чтобы обеспечить их надежность и целостность для последующего анализа и экспертизы.

ABSTRACT

This article is devoted to the important topic of tactics of inspection of the scene, which is a fundamental stage in the investigation of various incidents, ranging from crimes to accidents. It discusses in detail the main aspects of the tactics of examining the scene of the incident, including the rules for conducting, collecting and fixing evidence, as well as examining the place taking into account the specifics of a particular incident. The authors of the article emphasize the importance of a professional approach to examining the scene of an accident, including a systematic analysis of all details and traces that can help in establishing the circumstances of the event. Special attention is paid to the tactics of collecting and preserving evidence to ensure their reliability and integrity for subsequent analysis and examination.

Ключевые слова: осмотр, следственный осмотр, осмотр места происшествия, тактика осмотра.

Keywords: inspection, investigative inspection, inspection of the scene, inspection tactics.

Часть 1 ст. 176 УПК РФ разъясняет значение данного процессуального действия, указывая, что осмотр места происшествия, местности, жилища, иного помещения, предметов и документов производится в целях обнаружения следов преступления, выяснения других обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Для любого вида осмотра характерно наличие оснований, как фактических, так и правовых. Классификация следственных осмотров достаточно давно привлекает внимание ученых, так, еще в 1935 году И.Н. Якимовым было предложено делить следственный осмотр на осмотр помещения, осмотр местности, осмотр орудий преступления, осмотр одежды, обуви и мелких вещей. Основным недостатком данной классификации нам видится выделение излишних видов осмотр, которые могут быть охвачены одним видом – осмотром предметов [1; с. 52].

Несколько позднее было предложено выделять такие виды осмотра, как осмотр места происшествия; осмотр трупа; осмотр следов; осмотр вещественных доказательств; осмотр документов. Данная классификация также видится нецелесообразной по причине выделения в отдельные виды осмотров следов и вещественных доказательств.

И.Х. Максутовым предлагалось классифицировать осмотры на осмотр места происшествия; осмотр местности; осмотр помещений; осмотр предметов, способных являться вещественными доказательствами; осмотр документов; наружный осмотр трупа. Данная классификация по сравнению с предыдущими представляется более правильной, однако, все же не может, по нашему мнению, считаться безупречной в силу ее неполноты.

Р.С. Белкин, дополняя классификацию И.Х. Максутова, предлагает выделять еще один вид осмотра – осмотр животных.

Наиболее широкая классификация видов осмотра представлена А.Н. Петровой и О.И. Белокобыльской, которые предлагают следующие виды данного следственного действия: осмотр места происшествия; осмотр участков местности и помещений, не являющихся местом происшествия; осмотр предметов; осмотр документов; наружный осмотр трупа; осмотр животных; осмотр почтово-телеграфной корреспонденции; освидетельствование; осмотр транспортных средств.

В качестве основного недостатка данной классификации осмотров видится необходимым отметить на выделение такого вида, как освидетельствование, поскольку оно является отдельным следственным действием, обладающим определенной спецификой, соответственно, никак не может рассматриваться в качестве вида другого самостоятельного следственного действия – осмотра [2; с. 82].

На основе анализа мнения различных ученых, а также ч. 1 ст. 176 УПК РФ и иных норм, имеющих отношение к осмотру, мы приходим к выводу о том, что можно выделить различные классификации осмотров, одним лишь объектом осмотра такая классификация исчерпываться не должна. Таким образом, видится возможным произвести следующую классификацию следственных осмотров: ОМП и иные виды осмотра. При этом, говоря об указанных видах осмотра, следует отметить, что не все перечисленные виды содержатся в УПК РФ. Так, ни в одной норме не упоминается возможность осмотра живых существ, однако в следственной и судебной практике нередко встречаются ситуации, когда объектом осмотра являются птицы или животные. Их осмотр отражается в протоколе осмотра предметов (документов) и в порядке, установленном для указанных видов осмотра. На наш взгляд, такое положение вещей не является правильным, ведь живые существа никак не являются предметами либо иными упомянутыми в УПК РФ объектами осмотра, в связи с чем, представляется необходимым внести изменения в действующее уголовно-процессуальное законодательство, указав на возможность производства животных. Сюда же мы считаем необходимым отнести и осмотр других представителей фауны.

Аналогичным образом, законодатель не выделяет в отдельный вид осмотр транспортного средства, относя его к предметам. Однако, по нашему мнению, такой осмотр обладает существенной спецификой, в связи с чем, видится целесообразным выделить его в отдельный вид осмотра по аналогии с административным законодательством [3; с. 35].

Говоря о видах осмотра, необходимо обратить внимание на тот факт, что невозможен осмотр живого человека. Изучение тела живого человека возможно только в рамках другого следственного действия.

В то же время приходится констатировать, что разработанные отечественными учеными-криминалистами на рубеже столетий рекомендации относительно оптимизации тактики осмотра места происшествия продолжают носить узконаправленный характер.

Осмотр места происшествия позволяет выявить большой объем информации, который служит доказательственной основой и помогает в выстраивании следственных версий, в этом проявляется ее значимость при расследовании уголовных дел. Построение эффективной тактики осмотра места происшествия помогает в нахождении и фиксировании доказательственной массы, которая служит в качестве обвинительной основы при расследовании уголовных дел.  Осмотр места происшествия является процессуальным действием, осуществляемым уполномоченным лицом в ходе производства по уголовному делу. При этом необходимо отметить, что ч. 2 ст. 176 УПК РФ предусматривает, что осмотр места происшествия может быть произведен до возбуждения уголовного дела. Как отметил Конституционный Суд РФ в Определении от 13.10.2009 N 1258-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Токманцева Андрея Анатольевича на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", сам по себе факт проведения осмотра еще не свидетельствует о начале уголовного преследования конкретного лица [4; с. 89].

Тактика осмотра места происшествия имеет ряд проблем, связанные, в основном, с профессиональными качествами следователей, которые осуществляют данное следственное действие.

Следователь выступает в качестве основного субъекта, на кого возложено осуществление осмотра на месте происшествия. От его профессиональных качестве зависит эффективность производства рассматриваемого следственного действия. Следователь должен применять наиболее эффективные методики, которые позволят обнаружить и изъять на месте происшествия следы, которые могут стать основой в доказывании по уголовному делу.

Вследствие этого осмотр места происшествия внимательно изучается в рамках криминалистики, т.к. от результатов его производства зависит исход уголовного дела. Сотрудники правоохранительных органов нередко интересуются новыми тактическими разработками, которые преподносятся учеными криминалистами.

Мы согласны с точкой зрения Р.Л. Ахмедшина, который указывает, что осмотр места происшествия должен проводиться детально и внимательно, т.к. в случае необходимости повторного осмотра места происшествия, эффективность его падает и может привести к следующим ошибкам.

В сфере расследования уголовных дел выявлены ряд значимых проблем. Среди них особое внимание заслуживают аспекты, связанные с использованием научно-технического оборудования, охраной места преступления, осмотром следов и обработкой вещественных доказательств. Эти аспекты оказывают существенное влияние на эффективность расследования и правильность выводов, сделанных в ходе производства по уголовному делу.

1. Недостаточное использование научно-технического оборудования. Следователи часто упускают возможность использования научных и технических средств, способных обнаружить микроскопические или слабо видимые объекты, которые могли бы остаться незамеченными в противном случае. Это ведет к серьезным ошибкам, так как следователь, оперируя лишь одной версией событий, склоняется к принятию ее за правду.

Однако, как показывает практика, эта версия часто оказывается ошибочной, и в результате, важные следы и предметы остаются незамеченными. Систематическое использование современных научных методов и технологий способно существенно увеличить точность расследования и помочь в правильной оценке доказательств.

2. Недостаточная охрана места происшествия. Важным аспектом является недостаточное обеспечение безопасности и надлежащей охраны места преступления. Это открывает двери для посторонних лиц, которые могут нарушить или подделать оставленные следы преступления, что затрудняет работу следствия и может ввести его в заблуждение. Улучшение системы безопасности и более строгое контролирование доступа к месту преступления способно значительно повысить надежность собранных доказательств.

3. Недостаточно тщательный осмотр места происшествия. Во многих случаях проведение осмотра следов преступления ограничивается поверхностным анализом, что может привести к упущению важных элементов и следов. Более методичный и детальный осмотр является необходимостью, так как он способен выявить ключевые элементы, которые могут стать отправной точкой для расследования.

4. Небрежная упаковка вещественных доказательств. Серьезной проблемой является небрежное обращение с вещественными доказательствами. Часто они упаковываются неправильно, что может повлечь за собой их повреждение и потерю. Это создает серьезные трудности для расследования, особенно в случаях, когда вещественные доказательства уникальны и не поддаются восстановлению. Разработка и соблюдение эффективных процедур упаковки и хранения доказательств являются неотъемлемой частью обеспечения сохранности и ценности материалов для расследования.

Для повышения эффективности уголовных расследований необходимо уделить особое внимание решению указанных проблем. Систематическое использование современных технических средств, ужесточение системы охраны, более тщательный осмотр места происшествия и аккуратная обработка вещественных доказательств могут существенно снизить вероятность ошибок и способствовать более точным и объективным результатам [5; с. 3].

Основная проблема производства эффективного осмотра на месте происшествия – это отсутствие слаженной работы криминалистов в ходе производства рассматриваемого следственного действия.

Одним из вариантов решения данной проблемы дается в учебной криминалистической литературе. Ученые на первом этапе прибытия на месте происшествия рекомендуют следственным работникам удалять всех посторонних лиц. В особенности это касается мест происшествия, где находится труп. Данная рекомендация направлена не столько на то, что посторонние лица могут помешать в производстве осмотра трупа, а скорее по этическим причинам.

Таким образом, от выбора тактики осмотра места происшествия зависит качество расследования уголовного дела. Сотрудникам правоохранительных органов следует тщательно подходить к выбору наиболее подходящей тактики осмотра места происшествия для исключения возможности возникновения недопустимых доказательств.

Приходится констатировать, что «разработанные отечественными учеными-криминалистами на рубеже столетий рекомендации относительно оптимизации тактики осмотра места происшествия продолжают носить узконаправленный характер».

Если взять учебно-методическое обеспечение, то приходится констатировать, что, например, в современных учебниках по криминалистике в главе, посвященной тактике осмотра места происшествия, только в отдельных изданиях лишь упоминается о необходимости проведения предварительных исследований следов. Не приводятся какие-либо технологии указанных исследований в отраслях раздела "Криминалистическая техника".

Список литературы:

1. Аверьянова, Т.В., Белкин Р.С., Корухов Ю.Г., Россинская. Е.Р. Криминалистика / Под ред. Р.С. Белкина. – М.: Норма, 2009. – 944 с.
2. Ахмедшин Р.Л. Тактика осмотра «аномальных» участков в ходе осмотра места происшествия // Актуальные проблемы борьбы с преступлениями и иными правонарушениями. – 2015. -№13-1. – С.82-83
3. Бабкин Л.М., Булатецкий С.В., Сусло Е.А. Осмотр места происшествия: цели, задачи, тактика // Центральный научный вестник. – 2017. - №2. – С.35 – 37.
4. Великородный П.Г. Тактические особенности многодневного осмотра места происшествия // Вестник криминалистики. 2011. № 2 (38). С. 89 – 92.
5. Быстряков Е.Н., Усанов И.В. Концепция «послойного осмотра места происшествия» (ПОМП) // Российский следователь 2022 №2. С. 3 – 7.