Статья опубликована в рамках: Научного журнала «Студенческий» № 6(26)

Рубрика журнала: Политология

Скачать книгу(-и): скачать журнал часть 1, скачать журнал часть 2

Библиографическое описание:
Шахмин Н.В. "ФЕНОМЕН В. В. ПУТИНА": ПОЛИТИКО-ФИЛОСОФСКИЙ КОНТЕКСТ // Студенческий: электрон. научн. журн. 2018. № 6(26). URL: https://sibac.info/journal/student/26/100135 (дата обращения: 24.09.2019).

"ФЕНОМЕН В. В. ПУТИНА": ПОЛИТИКО-ФИЛОСОФСКИЙ КОНТЕКСТ

Шахмин Николай Вячеславович

магистрант кафедры политологии и государственного управления ФОН, ПГУ им. Т.Г. Шевченко,

Приднестровье, г. Тирасполь

В статье анализируется политический образ В. В. Путина в политико-философском осмыслении с судьбой страны. Особое внимание уделено обоснованию становления образа В. В. Путина как архетипа сильной власти в контексте закономерностей природы власти России, логики исторического процесса, краткому анализе этапов правления президента. Предпринята попытка определения будущего образа России с точки зрения роли личности в истории В. В. Путина.

Роль личности в истории испокон веков была одной из важнейших тем бытия наций. Именем выдающегося лидера называют целую эпоху и обычно связывают с судьбой народа. Время показало, что В. В. Путин не является исключением из этого ряда.

Прежде всего, необходимо отметить, что издавна власть в России всегда была персонифицирована не сугубо с индивидуальностью лидера, а воспринималась сознанием народа как архетип сильной власти. Этот архетип закономерно был связан с достижениями нации как во внутренней политике, так и во внешней, поэтому посредственные фигуры, оказавшиеся на вершине власти благодаря переживанию страной системного и структурного кризиса, не способствовали созданию подобного архетипа (М. С. Горбачёв, Б. Н. Ельцин) [12, с.89].

Подобное продиктовано логикой исторического процесса России, которая заключается в том, что в русской социальной системе системообразующим элементом была власть, что отличало её от индийской, где подобным элементом была каста, античной – полис, капиталистической –капиталл[8]. Она по сути своей была надзаконной, моносубъектной особенно при Иване Грозном, Сталине, что даже было отражено в Уставе КПСС: «КПСС – высшая форма общественно-политической организации», следовательно, другие – низшие субъекты [9], причём как в самодержавии, так и при коммунизме нарушение этого незыблемого правила системы, а именно, механизма учёта и контроля, приводило к олигархизации власти и, как следствие, краху социальному, геополитическому (царская Россия, СССР).

Поэтому запрос на сильную власть закономерен, что отражает тенденциозный рост популярности образа Ивана Грозного, Сталина. С последним связано образование так называемой «Красной империи», сверхдержавы, прошедшей путь от сохи до атомной бомбы, образ справедливого общества с бесплатным образованием, медициной, доступным жильём. Кроме того, в этот период был культивирована так называемая «модальная личность» [10], поколение пассионариев, стремящихся к построению светлого будущего. Это поколение уже к середине 70-х годов стало сменяться другим, которое стремилось к бурным переменам, но сильно разочаровалось в этом в начале 90-х годов 20 века. Этот процесс усугублялся тем, что правящая верхушка СССР, которая в середине 80-х годов, стремясь стать поколением собственников, взяла курс на умышленный демонтаж системы «СССР» [11]. Исключением из этой тенденции было руководство Белоруссии, которое было в своём большинстве из потомков руководителей партизанского подполья во время Великой Отечественной Войны [12, с. 89], поэтому сейчас можно наблюдать более высокую стабильность экономики и политической системы по сравнению с бывшими республиками СССР.

В. В. Путин возглавил Россию в период политической нестабильности, несамостоятельности, войны в Чечне, ведения курса на тотальную либерализацию экономики, основанной на моделях и образцах Запада, поэтому главным итогом его первого срока было предотвращение распада страны [12, с. 89].

Второй срок был направлен на восстановление международной субъектности России, что нашло своё отражение в Мюнхенской речи, где был подвергнут резкой критике миропорядок Запада[4]. Во внутренней политике главным достижением было «равноудаление» олигархических группировок от власти.

Кульминацией третьего срока В. В. Путина было Послание Федеральному Собранию 1 марта 2018 [5], где были озвучены результаты начала экономического возрождения, улучшения в демографической ситуации, здравоохранении, образовании, жилищной сфере, а также итоги перевооружения, создания сильной армии, фактически был констатирован факт неуязвимости от военно-политических угроз, что является гарантией реализации масштабных задач на 2018 -2024, то есть «кортик уже есть», а «часы осталось починить и смазать».

Внешнеполитические достижения также весьма заметны: в 2015 году образован ЕврзЭС как предпосылка дальнейшего превращения в надгосударственное политической объединения в виде Евразийского Союза. В рамках БРИКС, ШОС, ОДКБ были намечены контуры создания нового центра сил, который в перспективе может стать альтернативой Западу. И, наконец, «крымская весна», военно-политическая победа в Сирии – самые заметные индикаторы возрождения новой России.

Грядущий четвёртый срок, который будет решающим в его президентской карьере, несомненно ознаменуется масштабным национальным, цивилизационным подъёмом, что подтверждает восходящая динамика результатов предыдущих сроков правления. Также очевидно, что весь период правления В. В. Путина назовут «эпохой Путина», но гораздо важнее знать: в каком качестве будет новая возрождённая Россия? Представляется, что воссоздание СССР является утопичным, несмотря на то, что эта точка зрения стала общераспространённой. Наиболее логичным с точки зрения логики исторического процесса видится создание Евразийского Союза как воплощение назревших социокультурных, экономических, военно-политических, геополитических предпосылок наряду с очевидно наметившимся лидерством России в Евразии, а также ослаблением Запада как главного цивилизационного оппонента России: постепенная утрата позиций монетаризма как основы благополучия, базирующейся на непрерывной экономической экспансии, которая будучи полностью остановленной, вызовет крах всей западной цивилизации [3, с. 56].

Следует согласиться с точкой зрения А. Г. Дугина, которая состоит в том, что Россия – не государство, а цивилизация, обладающая имперской формой, являющейся исторической миссией России как своеобразным выражением Абсолютной Идеи[2, с. 346].

Дискуссионным является вопрос о распределении объёма власти в России. Набирает популярность точка зрения о том, чтобы делегировать В. В. Путину полномочия, сопоставимые с диктаторскими. Так, представители движения Всероссийское народное вече [1] логично аргументируют целесообразность этой меры перед лицом глобальных вызовов. Действительно, исторический пример Гая Мария и Фабия Максима – самые яркие примеры прецедентов рационального перераспределения полномочий перед лицом внешней угрозы. Можно обратить внимание и на пример Китая, в котором имя Си Дзиньпина было внесено в Устав Компартии Китая на съезде ВСНП 18 октября, а также фактическим расширением его полномочий посредством внесения поправок в Конституцию 1982 года [7]. Можно задуматься над вышеприведёнными точками зрения ввиду того, что В. В. Путин – это лидер, способный ставить долгосрочные стратегические задачи и воплощать их. Также, если провести сравнение черты лидерства В. В. Путина с его коллегами их «западного мира», то можно констатировать, что последние решают в основном тактические задачи определяемые закрытыми политическими группами, которые представляют из себя сетевую структуру, которую можно назвать «вторым контуром власти» [5].

Таким образом, В. В. Путин является фигурой, порождённой ходом исторического процесса России, природой её власти, лидером, способным олицетворить собой целую эпоху, ставить долгосрочные стратегические задачи, архетипом будущего возрождения России.

 

Список литературы:

  1. Всероссийское Народное Вече. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http: // вечевсенародное. рф.- (дата обращения 08.08.2017).
  2. Дугин А. Г. «Проект Евразия». – М.: АРКТОГЕЯ -центр, 2005. – 512 с.
  3. Катасонов В. Ю. Диктатура банкократии. – М.: Книжный мир, 2014. – 928 с.
  4. Путин В. В. Выступление и дискуссия на Мюнхенской конференции по вопросам политики безопасности. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http: // archive. kremlin.ru / appears - (дата обращения 06.08.2017).
  5. Пономарева, Е. Г. «Железный закон олигархии», или Кто на самом деле правит Америкой [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http:// www. centrasia.ru / newsA.php?st=1313479980. – - (дата обращения 06.08.2017).
  6. Речь Путина – переломный момент в истории России и мира. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http: // putin24.info. - (дата обращения 06.08.2017).
  7. Си Цзиньпина назначат пожизненным правителем. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http: // belaruspartisan.by› m / politic / 417854. - (дата обращения 06.08.2017).
  8. Фурсов А. И. Русская власть, история Евразии и мировая система: mobilis in mobile (социальная философия русской власти). [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http: // www. intelros.ru›…fursov.-russkaja-vlast-istorija. html. – (дата обращения: 07. 08. 2017).
  9. Фурсов А. И. Кратократия, ли социальная природа обществ советского типа // Социум. – М.: 1991. – №8. – С. 10- 12.
  10. Фурсов А. И. [Видео]: Большая система «СССР» на стыке русской и мировой истории. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http: // аndreyfursov. ru. - 19 октября 2016. – (дата обращения 08.08.2017).
  11. Фурсов А. И. [Видео]: Тайна двух пленумов или 20 лет, разрушившие СССР. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http: // аndreyfursov.ru.– 30 июня 2017. - (дата обращения 08.08.2017).
  12.  Хинштейн А. Е. Почему Путин никогда не станет Горбачёвым. – М: Олма- Медиа Групп – Просвещение, 2018. – 624 с.

Оставить комментарий