СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ИНСТИТУТА ВОЗОБНОВЛЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВА ВВИДУ НОВЫХ ИЛИ ВНОВЬ ОТКРЫВШИХСЯ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ

IMPROVEMENT OF THE INSTITUTE OF RESUMPTION OF PRODUCTION DUE TO NEW OR NEWLY DISCOVERED CIRCUMSTANCES

Liya Dolzhikova

master's student, Department of Criminal Law and Procedure, Donetsk State University,

Russia, Donetsk

Oleg Levendarenko

scientific supervisor, Candidate of Legal Sciences, associate professor, Donetsk State University,

Russia, Donetsk

АННОТАЦИЯ

В статье предложено направление совершенствования института возобновления производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.

ABSTRACT

The article suggests a direction for improving the institute of resumption of production due to new or newly discovered circumstances.

Ключевые слова: возобновление производства по уголовному делу, новые обстоятельства, вновь открывшиеся обстоятельства.

Keywords: resumption of criminal proceedings, new circumstances, newly discovered circumstances.

Статья 415 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (УПК РФ) [3] устанавливает порядок возбуждения производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств. Право возбуждения производства принадлежит прокурору, за исключением случаев, предусмотренных частью пятой данной статьи.

Дальнейшее развитие института пересмотра судебных актов в виду новых и вновь открывшихся обстоятельств видится А.С. Шаталову в последовательном совершенствовании процессуальных процедур по их исправлению, а также в наделении всех заинтересованных участников производства по уголовным делам правом непосредственного обращения в любой правоохранительный орган государства с заявлением о пересмотре приговора или иного вступившего в законную силу решения. Здесь важно понимать, что в отличие от прокурора у лиц, лично заинтересованных в ходе и исходе уголовного дела (в том числе осужденных, чье право на дальнейшую судебную защиту от обвинения в содеянном после вступления в законную силу обвинительного приговора считается по общему правилу реализованным), нет права требовать возбуждения производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств непосредственно в суде. Исходя из позиции Конституционного Суда РФ, приведенной А.С. Шаталовым, «неограниченная свобода обращения в суд за пересмотром по этим обстоятельствам вступивших в законную силу приговоров, минуя деятельность прокурора в досудебных процедурах, ослабляла бы возможности правосудия в деле защиты прав и свобод, а также ставила бы под сомнение устойчивость вступивших в законную силу судебных актов». Позиция Конституционного Суда РФ позволяет сделать вывод о том, что пересмотр уголовного дела ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств не является частью обычной практики уголовного судопроизводства. Это означает, что заинтересованные лица не могут требовать возобновления производства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу и исчерпания всех средств судебной защиты. Инициатива суда в возбуждении такого производства без обращения прокурора или других законных поводов была бы излишней и не соответствующей целям правосудия. Кроме того, судебная деятельность в рамках процессуальных форм не всегда позволяет в полной мере проверять и исследовать обстоятельства, которые могут служить основанием для пересмотра уголовного дела, в отличие от прокурора и следственного органа, которым направляются материалы для расследования этих обстоятельств [3, с. 18-19]. Однако суд обладает такой инициативой в исключительных случаях, так, пересмотр приговора, определения или постановления суда по обстоятельствам, указанным в п. 1 ч. 4 ст. 413 УПК РФ, осуществляется Президиумом Верховного Суда Российской Федерации по представлению Председателя Верховного Суда Российской Федерации.

Стоит отметить, что ст. 423 Уголовно-процессуального кодекса Донецкой Народной Республики (УПК ДНР) [1] уже регламентирует круг прокуроров, которые могут обратиться с представлением о пересмотре судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам, такое право имеют лишь Генеральный прокурор Донецкой Народной Республики и его заместители. Полагаем, не стоит сужать круг прокуроров, которые могут обратиться за пересмотром, стоит расширять круг лиц, которые могут обратиться не только к прокурору, но и в суд непосредственно за счет лиц, в отношении которых принят приговор, определение или постановление, либо близких родственников данного лица, если оно умерло.

Таким образом, предложено не сужать круг прокуроров, которые могут обратиться за пересмотром судебных актов по примеру ДНР, где таким правом обладали только Генеральный прокурор и его заместители, в Российской Федерации по УПК РФ не уточняется, какой прокурор имеет право возбуждения производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств. В развитие позиции А.С. Шаталова стоит расширять круг лиц, которые могут обратиться за пересмотром судебных актов в виду новых и вновь открывшихся обстоятельств не только с сообщением к прокурору, но и в суд непосредственно с заявлением о пересмотре за счет лиц, в отношении которых принят приговор, определение или постановление, либо близких родственников данного лица, если оно умерло.

Необходимо в ст. 415-1 УПК РФ предусмотреть возможность подать заявление о пересмотре судебного решения по новым и вновь открывшимся обстоятельствам лицам, в отношении которых принят приговор, определение или постановление, либо близким родственникам данного лица, если оно умерло.

Список литературы:

1. Уголовно-процессуальный кодекс Донецкой Народной Республики (действующая редакция по состоянию на 17.03.2022 г.) [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://npa.dnronline.su/2018-09-10/240-ihc-ugolovno-protsessualnyj-kodeks-donetskoj-narodnoj-respubliki-dejstvuyushhaya-redaktsiya-po-sostoyaniyu-na-17-03-2022-g.html (дата обращения: 01.12.2023).
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 27.11.2023) [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34481/ (дата обращения: 01.12.2023).
3. Шаталов А.С. Пересмотр судебных актов в связи с появлением новых или вновь открывшихся обстоятельств как самостоятельное процессуальное производство // Вестник военного права. - 2022. - № 1. - С. 17-21.