ПРАВО ВЛАДЕНИЯ В РИМСКОМ И В СОВРЕМЕННОМ РОССИЙСКОМ ПРАВЕ.

АННОТАЦИЯ

В данной статье дается определение праву владения, а также рассматривается и сравнивается его деление на законное и незаконное, добросовестное и недобросовестное в римской и современной российской правовой системе.

ABSTRACT

This article defines the right of ownership, examines and compares its division into legal and illegal, good faith and bad faith in Roman and modern Russian law system.

Ключевые слова: право владения, добросовестное и недобросовестное владение, законное и незаконное владение, Гражданский кодекс РФ.

Keywords: right of possession, good faith and bad faith possession, legal and illegal possession, civil code of the Russian Federation.

Начиная с римского права до современного российского права, понятие «владение» не изменилось. Под правом владения понималось фактическое господство лица над вещью, сопряженное с его намерением относиться к ней как к своей собственной [1, c. 89]. Римские правоведы выделяли два элемента владения (possessio): объективный (corpus possesionis) и сyбъективный (animus possessionis). Сorpus possesionis – заключается в физической связи между личностью и предметом. Аnimus possessionis –понимается в желании владеть предмтом в личном пользовании.

Согласно Д. В. Дождеву, римское частное право определяло понятие владения как фактическое господство над предметом, основанное на физическом отношении лица к нему. Таким образом, владелец имеет преимущество перед любым третьим лицом, включая собственника, и может быть лишен своего права только по решению суда. [2, c. 325-326].

Зачастую право собственности и право владения отождествляются, однако право владения не всегда включает в себя право собственности. Так например, владение может противоречить праву собственности (вор является незаконным недобросовестным владельцем) и даже быть его нарушением (вор является незаконным недобросовестным владельцем, но при этом не является собственником). Правомочие владения является лишь фактическим отношением, так при лишении правомочия владения, право собственности не прекращается (например, передать вещь по договору аренды). Право владения также включает в себя субъективный и объективный элемент, и если утратится хотя бы один из них, то право владения прекратится.

В римском праве владение делилось на правомерное (то есть законное) и неправомерное (незаконное). Различие между правомерным и неправомерным владением, которое было описано Павлом, имело двойной смысл.

Во-первых, possessio iusta (правомерное владение) признавалось, если у владельца было какое-либо юридическое основание, и оно противопоставлялось неправомерному владению, которое не имело юридического обоснования, как у вора или грабителя. Если владелец имущества приобрел определенную вещь в соответствии с законом. Например, с помощью наследования, купли-продажи, дарения, передачи и другими различными способами. То владелец становился законным владельцем этого имущества, ввиду чего он обладал всеми полномочиями владельца, то есть имел полное право владеть этой вещью.

Во-вторых, термин possessio iusta мог означать неправомерное владение только в тех случаях, когда оно осуществлялось неправомерно (то есть незаконно), злоумышленно или порочно, против воли предыдущего владельца - так называемое "порочное владение" (vitiosa possessio). Сюда входили случаи, когда владение было отнято у предыдущего владельца насильственно или тайно (possessio violenta, possessio clandestina), или, когда оно удерживалось, несмотря на требование возврата, например, в случае possessio precaria.

Обратимся к российскому законодательству, где законным признается владение лица, осуществляющего его на основе права собственности, права постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения и по иным основаниям, предусмотренным законом или договором. [3, с. 42-43]

Если обращаться к римскому праву ,то стоит упомянуть ,что владение, которое являлось неправомерным (iniusta), могло быть одновременно добросовестным или недобросовестным. Добросовестным оно считалось, если владелец не знал или не должен был знать о неправомерности своего владения, а недобросовестным считалось, если владелец знал или должен был знать о неправомерности своего владения.

В современном российском праве владение признается добросовестным, если лицо, владеющее имуществом, не знает о существовании другого, более весомого права, которое само по себе может называться правом собственности.

Согласно ст. 302 ГК РФ: «Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из владения иным путем помимо их воли». ^[1]

Добросовестное приобретение ограничивается случаями, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, не имеющего права отчуждать это имущество. В противном случае приобретатель признается недобросовестным и к нему могут быть применены иные способы ответственности. Собственнику предоставляется право истребовать имущество во всех случаях, когда добросовестный владелец приобрел имущество безвозмездно. Это объясняется тем, что такое приобретение не связано с вложением или иным расходованием средств, и поэтому права добросовестного приобретателя нарушаются в меньшей степени. В случае же, если потребитель приобрёл имущество возмездно, то собственник вправе истребовать её при условии, что оно выбыло из его владения помимо его воли. В данной ситуации правомочным будет поведение как собственника, так и добросовестного приобретателя, однако приоритет будет иметь законный владелец, а добросовестный приобретатель вправе подать иск о возмещении убытков лицу, не имевшему право отчуждать имущество.

Исключениями из общего правила являются: - ценные бумаги на предъявителя и деньги. Эти объекты являются средством расчетов и, следовательно, указывают на возмездный характер сделки. Их крайне сложно индивидуализировать и доказать факт владения ими конкретным лицом. В связи с этим Гражданский кодекс РФ исключает возможность взыскания этих объектов с добросовестного приобретателя во всех случаях.  Стоит отметить, что в римском праве такого не было.

Проведем сравнение объёма ответственности добросовестного и недобросовестного приобретателя при виндикации.

Что касается добросовестного владельца в римском праве, то в принципе все плоды и доходы, полученные от вещи за весь период ее использования, всегда принадлежали владельцу, но только те из плодов, которые были получены после признания спора, собственнику возвращалась только вещь. Недобросовестный владелец должен был вернуть собственнику не только вещь, но и все плоды и доходы, полученные от нее, как до, так и после засвидетельствования спора. Кроме того, владелец обязан был возместить стоимость неполученных им плодов, которые сам собственник мог извлечь, если вещь находилась бы у него.

В отличие от римского права, в российском праве добросовестное и недобросовестное владение в отношении доходов не отличалось. Если же обращаться к статье 303 ГК РФ то там указывается, что при возмещении имущества из чужого незаконного владения собственник вправе потребовать от недобросовестного и добросовестного владельца возмещения всех доходов, которые этот владелец извлек или должен был извлечь за все время владения.

Что касается расходов, понесенных на вещь, в римском праве, то добросовестный владелец вправе требовать от собственника возмещения не только необходимых, но и целесообразных расходов, которые не являлись необходимыми, но фактически увеличили стоимость вещи или ее способность приносить доход. Все эти расходы подлежат возмещению, если они были засвидетельствованы до спора. Недобросовестный владелец не может получить возмещение ни одного из понесенных расходов.

Если обратиться к абзацу выше про недобросовестное и добросовестное право владения в римском праве, а именно про затраты, то там упоминается, что недобросовестный владелец не может получить возмещение ни одного из понесенных расходов, а добросовестный может. Следует отметить, что в Гражданском кодексе РФ говорится, что любой владелец вправе требовать возмещения произведенных им необходимых затрат на имущество.

В римском гражданском праве добросовестный приобретатель имеет право на возмещение расходов, понесенных на улучшения, которые привели к увеличению стоимости вещи.

В российском гражданском праве добросовестный приобретатель также имеет право на возмещение расходов, связанных с улучшениями, которые привели к увеличению стоимости вещи. Также добросовестный владелец имел право оставить за собой произведенные им улучшения, если они могли быть отделены без повреждения имущества.

Таким образом, право владения имеет много общего в римском и современном российском праве, но также имеет некоторые отличия. Важно понимать эти различия, чтобы правильно использовать свои права и защищать свое имущество.

Список литературы:

1. Зайков А.В. Римское частное право в систематическом изложении: учебник. М: Русский Фонд Содействия Образованию и Науке, 2012 г.С.480
2. Дождев Д. В. Римское частное право: Учебник для вузов / под редакцией члена-корр. РАН, профессора В. С. Нерсесянца. М.: Издательство «Норма», 1996. С. 704
3. Бабитинская А.И. «К вопросу о понятии и сущности владения в гражданском праве России» // «Сибирский юридический вестник» – 2013 - №1 – С. 42-48
4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ [Электронный ресурс]. URL: http://pravo.gov.ru/proxy/ips/?docbody=&nd=102033239 (дата обращения: 19.12.2023)
5. Новицкий И.Б. И.С. Перетерский . Римское частное право: Учебник – М.: ИКД «Зерцало- М»,2012.С.560
6. «Добросовестное владение, защита вещных прав на недвижимое имущество» // «Colloquium-journal» - 2020 - №2(54) -  С. 225-228
7. Горбунов М.А. «Правовые и фактические аспекты possessio в системе римского частного права в I-III вв». // Вестник Московского университета МВД России – 2011 -  №1 – С. 64-67