ОСОБЕННОСТИ ПРАВОВОГО СТАТУСА НЕКОТОРЫХ УЧАСТНИКОВ СУДЕБНОГО ПРОЦЕССА

THE CORRELATION OF THE CONCEPT OF FORMS OF JUDICIAL PROCEEDINGS WITH SUCH CONCEPTS AS "JUSTICE", "JUDICIAL POWER", "JUDICIAL CONTROL"

Kristina Gadzhieva

master's student 3 years of study, Law Institute, Dagestan State University,

Russia, Makhachkala

АННОТАЦИЯ

В статье рассматриваются некоторые участники судебного разбирательства по уголовным делам в системе правосудия Российской Федерации.

ABSTRACT

Judicial control and justice are considered as independent forms of implementation of judicial power within the framework of judicial proceedings. The constitutional and legal meaning of competition and equality of the parties as one of the principles of judicial proceedings is revealed.

Ключевые слова: судопроизводство, судебный контроль, правосудие.

Keywords: legal proceedings, judicial control, justice.

Судебное разбирательство является завершающим этапом в процессе правосудия любого государства, результатом которого является решение о признании виновности или невиновности. Судебное разбирательство проходит с участием определенных сторон дела – участников судебного разбирательства.

Существуют различные мнения ученых о понятии судебного разбирательства, но в целом имеются элементы понятия, с которыми многие ученые согласны.

Калиновский К.Б. считает, что судебное разбирательство - рассмотрение и разрешение уголовного дела в форме судебного заседания по существу.

Разбирательство дел во всех судах открытое. Слушание дела в закрытом судебном заседании допускается в случаях, которые очерчены в законе. В зал судебного заседания могут быть допущены все лица, которые хотят присутствовать при рассмотрении дела, а также не участвуют в производстве по этому делу и достигли 16-летнего возраста. Данное положение закреплено в статье 23 Конституции, статье 18 и части 4 статьи 262 УПК. Лица, которые находятся в зале суда, могут фиксировать ход процесса, вести запись всего того, что происходит в зале суда. Применение фото-, кино- и видеосъемки в зале суда осуществляется только с разрешения председательствующего по рассматриваемому делу. Он может запретить применение этих и других технических средств фиксации, радио и телетрансляции, которые могут усложнить осуществление процесса или нарушить права и интересы граждан.

Все лица, участвующие в процессе, и просто находящиеся в зале судебного заседания должны соблюдать порядок, установленный УПК РФ. Если лицом был нарушен установленный законом порядок, к нему могу быть применены меры, которые направлены на поддержание надлежащего порядка в зале суда. Так, лицу, которое нарушает порядок в судебном заседании, председательствующим объявляется предупреждение.

При открытии судебного заседания председательствующим объявляется, какое дело будет рассматриваться, и проверяется явка лиц, участвующих в процессе, устанавливается личность явившихся, проверяются полномочия представителей и должностных лиц. Если в деле обязательно участие переводчика, судьей устанавливается его явка, и разъясняются его обязанности. Затем из зала заседания удаляются все свидетели, которые будут вызваны для дачи показаний.

Одной из частей судебного разбирательства по уголовному делу является судебная экспертиза. Анализируя нормативную и научную литературу, нами отмечено, что единообразный подход к проблеме понятийного аппарата судебной экспертизы - отсутствует. Современное российское законодательство определяет судебно-экспертную деятельность, как экспертную деятельность, осуществляемую в ходе судопроизводства государственными судебно-экспертными учреждениями (ст. 1 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»).

Исходя из этого мы сформулировали свое понятие судебной экспертизы, так судебная экспертиза – это исследование лицом обладающим специальными знаниями (экспертом) материальных объектов, явлений и процессов, с целью получения информации об обстоятельствах конкретного дела, которое находится в производстве органов дознания, предварительного и судебного следствия в соответствии с процессуальным законодательством РФ, результаты которого оформляются заключением эксперта.

Основанием для назначения экспертизы выступает необходимость установления фактов посредством использования специальные познаний, отражаемых в особом источнике доказательств – заключении эксперта.

Специальные познания используются для проведения особых исследований, т.е. изучения объектов, представленных на экспертизу. Отличительной чертой экспертных исследований является то, что они выполняются отдельно от других процессуальных действий (например, допроса), для чего эксперту предоставляется определенное время и место. Этим судебная экспертиза и отличается, от иных форм взаимодействия со специалистами (например, от получения справки метеослужбы о погодных условиях в конкретный день), а также от показаний сведущих свидетелей, т.е. тех свидетелей, которые обладают специальными знаниями, вследствие чего, при наблюдении за происходящим событием, имели возможность правильнее его понять и акцентировать внимание на значимые обстоятельства. Сведущие свидетели при даче показаний могут использовать свои специальные познания для лучшего разъяснения воспринятых ими ранее событий, но при этом, в отличие от эксперта, не проводят каких-либо исследований.

Она назначается в случае повторности как это указано в ч. 2 ст. 207 УПК, а также в случаях необоснованности заключения эксперта или сомнений в его правильности. На эту экспертизу представляются те же объекты, и ставятся те же вопросы.

Как правило, данная экспертиза сводится лишь к восполнению пробелов ранее проведенного исследования, по вине эксперта, либо устранению недочётов, в связи с неполнотой или неточностью поставленных следователем на ее разрешение вопросов. Поэтому, дополнительная экспертиза может быть назначена только в том случае, когда уже была проведена основная и имеется заключение эксперта, а лицом или органом, назначившим её, оно уже получено и оценено, в результате чего выявлены недостатки.

Нередки случаи, когда для выяснения некоторых обстоятельств по уголовному делу, требуется мнение человека, обладающего нужной компетенцией для установления тех или иных фактов. Часто таких специалистов вызывают при судебных разбирательствах о профессиональной халатности, чтобы суд мог понять, действительно ли обвиняемый мог в рассматриваемой ситуации поступить по-другому, и его ли действия привели к результату, в котором его обвиняют. Например, врач назначил пациенту лечение, от которого его состояние значительно ухудшилось, или наступил летальный исход. В данном случае суд привлекает специалиста, другого врача, который может дать ответ, могло ли назначенное обвиняемым лечение привести к ухудшению и смерти потерпевшего, и при каких условиях. Если, к примеру, перед назначением требовалось какое-либо обследование, но обвиняемый его не провел, и больной в результате скончался, то эти действия можно отнести к халатности со стороны обвиняемого.

Стоит отметить важный факт, что несмотря на участие в судебном разбирательстве, специалист не относится ни к одной из сторон уголовного судопроизводства, и принципе не является стороной в уголовном процессе. Целью привлечения специалиста является содействие с его стороны в участии сторонами судебного разбирательства материалов дела, помощи в правильной постановке вопросов экспертам для проведения экспертизы по уголовному делу.

Его допрос в связи с процессуальными функциями осуществляется для решения вопроса о допустимости того или иного доказательства. Если стороной защиты или обвинения в ходе судебного разбирательства заявлено ходатайство о допросе специалиста, суд обязан принять необходимые меры для его допроса [9].

Однако, если имеются достаточные данные, подтверждающие невозможность допроса указанного специалиста, суд вправе вынести постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о допрос е специалиста, которое подлежит обжалованию наряду с обжалованием итогового решения.

Также одна из сторон судебного разбирательства может заявить отвод от приглашенного специалиста, в случае, когда имеются сомнения в его компетентности, или же личной заинтересованности.  Если обращаться к тому же примеру по делу о профессиональной халатности со стороны врача, то специалист должен работать в другом медицинском учреждении от обвиняемого, и не иметь с ним личного знакомства, так как специалист заинтересован будет в том, чтобы репутация медицинского учреждения не пострадала в зависимости от решения, вынесенного судом. В данном случае вызванный специалист может быть заинтересован в том, какое именно решение по делу вынесет суд. Это и есть личная заинтересованность.

Так же специалиста в суд могут приглашать для разъяснения результатов заключений экспертиз. Например, рассматривая дело о некачественных запчастях, установленных в автомобиль, который вышел из строя, чем повлек ДТП суд может вызвать специалиста для ознакомления с заключением экспертизы о качестве запасных частей, и специалист на основании экспертизы поломки может дать заключение, вызвано ли случившееся именно некачественными запасными частями или не они стали причиной.

Я полагаю, что полномочия специалиста будут расширяться, хотя и в незначительной степени, что позволит немного «разгрузить» направление проведения исследований в форме экспертизы.

Таким образом, можно сделать вывод, что все участники уголовного судопроизводства взаимосвязаны между собой, их права и обязанности отражают содержание общих условия судебного разбирательства.

Список литературы:

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ, от 01.07.2020 №1-ФЗ) // Собрание законодательства РФ, 03.07.2020, N 31, ст. 4412
2. Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 N 1-ФКЗ (ред. от 05.02.2023) «О судебной системе Российской Федерации» // Российская газета. N 3. 06.01.1997.
3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 01.07.2023) // Российская газета. N 249. 22.12.2001.
4. Бозров В.М. Актуальные проблемы деятельности судов общей юрисдикции Российской Федерации: Учебник. М.: Юстиция, 2019. с. 457.
5. Безлепкин Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). 14-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2019. С. 178.
6. Вилкова Т.Ю. Принципы уголовного судопроизводства России: правовые основы, содержание, гарантии. М., 2021. С. 213.
7. Головко Л.В. Курс уголовного процесса. М., 2022. С. 539 - 540.
8. Основы уголовного судопроизводства: учебник для бакалавров / М.В. Бубчикова, В.А. Давыдов, В.В. Ершов и др.; под ред. В.А. Давыдова, В.В. Ершова. М.: РГУП, 2019. с. 227.
9. Особенности судебного разбирательства уголовных дел : Курс лекций по направлению подготовки 40.05.04 «Судебная и прокурорская деятельность» (специалитет). – Хабаровск : ДВФ РГУП, 2022. – 38 с. – EDN RDJMHF.