ПАРАЛЛЕЛЬНЫЙ ИМПОРТ И ЗАЩИТА ПРАВ ПРАВООБЛАДАТЕЛЕЙ

PARALLEL IMPORT AND PROTECTION OF COPYRIGHT HOLDERS' RIGHTS

Veronika Proshina

Student, Department of Civil Law and Procedure, Pskov State University,

Russia, Pskov

АННОТАЦИЯ

В статье рассматриваются современные реалии параллельного импорта, а также, как при данных условиях соблюдаются права правообладателя.

ABSTRACT

The article examines the modern realities of parallel import, as well as how the rights of the copyright holder are respected under these conditions.

Ключевые слова: товарный знак, параллельный импорт, правообладатель.

Keywords: trademark, parallel import, copyright holder.

В связи с уходом большинства иностранных производителей с российского рынка 29 марта 2022 года вступило в силу постановление Правительства РФ под № 506, в соответствии с которым, Министерству промышленности и торговли РФ, по предложениям федеральных органов исполнительной власти, было предоставлено право утверждать перечень товаров, в отношении которых не применяются положения подпункта 6 статьи 1359 и статьи 1487 Гражданского кодекса РФ при условии введения указанных товаров в оборот за пределами территории РФ правообладателями, а также с их согласия.

То есть ввоз товаров в режиме параллельного импорта допускается при условии приобретения таких товаров на территории иностранного государства у их правообладателей соответствующих исключительных правил и их согласия. В таком случае, декларант обязуется доказать законность происхождения такого товара документально, подтвердив цепочку поставок товаров, где первичным продавцом выступает правообладатель либо уполномоченное им лицо. Следовательно, выявляется необходимым выполнение проверки статуса лица, у которого товар был приобретен: выступает ли данное лицо в качестве правообладателя, официального представителя, реализующего соответствующий товар с письменного согласия правообладателя.

Отсутствие документального подтверждения того, что товар введен в оборот за пределами территории РФ правообладателем либо с его согласия может быть квалифицированно какнарушение исключительных прав на товарный знак.

Также следует обратить внимание, что ограничение параллельного импорта временно отменено только в отношении определенных товаров. Следовательно, в отношении всех остальных товаров никаких изменений в регулировании параллельного импорта не имеется —параллельный импорт таких товаров остается запрещенным.

Ниже приводятся примеры из судебных практик:

Дело №А52-1056/2022, Псковская таможня, о привлечении ООО «ПКФ ПРОДАКШН» к ответственности по ч.1ст.14.10 КоАП РФ, третье лицо «Burberry Limited»: в решении Арбитражного суда Псковской области от 29 апреля 2022 г., а также в постановлении Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2022 г. указано «к обстоятельствам, установленным в настоящем деле, не подлежат применению положения постановления Правительства РФ от 06.03.2022 №229  и от 29.03.2022 №506, а также недопустимого использование разъяснений, изложенных в постановлении Конституционного Суда РФ от 13.02.2018 №8-П, в части исчерпания прав недобросовестного правообладателя в отношении товарного знака при осуществлении «параллельного импорта», по сколько суду не предоставлено доказательств того, что товар является оригинальным и первоначально введен в оборот с соблюдением всех предусмотренных законодательных требований, включая охрану исключительных прав третьих лиц на объекты интеллектуальной собственности. Напротив, обстоятельства дела свидетельствуют о контрафактности товара». Требования таможенных органов удовлетворены.

Дело №А52-1807/2022, Псковская таможня, о привлечении ООО «Алекевит ЛТД» к ответственности по ч.1ст.14.10 КоАП РФ, третье лицо — ФКП «Союзплодоимпорт»: в решении Арбитражного суда Псковской области от 16 июня 2022г. Указано: «Более того, к обстоятельствам, установленным в настоящем деле, связанным с реализацией субъектом предпринимательской деятельности не оригинальных товаров, содержащих незаконное воспроизведение чужого товарного знака, не подлежат применению положению положения постановления Правительства РФ от 06.03.2022 №229, а также недопустимо использование разъяснений, изложенных в постановлении Конституционного Суда РФ от 13.02.2018 №8-П, в части исчерпания прав недобросовестного правообладателя в отношении товарного знака при осуществлении  «параллельного импорта». Требования таможенных органов удовлетворены.

Дело № А51-10327/2022, ДАЛЬНЕВОСТОЧНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ ТАМОЖНЯ, о привлечении ООО «АРХИТЕКТ» к ответственности по ч.1 ст.14.10 КоАП РФ, третье лицо - «J.ChooLimited». В решении Арбитражного суда Приморского края от 28 июля 2022 года указано: «Кроме того, указанные нормативные акты, регулирующие параллельный импорт (параллельны импорт-это ввоз на территорию Российской Федерации без согласия правообладателей оригинальных иностранных товаров, которые введены в гражданский оборот за рубежом), не подлежат применению исходя из обстоятельств, установленных в рамках рассмотрения настоящего дела, применительно к ввезенным ответчиком контрафактным товарам, произведенным в Китае компанией TAIZHOUNINCOSTRADE CO., LTD, с учетом отсутствия у суда доказательств выдачи данной компании правообладателем товарного знака №1393820 разрешение на производство товаров, маркированных данным товарным знаком». Требования таможенных органов удовлетворены.

Таким образом из судебной практики мы видим, хоть параллельный импорт и разрешает ввоз товаров без согласия правообладателя, но ввозимая продукция должна быть оригинальной. Так анализ актуальной судебной практики демонстрирует, что суды запрещают параллельный импорт, если не доказано легальное происхождение товара. В отсутствие необходимых документальных доказательств происхождения товара презюмируется, контрафактность товара.

Список литературы:

1. Дело № А52-1056/2022 // Псковская таможня
2. Дело № А52-1807/2022 // Псковская таможня
3. Дело № А51-10327/2022 // ДАЛЬНЕВОСТОЧНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ ТАМОЖНЯ
4. Письмо Псковской таможни, Вх. № 14306 от 07.09.2022