ОСОБЕННОСТИ ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ОДНОСТОРОННЕГО ИЗМЕНЕНИЯ И РАСТОРЖЕНИЯ ДОГОВОРОВ

FEATURES OF CIVIL LAW REGULATION OF UNILATERAL MODIFICATION AND TERMINATION OF CONTRACTS

Valeria Popkova

student, Department of Civil Law, Ryazan State University named after S.A. Yesenin,

Russia, Ryazan

Tatiana Mechetina

Scientific supervisor, candidate of Sciences in Law, assistant professor, Ryazan State University,

Russia, Ryazan

АННОТАЦИЯ

В настоящей статье рассматривается специфика гражданско-правового регулирования одностороннего изменения и расторжения договоров. Автор приходит к выводу, что сложившийся подход в определении такой оценочной категории, как существенное нарушение договора, требует уточнения.

ABSTRACT

This article discusses the specifics of the civil law regulation of unilateral modification and termination of contracts. The author comes to the conclusion that the established approach in determining such an assessment category as a material breach of contract requires clarification.

Ключевые слова: гражданско-правовой договор, изменение и расторжение договора, существенное нарушение договора, односторонний отказ.

Keywords: civil contract, amendment of the contract, termination and material breach of the contract, unilateral refusal.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено действующим законодательством или договором [1]. Обычно основания изменения и расторжения договора указываются в нормах ГК РФ, посвященным конкретным видам договоров, или же в самом договоре. Это могут быть основания как для одностороннего отказа от договора (от его исполнения), так и для расторжения договора через суд. В последнем случае в качестве оснований называются существенное нарушение договора другой стороной и иные случаи, предусмотренные законом или договором.

Понятие «существенное нарушение договора» дано в п. 2 ст. 450 ГК РФ. Согласно указанной норме, таковым признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора [1]. Вместе с тем, очевидно, что формулировка, приведенная в ГК РФ, дается в общем виде без особой детализации. Поэтому, несмотря на нормативную трактовку, данную категорию нередко смешивают с нарушением существенных условий договора, признавая их равнозначными. Это, как верно отмечает В.А. Белов, связано с функционально-смысловой близостью приведенных понятий [4, с. 47]. Однако, по мнению Е.А. Лясиной и С.Б. Цветкова, сказанное является не просто речевой, а принципиальной в правовом аспекте ошибкой [5, с. 215]. Поэтому нужно правильно разграничивать указанные понятия, что позволит избежать множества проблем.

Так, понятие и перечень категорий существенных условий договора определены законом, а именно ст. 432 ГК РФ. То есть, получается, что нарушение обычных условий не дает основание считать договор не заключенным. В отличие от них, «существенное нарушение договора» подразумевает ситуации нарушения не только существенных, но и, в определенных случаях, обычных условий договора.

Конкретное содержание понятия «существенное нарушение договора» устанавливается применительно к определенному виду договора в ГК РФ или непосредственно в договоре. В противном случае, полагаем, ст. 450 ГК РФ подразумевает большую степень судебного усмотрения при решении вопроса о существенном характере нарушения договора.

Выделим четыре признака существенного нарушения гражданско-правового договора любого вида, вытекающих из содержания ст. 450 ГК РФ: 1) нарушение договора совершил контрагент стороны, требующей расторгнуть договор или изменить его условия; 2) наличие ущерба у инициатора расторжения (изменения) договора как следствие его нарушения; 3) в результате нарушения договора потерпевшая сторона лишается того, на что была вправе рассчитывать при его заключении; 4) непредвиденные лишения носят для этой стороны значительный характер.

Сам термин «нарушение договора» указывает на противоправность деяния должника в форме действия или бездействия, но при этом законодатель не указывает на вину как обязательное условие наступления названных в ст. 450 ГК РФ последствий. Ряд авторов, ссылаясь на ст. 25 Венской конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров 1980 г. [2], все же предлагают учитывать отношение должника к последствиям нарушения договора посредством формулы «нарушившая договор сторона не предвидела такого результата и разумное лицо, действующее в том же качестве при аналогичных обстоятельствах, не предвидело бы его») [6, с. 273]. Наличие ущерба, то есть имущественного вреда, доказывается истцом и, поскольку он выражен в денежной форме, данный вред может включать как реальный ущерб, так и упущенную выгоду.

Термин «существенный» применительно к ст. 450 ГК РФ подразумевает, что потерпевшая сторона должна не только заявить, но и в ходе судебного заседания доказать, что в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения договора контрагентом она не достигла цели сделки вообще либо достигла, но только лишь в размере разницы между тем, на что кредитор рассчитывал при заключении соглашения, и встречным предоставлением контрагента.

В правоприменительной практике не сложилось единого взгляда на «существенное нарушение договора». Так, в одном из случаев таким нарушением признавалось неоднократное уклонение лица от уплаты процентов по договору займов, что повлекло за собой финансовый ущерб для кредитной организации [7], в другом случае таким нарушением судом была признана чрезмерно длительная поставка купленного товара [8]. Такой разный подход в определении категории существенного нарушения условий договора требует уточнения, поскольку он не охватывает в себе некоторые достаточно важные моменты. Так, например, п. 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 мая 1997 г. № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» есть указание на то, что одностороннее требование о расторжении или изменении договора не может быть удовлетворено в том случае, когда в разумный срок существенные нарушения были устранены стороной, их допустившей [3]. Считаем подобное уточнение достаточно удачным, в связи с чем необходимо включить его при определении понятия на легальном уровне.

Еще одним основанием изменения и расторжения договора по требованию одной из сторон являются случаи, предусмотренные законом или договором. Их примерами на законодательном уровне, в частности, являются неисполнение продавцом обязанности по передаче товара покупателю свободным от прав на него третьих лиц [9].

Таким образом, договор может быть изменен или расторгнут судом по требованию одной из сторон при существенном нарушении условий договора, в случаях, прямо предусмотренных законом или договором, а также при одностороннем отказе от договора (от исполнения договора). Проведенный анализ показал, что сложившийся подход в определении такой оценочной категории, как существенное нарушение договора, требует уточнения.

Список литературы:

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (ред. от 24.07.2023) // СЗ РФ. – 1994. – № 32. – Ст. 3301.
2. Конвенция Организации Объединенных Наций о договорах международной купли-продажи товаров (Заключена в г. Вене 11.04.1980) // Вестник ВАС РФ. – 1994. – № 1.
3. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 5 мая 1997 г. №14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» // Вестник ВАС РФ. – 1997. – № 7.
4. Белов В.А. Состав и система случаев-оснований возникновения права одностороннего отказа от договоров (обязательств) и их исполнения и одностороннего изменения их условий // Закон. – 2019. – № 8. – С. 44 – 62.
5. Лясина Е.А., Цветков С.Б. Существенное нарушение договора: понятие, содержание и правовые последствия применительно к отдельным договорным отношениям // Актуальные социально-экономические проблемы развития общества в России и за рубежом. – Волгоград, 2022. – С. 214 – 218.
6. Сильвенойнен Т.К. Существенные нарушения договора как основание изменения и расторжения гражданско-правового договора // Молодой ученый. – 2018. – № 50 (236). – С. 272 – 75.
7. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 1 июня 2011 г. по делу № А56-29839/2010 // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 14.11.2023).
8. Постановление арбитражного суда Поволжского округа от 13 февраля 2017 г. по делу № Ф06-17199/2016 // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 14.11.2023).
9. Решение арбитражного суда Красноярского края от 26 мая 2009 г. по делу № А33-17618/2008 // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 14.11.2023).