Телефон: 8-800-350-22-65
WhatsApp: 8-800-350-22-65
Telegram: sibac
Прием заявок круглосуточно
График работы офиса: с 9.00 до 18.00 Нск (5.00 - 14.00 Мск)

Статья опубликована в рамках: Научного журнала «Студенческий» № 36(248)

Рубрика журнала: Юриспруденция

Скачать книгу(-и): скачать журнал часть 1, скачать журнал часть 2, скачать журнал часть 3, скачать журнал часть 4, скачать журнал часть 5

Библиографическое описание:
Байкеев Б.Р. НАКАЗАНИЕ В ВИДЕ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ НА ОПРЕДЕЛЕННЫЙ СРОК ПО УГОЛОВНОМУ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ РОССИИ // Студенческий: электрон. научн. журн. 2023. № 36(248). URL: https://sibac.info/journal/student/248/305513 (дата обращения: 25.02.2024).

НАКАЗАНИЕ В ВИДЕ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ НА ОПРЕДЕЛЕННЫЙ СРОК ПО УГОЛОВНОМУ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ РОССИИ

Байкеев Булат Равилевич

магистрант, Казанский институт (филиал) Всероссийского государственного университета юстиции (РПА Минюста России)»,

РФ, г. Казань

Саляхова Лилия Якуповна

научный руководитель,

канд. мед. наук, доц., доц. кафедры уголовного процесса и криминалистики, Казанский институт (филиал) Всероссийского государственного университета юстиции (РПА Минюста России)»,

РФ, г. Казань

АННОТАЦИЯ

Настоящее исследование посвящено такому виду уголовного наказания как лишение свободы на определенный срок.

ABSTRACT

This study focusses on this type of criminal punishment as imprisonment for a certein period.

 

Ключевые слова: лишение свободы, уголовное наказание, цели наказания, изоляция, эффективность целей наказания.

Keywords: deprivation of liberty, criminal punishment, goals of punishment, isolation, effectiveness of the goals of punishment.

 

Актуальность данной проблематики вызвана тем, что данное наказание в практике российских судов назначается достаточно часто. Так, по данным Судебного Департамента, в 2020 г. наказание в виде лишения свободы было назначено 89 % от общего числа осужденных [1].

Легальное определение данного вида наказания содержится в ч. 1 чт. 56 Уголовного кодекса РФ от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ (далее – УК РФ) [1]. В соответствии с указанными положениями Кодекса, лишение свободы на определенный срок представляет собой временную изоляцию осужденного путем помещения его в колонию-поселение, исправительную колонию общего, строгого или особого режима либо в тюрьму.

Лишение свободы на определенный срок является достаточно строгим наказанием. Его суть проявляется в следующих аспектах.

Во – первых, ч. 1 ст. 22 Конституции РФ, принятой на всенародном голосовании 12.12.1993 г. [1], закрепляет право на свободу и личную неприкосновенность, а ч. 1 ст. 27 – право на свободу передвижения. Отбывая наказание, лицо все это время пребывает в ограниченном пространстве. Таким образом, назначенное судом наказание в виде лишения свободы ограничивает действие указанных конституционных прав на срок, указанный в приговоре.

Во-вторых, на время отбывания наказания, осужденный ограничивается в и других конституционных правах. Например, он не может участвовать в управлении делами государства (ч. 1 ст. 32 Конституции РФ), не может избирать и быть избранным (ч. 2 ст. 32 Конституции РФ) и др.

Таким образом, изоляция осужденного на срок лишения свободы, установленный приговором суда, это изоляция социальная, обладающая, как отмечается в доктрине, воспитательным эффектов [1].

Данное наказание применяется только в качестве основного (ч. 1 ст. 45 УК РФ).

В некоторых случаях лишением свободы может быть заменена неотбытая часть наказания. Так, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 5.9 Постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 г. № 21 (ред. от 18.12.2018 г.) «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» [5], лишением свободы на срок не менее чем на два месяца может быть заменена неотбытая часть наказания в виде обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы в случае злостного уклонения осужденного от отбывания указанных видов наказаний. При этом данная замена возможна даже в том случае, если санкция статьи, по которой осуждено лицо, не предусматривает такого наказания или данное наказание не может быть назначено в соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ.

Минимальный срок, на который может быть назначено данное наказание составляет два месяца, максимальный – двадцать лет (ч. 2 ст.  56 УК РФ). В том случае, если имеет место сложение сроков наказания по совокупности преступлений, данный срок не может превышать двадцати пяти лет, а при совокупности приговоров – тридцати лет.

В 2011 г. в данную статью были внесены поправки, в соответствии с которыми лицу, которое впервые совершило преступление небольшой тяжести, может быть назначен рассматриваемых вид наказания только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ (кроме преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. Ст. 231, ст. 233 УК РФ).

Кроме того, были внесены поправки в ст. 53 УК РФ, запрещающие назначение ограничения свободы военнослужащим, иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории РФ.

Данные поправки вызвали значительные трудности в практической деятельности судов. Трудности были связаны с тем, что санкции некоторых статей предусматривали только лишение свободы или ограничение свободы[1]. Как справедливо отметил А.А. Толкаченко, не должно быть субъектов, которым по законам РФ за совершенные преступления невозможно назначить (заменить) какое-либо наказание [1]. На недопустимость существования подобной ситуации указывали и другие исследователи.

Поэтому Пленум Верховного Суда РФ в п. 26 Постановления от 22.12.2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» [3], разъяснил, что в том случае, если в санкции статьи наряду с лишением свободы предусмотрены другие виды наказаний, решение суда о назначении лишения свободы должно быть мотивировано в приговоре. Кроме того, Пленум указал на возможность назначения более мягкого наказания без ссылки на ст. 64 УК РФ.

О том, являются ли приведенные выше разъяснения решением проблемы, единое мнение в отечественной правовой доктрине не сложилось. Однако указанное Постановление, несмотря на то, что некоторые исследователи называют его «половинчатым» [3], содержит необходимые ориентиры для судов.

Впрочем, случаи, когда Верховный Суд не просто толкует норму, а занимается нормотворчеством, не являются исключительными[3]. Объясняется это, прежде всего, недостатками законодательной техники и непоследовательным внесением поправок в уголовный закон. Однако существующие в законе противоречия и лакуны должны восполняться, прежде всего, законодателем, а не судом.

 

Список литературы:

  1. Конституция Российской Федерации, (принята всенародным голосованием 12.12.1993 г., с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020 г.). // Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 04.07.2020 г.
  2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ (ред. от 30.12.2021 г.) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 25. Ст. 2954
  3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 г. № 21 (ред. от 18.12.2018 г.)  «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» // Ведомости уголовно-исполнительной системы. 2012. № 3
  4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 г. № 58 (ред. от 18.12.2018 г.) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2016. № 2
  5. Обзор судебной статистики о деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей в 2020 г. (подготовлен Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации). Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.cdep.ru/index.php?id=79&item=5671 (дата обращения 18.01.2022)
Удалить статью(вывести сообщение вместо статьи): 

Оставить комментарий

Форма обратной связи о взаимодействии с сайтом
CAPTCHA
Этот вопрос задается для того, чтобы выяснить, являетесь ли Вы человеком или представляете из себя автоматическую спам-рассылку.