РЕЦИДИВ ПРЕСТУПЛЕНИЙ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАН: СРАВНИТЕЛЬНО-ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ

RECIDENT OF CRIMES IN THE LEGISLATION OF FOREIGN COUNTRIES: COMPARATIVE LEGAL ANALYSIS

Arina Lisnyak

master's student, Law Institute, Ryazan State University named after S.A. Yesenin,

Russia, Ryazan

АННОТАЦИЯ

В статье рассмотрены вопросы, касающиеся регламентации института рецидива преступлений в законодательстве зарубежных стран. Исследуется практика применения рецидива преступлений в зарубежных правовых порядках. Рассматриваются и анализируются особенности и условия зарубежной практики применения рецидива преступлений. Подчеркивается единообразный подход к признанию рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание.

ABSTRACT

The article discusses issues related to the regulation of the institution of recidivism in the legislation of foreign countries. The practice of using recidivism in foreign legal orders is explored. The features and conditions of foreign practice of using recidivism of crimes are considered and analyzed. A uniform approach to recognizing recidivism as an aggravating circumstance is emphasized.

Ключевые слова: рецидив преступлений, зарубежные страны, множественность преступлений, профессиональная преступность, уголовная ответственность, уголовное наказание.

Keywords: relapse of crimes, foreign countries, multiplicity of crimes, professional crime, criminal liability, criminal punishment.

Уголовное законодательство подавляющего большинства современных цивилизованных государств предусматривает устойчивую систему дифференциации ответственности за совершение преступлений при наличии тех или иных смягчающих и отягчающих обстоятельств. Общепринятым является положение о том, что лица, совершившие преступление, которые уже привлекались к уголовной ответственности, должны подлежать более строгому наказанию и условиям его исполнения, чем лица, совершившие преступление впервые. Таких лиц в научной литературе традиционно называют «профессиональными преступниками», они характеризуются повышенной общественной опасностью, устойчивостью преступного поведения и умышленным характером совершаемых деяний [3, с. 156]. Всё это обуславливает наличие института рецидива преступлений, который получил распространение в законодательстве многих зарубежных государств. В связи с тем, что данный институт является частью национальной системы права того или иного государства, в каждом из них ему присущи отдельные особенности и свойства, закреплённые соответствующими нормативными правовыми актами, обязывающими правоприменителя следовать им в практической деятельности. Учитывая вышеизложенное, представляется небезосновательным осуществить сравнительно-правовой анализ рецидива преступлений в законодательстве зарубежных стран, чтобы выявить его фундаментальные сходства и различия.

Прежде всего, следует отметить, что далеко не все фундаментальные нормативные правовые акты иностранных государств оперируют термином «рецидив преступлений» и раскрывают его понятие. Обобщение имеющихся подходов позволяет установить, что чаще всего используется один из трёх вариантов: 1) Рецидив преступлений закрёплен отдельной статьёй или главой Уголовного кодекса, при этом законодатель фиксирует его официальное понятие; 2) Рецидив преступлений не закрепляется отдельной статьёй, но по отдельным категориям преступлений учитывается при назначении наказания; 3) Рецидив преступлений присутствует в уголовном законодательстве и влияет на назначение наказания, но используется под иным синонимичным термином (например, «повторное преступление»). Объединяющим, незыблемым и аксиоматичным положением о рецидиве преступлений, независимо от того, как именно он закреплён в действующем законодательстве, свойственным всем зарубежным правовым порядком, является его признание в качестве обстоятельства, отягчающего уголовную ответственность и наказание.

Далее следует перейти к рассмотрению отдельных примеров зарубежных практик реализации рассматриваемого института. Так, например, Уголовный кодекс Испании закрепляет легальную дефиницию рецидива преступлений, трактуя его как наличие у лица судимости за совершение преступления того же характера предусмотренное тем же разделом Уголовного кодекса. Испанский законодатель пошёл по пути намеренного сужения использования рецидива преступлений, установив ограничение для его применения только в рамках аналогичного раздела УК. То есть, если лицо, имеющее судимость, совершает новое преступление, которое относится к другому разделу УК, правовая норма о рецидиве преступлений не применяется. Аналогичным образом следует поступать, когда имеет место разный характер вновь совершённого и предыдущего преступления.

Уголовное законодательство США характеризуется специфичной природой, обусловленной наличием двух уровней уголовного законодательства – федерального и законодательства штатов. Эта особенность влияет на правовое регулирование большинства уголовно-правовых институтов, однако применительно к рецидиву преступлений, независимо от иных обстоятельств, существует единая правовая норма, которая применяется повсеместно. Речь идёт о закреплении понятия «привычных преступников» или «рецидивистов», которыми признаются лица, достигшие 21 года, которые как минимум 2 раза уже были осуждены за любое преступление к лишению свободы на срок более двух лет и вновь совершают любое преступление [2, с. 131]. Из этого следует, что наличия только одной судимости для признания виновного «привычным преступником недостаточно». Более того, каждая из двух предыдущих судимостей должна быть связана с конкретным наказанием – лишением свободы и его минимальным сроком – 2 и более лет. Получается, что американский законодатель предусмотрел сразу 3 обязательных условия, наличие которых формирует рецидив.

Вьетнамский подход к трактовке рецидива преступлений также интересен к рассмотрению и анализу. Действующий УК признаёт рецидивом совершение тяжкого или особо тяжкого преступления по неосторожности, если предыдущая судимость была за умышленное преступление. Другими словами, вьетнамский законодатель делает акцент на высокой степени общественной опасности предыдущего преступления. То есть, если ранее лицо совершало умышленное преступление, то даже неосторожное новое деяние, при учете предыдущего, повышает его общественную опасность и свидетельствует о склонности к продолжению преступного поведения. Наблюдается ужесточение ответственности за множественность преступлений, свойственное многим азиатским странам.

Уникальной особенностью применения рецидива преступлений обладает Боливия. Местный законодатель пошёл по пути расширительного толкования рецидива и установил, что его, помимо преступлений, совершённых на территории Боливии, образуют преступления, совершённые на территории иного иностранного государства, при условии, если с момента отбытия наказания за него прошло не более пяти лет. По нашему мнению, законодатель установил подобное временное ограничение, основываясь на том, что если в течение 5 лет после предыдущего осуждения независимо от места совершения преступления лицо вновь совершает преступление, то его общественная опасность по-прежнему высока, а меры исправительного воздействия не достигли своей цели.

В других странах, таких как Япония, Аргентина, Китайская Народная Республика, Корея, Швейцария при определении рецидива будут учитываться только серьезные преступления, совершенные лицом, повлекшие лишение свободы [1, с. 14]. По Уголовному Кодексу Аргентины преступное деяние, совершенное лицом, отбывшим полностью или частично наказание в виде лишения свободы, если следующее преступление подлежит такому же наказанию, будет являться рецидивом. В УК КНР рецидив имеет место при повторном осуждении к лишению свободы лица, либо осуждению к более высокой мере наказания. А в УК Японии рецидив будет только, когда лицо, приговоренное к лишению свободы с принудительным трудом, в течение следующих пяти лет после окончания исполнения наказания, либо пяти лет после дня освобождения его от несения этого наказания, вновь совершило преступное деяние, которое влечет за собой срочное лишение свободы с принудительным трудом.

Проведённое исследование позволяет подтвердить изначально заявленный тезис о том, что институт рецидива преступлений нашёл распространение во многих зарубежных правовых порядках. Его закрепление в законодательных конструкциях отличается разнонаправленными подходами, уникальными особенностями и свойствами. Существенное влияние на практику применения рассматриваемого института оказывают фундаментальные начала национального законодательства конкретного государства, а также вектор проводимой уголовно-правовой политики. Зарубежные государства, осознавая важность и значимость борьбы с профессиональной преступностью в её множественных проявлениях, стремятся предусмотреть наиболее эффективные механизмы противодействия ей. Это обстоятельство обуславливает всеобщее и бесспорное признание рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим уголовное наказание и ответственность.

Список литературы:

1. Городнова О.Н. Множественность преступлений и ответственность за них: Российский и зарубежный опыт // Вестник Чувашского университета. 2012. № 5. С. 12-16.
2. Гут А.В. Понятие и виды рецидива по законодательству зарубежных стран // Вестник магистратуры. 2019. № 1-1 (88). С. 131-132.
3. Поздняков Ю.А. Особенности личности профессионального преступника // Международный журнал гуманитарных и естественных наук. 2022. № 10-3 (73). С. 155-157.