СУЩНОСТЬ СОЦИАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА И ЕГО МЕСТО В НАУЧНЫХ ТЕОРИЯХ

THE ESSENCE OF SOCIAL ENTREPRENEURSHIP AND ITS PLACE IN SCIENTIFIC THEORIES

Ksenia Kharina

student, Department of Business Law, Civil and Arbitration Procedure, Perm State National Research University,

Russia, Perm

АННОТАЦИЯ

В статье раскрывается истоки возникновения института социального предпринимательства, причины его поддержки со стороны государства. Отмечается, что социальное предпринимательство является междисциплинарным понятием на стыке права, экономики, социологии и венчурной филантропии.

ABSTRACT

The article reveals the origins of the institution of social entrepreneurship and the reasons for its support from the state. It is noted that social entrepreneurship is an interdisciplinary concept at the intersection of law, economics, sociology and venture philanthropy.

Ключевые слова: социальное предпринимательство, предпринимательское право, дуалистическая теория, монистическая теория.

Keywords: social entrepreneurship, business law, dualistic theory, monistic theory.

Впервые институт социального предпринимательства появился в 80-е годы 20 века в США, как сотрудничество третьего сектора экономики, бизнеса и государства. Его формирование стало ответом на неэффективность решения социальных проблем средствами государства. На тот момент система социального обеспечения находилась на стадии зарождения, а развитие капитализма в США также проходило не безболезненно, что в конечном счете отразилось на качестве жизни населения.

К ярким представителям теории социального предпринимательства до 20 века можно отнести английского социолога И. Бентама, французского экономиста Ж.-Б. Сэя, Л. Эрхарда, Г. Мюрдаля, Р. Кантильона. В частности, Сэй подчеркивал творческий и инновационный характер деятельности субъекта – предпринимателя, что, несомненно, является основой построения принципов современного социального предпринимательства.

Социальное предпринимательство в большинстве своем получило развитие как экономическая теория, однако развитие законодательства, появление новых организационно-правовых форм, признание на государственном уровне социального предпринимательства как эффективного механизма решения социальных проблем стало причиной развития правового аспекта данного института.

Причина, по которой государственные власти решили прибегнуть к социальному предпринимательству – его инновационность. Уже на тот момент возможности данного института позволяли достигать эффективных результатов в области здравоохранения, жилья, трудоустройства. При этом было необходимо учитывать существующее противоречие: с одной стороны, действующие институты должны способствовать развитию социального предпринимательства, а с другой, необходимо создать условия для формирования новых институтов, поддерживающих их. Данная особенность характерна и для развития социального предпринимательства в настоящее время.

В России ценный вклад (с точки зрения юридической науки) в становление теории социального предпринимательства внесли А.В. Барков [1], В.А. Вайпан [2], Я.С. Гришина [3], Ю.А. Кицай [4]. В работах этих ученых-правоведов внимание в целом уделено исследованию правовой природы отношений в сфере социального предпринимательства, проблемам их правового регулирования.

Особый интерес представляет исследование института социального предпринимательства как объекта правового обеспечения, проведенное Я.С. Гришиной. Ученая рассматривает социальное предпринимательство в двух смыслах: узком и широком. В узком смысле под социальным предпринимательством ею понимается хозяйственная деятельность с применением инновационных методов [3]. В широком смысле под социальным предпринимательством понимается межсекторное взаимодействие государства, бизнеса и гражданского общества. При этом общее, что объединяет оба определения, это – нацеленность правового инструментария на решение или смягчение различных социальных проблем.

В отечественной правовой доктрине 20 века представления о частном и публичном в предпринимательстве претерпевали изменения, однако начавшийся в 90-е годы переход от плановой к рыночной экономике, от одной экономической системы к другой, потребовал существенного изменения правового регулирования хозяйственной деятельности и пересмотра сложившейся концепции хозяйственного права и появления термина «предпринимательское право».

Говоря о историческом аспекте развития данного института стоит обратиться к работе М.С. Волковой, которая выделяет четыре этапа становления социального предпринимательства в России [4, с. 25].: первый этап до 19 века; второй этап с конца 19 века до 30-х годов 20 века; третий этап с 30-х годов 20 века; четвертый этап с 80-х годов по н.в. Стоит отметить, что на протяжении развития социальное предпринимательство не было закреплено на законодательном уровне, отсутствовали определения, понятия и классификации деятельности социальных предпринимателей.

Таким образом, в современной науке работы, посвященные социальному предпринимательству, используют исследовательские методы и подходы из различных наук. Социальное предпринимательство является междисциплинарным понятием на стыке права, экономики, социологии и венчурной филантропии.

Список литературы:

1. Барков А.В. Цивилистическая концепция правового регулирования рынка социальных услуг. М.: ИГ «Юрист», 2008. 494 с.
2. Вайпан В.А. Теория справедливости: право и экономика. М.: Юстицинформ, 2017. 280 с.
3. Гришина Я.С. Механизм взаимодействия частных и публичных правовых средств обеспечения социально-имущественных потребностей в условиях моделирования юридической конструкции социального предпринимательства / под ред. проф. Н.А. Баринова. Саратов: Слово, 2014. 476 с.
4. Кицай Ю.А. Социализация корпоративных организаций по российскому и зарубежному законодательству: общие закономерности, тенденции и перспективы развития. Краснодар: Изд. дом «Хорс», 2015. 150 с.
5. Гришина Я.С. Концептуальная модель правового обеспечения российского социального предпринимательства: автореф. дис док. юрид. наук. М., 2016. 421 с.
6. Волкова М. С. Становление социального предпринимательства // Социально-экономические явления и процессы. 2015. № 5. С. 24–29.