ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К ОПРЕДЕЛЕНИЮ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА И ЕГО КОМПЕНСАЦИИ

АННОТАЦИЯ

Актуальность вопросов судебной защиты, восстановления нарушенных или утраченных прав, а также причинения неимущественного вреда гражданам, вопрос о компенсации морального вреда до настоящего времени, определен не в полной мере. Важно акцентировать внимание, что в большинстве случаев возмещение морального вреда непосредственно связано с материальным вредом.

Ключевые слова: моральный вред, компенсация морального вреда, неимущественный вред, моральный вред, мораль, страдания, компенсация, психическая травма, физические страдания.

ВВЕДЕНИЕ

Институт компенсации морального вреда – это один из широко распространенных способов защиты личных неимущественных прав граждан, который активно используется в судебной практике.

До 90-ых годов прошлого века термин «моральный вред», оценка его степени и условия его компенсации глубоко не исследовались. Но и на протяжении трех десятков лет существование института компенсации морального вреда находит свои вопросы и определяется кругом проблем, как в области самого применения, так и в судебной практике. Важным является то, что Верховный Суд РФ регулярно дает разъяснения судебной практики, комментарий к некоторым правовым нормам, а также разъясняет отдельные вопросы. Проанализировав научно-исследовательские материалы и актуальные разработки исследователей, мы видим, что вопросы, касающиеся данного института, вводят в затруднительное положение и на практике еще не решены.

К сожалению, нет единого мнения по поводу того, что же такое моральный вред. Продолжаются исследоваться вопросы оценки определения величины ущерба, причиненного потерпевшему; психологических критерий оценки степени морального вреда, а также оснований для принятия экспертных решений. До настоящего времени не существует единой методологии, не определен категориальный аппарат, не сформулированы основные понятия, мало разработана технология анализа переживания нравственных страданий, позволяющих объективизировать экспертный процесс; понимание и применение информации о переживаниях и нравственных страданиях граждан отсутствует. Помимо этого, существуют проблемы и с законодательством регулирующие вопросы компенсации морального вреда. В законе прописано право на компенсацию, но не установлен единый метод оценки физических и нравственных страданий; законодатель ограничил право на компенсацию морального вреда, не определив ни минимальный, ни максимальный размер.

У судебно-следственных органов нет достаточного инструментария для определения особенностей нравственных страданий, глубины и интенсивности переживаний потерпевшего; решение судьями принимаются субъективно. Несогласованность позиций требует глубокого анализа с целью разработки предложений по разрешению существующей проблемы.

1. Теоретические подходы к определению морального вреда и его компенсации

До 90-ых годов прошлого века термин «моральный вред», оценка его степени и условия его компенсации основательно не исследовались. Впрочем, и прежде не было единой точки зрения в определении самого понятия моральный вред и в оценке степени морального вреда потерпевшего для определения размера компенсации.

Множество ученых из разных стран мира занимаются изучением данной проблемы: судебной защиты, восстановления нарушенных или утраченных прав, а также причинения неимущественного вреда граждан. Однако вопрос о компенсации морального вреда до настоящего времени, определен не в полной мере. Важно акцентировать внимание, что в большинстве случаев возмещение морального вреда непосредственно связано с материальным вредом. Два этих понятия неразрывно следуют друг другу, и чаще всего рассматриваются в совокупности. В теории каждый ученый по-своему понимает и определяет «моральный вред».

Рассмотрим большинство актуальных точек зрения о моральном вреде, которые нашли свое отражение еще несколько десятков лет назад.

В конце прошлого столетия Г.Г. Горшенков определяет, что понятие «моральный вред» недостаточно емко для того, чтобы оценить все личностные потери человека от противоправных действий (бездействий). В первую очередь кандидат юридических наук останавливается на субъективном факторе, который не в полной мере отражен в основе составляющей морального вреда, он подразумевает, что, находясь в обществе, человек теряет свою социальную значимость в результате направленных на него противоправных действий. Г Г. Горшенков выделяет общую категорию и в дальнейшем называет ее социальной жертвой, такой вред может отразиться на надежности и статусе личности.

По этой причине Г.Г. Горшенков предлагает объединить нематериальные и материальные признаки причиненного вреда, соединив их под общим названием «субъективные потери». Характер причиненного вреда часто не выявлен как неимущественный или моральный. Его определение морального вреда дополнено материальными признаками в виде: утраченной выгоды и как следствие увеличением расходов при ограничении неимущественных благ.

Для того чтобы прийти к какому-либо мнению и выбрать наиболее общее понятие, необходимо в целом понимать суть проблемы. В этом случае не обойтись без специалистов, как в области психологии, так и в области медицины, такие специалисты могут определить особенности страданий как физических, так и нравственных.

Е.Н. Холопова «моральный вред» считает психологической травмой, т. е. задействованы негативные эмоции, затронуты внутренние органы организма человека, выраженные в психических расстройствах. Психология во многом затрагивает вопросы, касающиеся морального вреда. Психологическая травма является результатом как физических, так и нравственных страданий. В большинстве случаев жизненные события и затрагивают значимые стороны человека, что приводит к психологическим травмам.

В.О. Романов «моральный вред» определяет, как отрицательные эмоции, исходящие от человека, глубоко касающиеся его психики, настроения, здоровья и выделяет процесс негативных чувств, воздействующих на субъект со стороны неблагоприятных социальных факторов. Анализируя данное понятие, предлагает не забывать именно о психологической стороне данного понятия, которое в первую очередь подразумевает сильное эмоциональное потрясение человека, которое приводит к возникновению нравственных мучений, нередко приводящих к «слому» и вреду организма человека. Такие, к примеру, моральные чувства как бесчестье, унижение, страдания возникают у человека в результате воздействия разных факторов, приводящих к сравнению и анализу собственного положения в данный момент времени с устоявшимися нравственными ценностями, чем выше уровень несоблюдения норм морали, причиняющих вред, тем больше возникновений нравственных страданий.

Т.П. Будякова при определении «морального вреда» выделяет пять степеней физических и нравственных страданий:

• первая выражается в легких страданиях, которые могут быть выражены в обычных жизненных ситуациях или же в виде кратковременных эмоциональных реакций;
• в случае второй степени акцентируется внимание на средних страданиях, именно они оказывают влияние на психическое и физическое здоровье личности в ситуациях, вызывающих негативные воспоминания;
• третья степень основывается на тяжких страданиях в сопровождении с симптоматикой пограничного психического расстройства, где требуется специальная диагностика потерпевшего;
• особо тяжкие страдания, входящие в четвертую группу, приводят к трансформации индивидуальных характеристик человека;
• финальная стадия характеризуется признаком полного распада личности, где на страдания человека уже не могут повлиять, ни окружающая обстановка, ни люди желающие помочь ему.

Именно поэтому пять выделенных стадий позволяют подчеркнуть, что к характеристике психического вреда напрямую относятся только первые две, остальные же являются основным показателем наличия у гражданина признаков психического расстройства.

А. Л. Южанинова определяет, что степень страданий должна оцениваться совокупностью физических и психических факторов, а также их последствиями, с определенным акцентом на характер интенсивности переживаний в отношении физических страданий.

Позиция, касающаяся морального вреда, отражена и в законодательстве: из содержания ст. 151 Гражданского кодекса РФ можно заключить, что понятие моральный вред толкуется как, нравственные или физические страдания, испытываемые лицом вследствие совершения определенных действий против его воли и повлекших за собой нарушение личных неимущественных прав, связанных с посягательством на нематериальные блага гражданина.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» «моральный вред», толкуется в более широком смысле и дополняет основное определение, расшифровывая нематериальные блага. К таким относятся: свобода передвижения, здоровье, неприкосновенность жилища, достоинство, личная тайна, свобода выбора и т.п. К причинам возникновения морального вреда нормативно-правовой акт относит: лишение работы, раскрытие семейной тайны порочащую честь и деловую репутацию, потерю родственников, клевету, физическую боль в связи с возникновением травмы или увечья, массу других нравственных переживаний.

Проанализировав разные мнения юристов, психологов, медицинских врачей и даже философов, нельзя не согласиться, с С.В. Нарижным, что только при условии точной терминологии в судопроизводстве, для потерпевших будет доступна реализация их права на справедливую и максимальную защиту в виде компенсации вреда от противоправных действий, которая предусмотрена со стороны государства.

2. Законодательная регламентация права потерпевшего на компенсацию морального вреда на современном этапе

Конституция Российской Федерации, определяет права человека в качестве неотъемлемых ценностей, а также гарантирует и обеспечивает восстановление этих нарушенных прав.

Статья 52 Конституции РФ и Международные правовые акты обязывают государство обеспечить потерпевшим право на доступ к правосудию и компенсацию морального ущерба. Это означает, что государство должно обеспечить возможность личности защищать свои права и интересы всеми законными способами, в том числе путем восстановления своих прав и получения компенсации.

При этом согласно п. 1 ст. 151 ГК РФ моральный вред, нанесенный потерпевшему вследствие нарушения его прав, подлежит возмещению за счет виновника. В данном случае суд возлагает на нарушителя обязанность по выплате денежной компенсации с учетом степени вины нарушителя и степени физических и нравственных страданий потерпевшего.

В соответствии с законодательным закреплением в ГК РФ понятие моральный вред толкуется как, нравственные или физические страдания, испытываемые лицом вследствие совершения определенных действий против его воли и повлекших за собой нарушение личных неимущественных прав, связанных с посягательством на нематериальные блага гражданина. Однако такая формулировка законодателя не устанавливает основную суть упомянутого термина и носит оценочный характер. Для того чтобы понять степень определения таких категорий как «физические страдания», «нравственные страдания» необходимо понять и подробно изучить степень вины правонарушителя, в том числе рассмотреть и другую значимую для дела информацию, а также конкретные факты дела.

Необходимо отметить, что нормы, регламентирующие назначение компенсации морального вреда, находят свое отражение и в других статьях, таких как: ст. 1064 ГК РФ регламентирует обязанность возмещения в полном объеме лицом, причинившим вред; ст. ст. 1009-1101 ГП РФ – основания, способы и размеры компенсацию морального вреда; кроме того, ст. 1100 ГК РФ выделяет также ряд случаев, когда компенсации морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Компенсация морального вреда – это выражение защиты гражданина со стороны государства от противоправного деяния, причинившего нравственные страдания, нарушавшие нематериальные права человека.

Нормы, затрагивающие вопросы компенсации морального вреда отражены не только в рамках ГК РФ, но и в иных нормативно-правовых актах и относятся к числу обязательных к рассмотрению и удовлетворению.

До настоящего времени в России проблема возмещения морального вреда от преступлений остается весьма актуальной. Законодатель подчеркивает, что одним из основных показателей правосудия является обеспечение потерпевшему возмещения вреда, причиненного от преступления, но на сегодняшний день это лишь доступ потерпевших к правосудию в рамках действующего закона, так как суд, на наш взгляд, занимает пассивную позицию по данным делам.

Ситуация с обеспечением полного и своевременного возмещения потерпевшему вреда, причиненного преступлением, не изменилась и после разъяснений Верховным Судом РФ порядка применения уголовно- процессуального законодательства в части защиты законных интересов рассматриваемого участника уголовного процесса, позже после принятия Федерального закона от 28 декабря 2013 № 432-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях совершенствования прав потерпевших в уголовном судопроизводстве».

Обращаясь к мировой судебной практике, можно заметить, что вопросы, касающиеся компенсации морального вреда являются сложными, во-первых, из-за невозможности дать реальную оценку размера морального вреда, во-вторых, из-за отсутствия материальных средств для обеспечения его компенсации.

Кроме того, как мы уже говорили, особую сложность представляет определение и оценка размера именно нравственных страданий, которое законодателем не регламентировано. Нравственные страдания не всегда зависят от физических страданий, это могут быть нарушение только нематериальных благ, то есть каждый человек, по-разному воспринимает нравственные страдания.

Но если рассматривать критерии разумности и справедливости судей этот вопрос неоднозначно трактуется судами. Учитывая всю важность и значимость законного, обоснованного, справедливого и объективного решения судей, при вынесении приговора следует считать, что некого рода субъективная оценка обстоятельств дела все же присутствует, а также использование оценочных суждений ведут к разным и всевозможным вариантам дела при сходных обстоятельствах.

Вывод.

Проанализировав научно-исследовательские материалы по проблеме компенсации морального вреда, мы видим, что вопросы, касающиеся данного института, имеют дискуссионный характер. Множество ученых из разных стран мира занимаются изучением этого вопроса: это касается судебной защиты, восстановления нарушенных или утраченных прав, а также причинения неимущественного вреда граждан. Однако данный вопрос о компенсации морального вреда, пока не определен в полной мере; в теории до настоящего времени не существует единого понимания определения морального вреда, что приводит к определенным трудностям на практике. Стоит подчеркнуть, что современный этап развития российского законодательства не отражает единого метода определения компенсаций морального вреда. Кроме того, существующий основной законный способ компенсации морального вреда в виде гражданского иска во многих случаях остается безрезультативным, а конституционные нормы, лишь декларативными. В законе лишь прописано право на компенсацию, но не установлен единый метод оценки физических и нравственных страданиях человека.

Данная проблема связана с отсутствием в российском законодательстве норм, регламентирующих конкретные действия должностных лиц в части доказывания и обеспечения компенсации морального вреда; отсутствии инициативы должностных лиц в части доказывания и обеспечения компенсации морального вреда; отсутствии у судебно-следственных органов достаточного инструментария для определения особенностей нравственных страданий, глубины и интенсивности переживаний потерпевшего.

В своем проявлении моральный вред подразумевает сильное эмоциональное потрясение, которое приводит к возникновению нравственных мучений. Однако понимание и применение информации о переживаниях и нравственных страданиях потерпевших в настоящее время отсутствует. В связи с этим особую сложность представляют определение и оценка размера именно нравственных страданий, которое законодателем не регламентировано.

Мы считаем, что только при условии точной терминологии в судопроизводстве, создания единой методики определения степени морального вреда, устранения пробелов в законодательстве, возможна реализация права потерпевших на справедливое принятие решение по оценки степени морального вреда и его компенсации.

Список литературы:

1. Конституция Российской Федерации: текст с изменениями и дополнениями на 01 июля 2020 № 1-ФКЗ: [принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.] // Официальный интернет-портал правовой информации (www.pravo.gov.ru) 04 июля 2020 г.
2. Международный пакт о гражданских и политических правах (принят 16 декабря 1966 г. Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН) // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 1994. – № 12.
3. Всеобщая декларация прав человека (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г.) // Российская газета. – 1998. – 10 декабря.
4. Гражданский кодекс Российской Федерации: федеральный закон текст с изменениями и дополнениями на 25 февраля 2022 № 20-ФЗ [принят Государственной Думой 21 октября 1994 г. № 51-ФЗ] // Официальный интернет-портал правовой информации (www.pravo.gov.ru) 25 февраля 2022 г.
5. Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации: федеральный закон текст с изменениями и дополнениями на 16 апреля 2022 г. № 103-ФЗ [принят Государственной Думой РФ 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ] // Официальный интернет-портал правовой информации (www.pravo.gov.ru) 16 апреля 2022 г.
6. Трудовой кодекс Российской Федерации: федеральный закон текст с изменениями и дополнениями на 01 марта 2022 г. № 311-ФЗ [принят Государственной Думой 21 декабря 2001 г. № 197-ФЗ] // Официальный интернет-портал правовой информации (www.pravo.gov.ru) 01 марта 2022 г.
7. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации: федеральный закон текст с изменениями и дополнениями на 21 декабря 2021 г. № 432-ФЗ [принят Государственной Думой 18 декабря 1996 г. № 1-ФЗ] // Официальный интернет-портал правовой информации (www.pravo.gov.ru) 21 декабря 2021 г.
8. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: федеральный закон текст с изменениями и дополнениями на 25 марта 2022 г. № 63-ФЗ [принят Государственной Думой 22 ноября 2001 г. № 174-ФЗ] // Официальный интернет-портал правовой информации (www.pravo.gov.ru) 25 марта 2022 г.
9. О рекламе: федеральный закон текст с изменениями и дополнениями на 16 апреля 2022 г. № 106-ФЗ [принят Государственной Думой РФ 22 февраля 2006 г. № 38-ФЗ] // Официальный интернет-портал правовой информации (www.pravo.gov.ru) 16 апреля 2022 г.
10. Об информации, информационных технологиях и о защите информации: федеральный закон текст с изменениями и дополнениями на 30 декабря 2021 г. № 479-ФЗ [принят Государственной Думой РФ 08 июля 2006 г. № 149-ФЗ] // Официальный интернет-портал правовой информации (www.pravo.gov.ru) 29 декабря 2020 г.
11. О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях совершенствования прав потерпевших в уголовном судопроизводстве: федеральный закон на 28 декабря 2013 г. № 432- ФЗ [принят Государственной Думой РФ 20 декабря 2013 г. № 432-ФЗ] // Официальный интернет-портал правовой информации (www.pravo.gov.ru) 30 декабря 2013 г.
12. Об органах принудительного исполнения Российской Федерации: федеральный закон текст с изменениями и дополнениями на 30 декабря 2020 г. № 495-ФЗ [принят Государственной Думой РФ 4 июня 1997 г. № 118-ФЗ] // Официальный интернет-портал правовой информации (www.pravo.gov.ru) 30 декабря 2020 г.
13. Об исполнительном производстве: федеральный закон текст с изменениями и дополнениями на 30 декабря 2021 г. № 444-ФЗ [принят Государственной Думой РФ 14 сентября 2007 г. № 229-ФЗ] // Российская газета. – 2007. – 6 октября.
14. О защите прав потребителей: закон РФ текст с изменениями и дополнениями на 01 мая 2022 г. № 135-ФЗ [принят Государственной Думой РФ 07 февраля 1992 г. № 2300-1-ФЗ] // Российская газета. – 1992. – 07 апреля.
15. Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда: постановление Пленума Верховного Суда РФ текст с изменениями и дополнениями на 06 февраля 2007 г. № 6 [принят 20 декабря 1994 г. № 10] // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации – 1995. – № 3.
16. О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу: постановление Пленума Верховного Суда РФ [принят 13 октября 2020 г. № 23] // Российская газета. – 2020. – 23 октября.
17. О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве: постановление Пленума Верховного Суда РФ [принят 29 июня 2010 г. № 17] // Российская газета. – 2010. – 07 июля.
18. О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены, не отбытой части наказания более мягким видом наказания: Постановление Пленума Верховного Суда РФ текст с изменениями и дополнениями на 28 октября 2021 г. № 32 [принят 21 апреля 2009 г. № 8] // Российская газета. – 2009. – 29 апреля.
19. О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федеральной службы исполнения наказаний: соглашение [принят 25 ноября 2015 г. № 0001/43/01-81180] // Бюллетень Федеральной службы судебных приставов Министерства юстиции РФ – 2016. – № 2.