ВОЗМОЖНОСТИ ПРИМЕНЕНИЯ ИСКУССТВЕННОГО ИНТЕЛЛЕКТА В СУДОПРОИЗВОДСТВЕ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

POSSIBILITIES OF ARTIFICIAL INTELLIGENCE APPLICATION IN COURT PROCEEDINGS IN THE REPUBLIC OF BELARUS

Polina Vakutina

Student, Department of Civil and Legal Disciplines, Belarusian State Economic University,

Republic of Belarus, Minsk

Maria Garkovich

Student, Department of Civil and Legal Disciplines, Belarusian State Economic University,

Republic of Belarus, Minsk

Olga Bodakova

Scientific supervisor, Ph. D., Belarusian State Economic University

Republic of Belarus, Minsk

АННОТАЦИЯ

В данной статье анализируются практические возможности применения нейронных сетей в судопроизводстве Республики Беларусь, в частности в цивилистическом процессе. Авторы провели анализ международного опыта использования искусственного интеллекта в судебном процессе. В статье оценены перспективы и риски применения данной технологии, тенденции развития искусственного интеллекта, а также направление дальнейшего научного исследования данной темы.

ABSTRACT

This article analyzes the practical possibilities of applying neural networks in court proceedings in the Republic of Belarus, in particular in civil proceedings. The authors have analysed the international experience of using artificial intelligence in court proceedings. The article assesses the prospects and risks of applying this technology, tendencies of artificial intelligence development as well as the direction of further scientific research of the given topic.

Ключевые слова: судебный процесс, судопроизводство, цивилистический процесс, искусственный интеллект, нейронная сеть.

Keywords: сourt process, litigation, civil procedure, artificial intelligence, neural network.

В эпоху информационного общества и большого количества данных современные технологии стали неотъемлемой частью судебного процесса. Внедрение искусственного интеллекта (далее – ИИ) в данной сфере открывает широкие перспективы для оптимизации и улучшения эффективности судебной системы.

Э. Каян определяет ИИ как обобщающий термин для области вычислительной техники, разрабатывающей проблемы моделирования работы человеческого мозга с помощью компьютеров с целью решения ряда задач [3, с. 44].

В некоторых странах уже применяются технологии на основе ИИ в рамках судебных процессов. Так, в Эстонии ведется разработка судьи-робота, который будет разбирать мелкие дела, снизив нагрузку на государственный аппарат и сократив бюрократию в органе правосудия. ИИ сможет самостоятельно выносить решения по небольшим искам на сумму менее 7 тыс. фунтов стерлингов. Обе стороны конфликта будут загружать в сервис документы и другие данные, которые помогут компьютеру принять взвешенное решение. Вынесенный вердикт будет проверять человек до тех пор, пока машина не докажет свою эффективность [5, p. 1-2].

Предлагается использовать и другие подходы для внедрения нейросетей в судопроизводство. Одним из таких подходов является модель искусственного интеллекта, разработанная в Китае. С 2016 года началось использование ИИ в судебных процессах, когда все суды страны были обязаны унифицировать свои цифровые системы и подключить базы данных к единому центру. Эта практика привела к сокращению средней рабочей нагрузки судей на более чем треть и сэкономила гражданам более 300 миллиардов юаней (около 45 миллиардов долларов США) с 2019 по 2021 год, что составляет примерно половину всех гонораров адвокатов в Китае. В 2022 году в Китае консультация с ИИ при принятии решений для судей стала обязательной. Нейросеть автоматически проверяет дела на наличие ссылок и рекомендует законы и постановления, наиболее соответствующие сути спора. В соответствии с новыми правилами, если судьи не прислушиваются к рекомендациям искусственного интеллекта, они должны письменно обосновать свое решение [2].

При исследовании способов принятия решений в условиях недостаточности информации и неоднородности задач может быть использован ИИ CaseCruncherAlpha. Изначально данная нейросеть была разработана для ответов на юридические вопросы, но со временем она смогла предсказывать исходы судебных разбирательств. Например, в эксперименте, связанном с оценкой эффективности и скорости принятия предполагаемых решений финансовым омбудсменом, нейросеть превзошла опытных юристов, показав точность в 86,6%, тогда как юристам удалось предсказать результаты с точностью в 66,3% [4].

На сегодняшний день самой известной моделью ИИ является ChatGPT (Generative Pre-trained Transformer). Так, в Колумбии судья использовал нейросеть ChatGPT в качестве средства консультации перед принятием решения по делу. Следует отметить, что в судебной практике Колумбии не предусмотрены законодательные нормы, регулирующие использование ИИ. Тем не менее, в отсутствие прямого запрета, судьи имеют возможность применять ИИ в качестве инструмента для оптимизации времени, затрачиваемого на принятие решений после анализа соответствующей информации, как это было в случае с использованием нейросети ChatGPT. Однако такие судебные практики вызывают обсуждение правовых и этических вопросов в области применения ИИ [7, 8].

Однако, нельзя недооценивать риски внедрения ИИ в судопроизводство: не решен вопрос о том, является ли ИИ субъектом или объектом права; вопрос ответственности (как юридической, так и моральной) за совершение ошибок в случае придания системе ИИ правосубъектности; вопросы соблюдения принципов правосудия и др. [6].

Кроме того, нейросетям не присущи нравственные ценности, такие как справедливость и внутреннее убеждение. Это означает, что принимаемые ими решения будут строго формализованными, что исключает возможность использования ИИ для разрешения дел оценочной категории. Также ИИ не способен анализировать межличностные отношения между сторонами, следовательно, в случае деструктивного поведения участников он не сможет применить коммуникативные технологии для урегулирования ситуации [1].

В результате обзора существующих моделей ИИ и их применения в судебных процессах зарубежных стран можно сделать вывод, что внедрение нейросетей в судопроизводство Республики Беларусь повысит эффективность правосудия, сократит время, необходимое для принятия более сложных решений, а также сократит вероятность коррупционных проявлений благодаря уменьшению влияния человеческого фактора. Развитие технологий ИИ предоставляет возможность автоматизировать множество задач, связанных с судебными процессами, что приводит к оптимизации процесса принятия решений и повышению его качества. Однако, при внедрении моделей ИИ необходимо учитывать потенциальные риски и принять меры по их предотвращению. Внедрение ИИ в судопроизводство Республики Беларусь потребует значительных изменений в действующем законодательстве. Необходимо определить условия и порядок использования ИИ в судебных процессах, а также принять меры по обеспечению прав и интересов граждан и юридических лиц. Помимо этого, необходимо решить вопросы ответственности за ошибки, допущенные системами ИИ в судебных процессах, а также урегулировать вопросы соблюдения принципов правосудия.

Список литературы:

1. Бодакова О. В. Электронное судопроизводство в контексте развития интеграционных процессов // Правовое регулирование отношений, возникающих в связи с развитием цифровой экономики: сборник статей. – Минск, 2022. – С. 24-27.
2. Журкина О.В., Максименко Е.И. Цифровое правосудие на примере интернет-судов Китая // Вопросы российского и международного права. – 2020. – Т. 10, №6. – С. 138–143.
3. Информационные технологии: Толковый словарь аббревиатур / Э. Каян; Пер. с англ. К.Г. Финогенова. – М.: БИНОМ. Лаборатория знаний, 2003. – 646 с.: ил.
4. Cellan-Jones R. (2017) The robot lawyers are here – and they’re winning. Available at: https://clck.ru/34QtrC (accessed May 09, 2023).
5. Kasap G.H. Can artificial intelligence («AI») replace human arbitrators? Technological concerns and legal implications. // Journal of dispute resolution. – 2021. Vol. 2021. №2. P.1–2.
6. Laptev V., Fedin V. (2020) Legal Awareness in a Digital Society. Russian Law Journal, vol. 8, №1, pp. 138–157. Available at: https://clck.ru/34Ryh8 (accessed May 09, 2023).
7. Perlman A. (2022) The Implications of ChatGPT for Legal Services and Society. Available at: https://clck.ru/34Qt6M (accessed May 09, 2023).
8. Taylor L. (2023) Colombian judge says he used ChatGPT in ruling // The Guardian. Available at: https://clck.ru/349Tzx (accessed May 09, 2023).