Телефон: 8-800-350-22-65
WhatsApp: 8-800-350-22-65
Telegram: sibac
Прием заявок круглосуточно
График работы офиса: с 9.00 до 18.00 Нск (5.00 - 14.00 Мск)

Статья опубликована в рамках: Научного журнала «Студенческий» № 17(229)

Рубрика журнала: Юриспруденция

Скачать книгу(-и): скачать журнал часть 1, скачать журнал часть 2, скачать журнал часть 3, скачать журнал часть 4, скачать журнал часть 5, скачать журнал часть 6, скачать журнал часть 7

Библиографическое описание:
Лушавина И.П., Зимина Н.А. ДОГОВОР ЛИЗИНГА: ВОПРОСЫ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ // Студенческий: электрон. научн. журн. 2023. № 17(229). URL: https://sibac.info/journal/student/229/288557 (дата обращения: 20.05.2024).

ДОГОВОР ЛИЗИНГА: ВОПРОСЫ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ

Лушавина Ирина Павловна

студент, кафедра гражданского права, Саратовская государственная юридическая академия,

РФ, г. Саратов

Зимина Наталия Анатольевна

студент, кафедра гражданского права, Саратовская государственная юридическая академия,

РФ, г. Саратов

LEASE AGREEMENT: ISSUES OF LEGAL REGULATION

 

Natalia Zimina

Student, Department of Civil Law, Saratov State Law Academy,

Russia, Saratov

Irina Lushavina

student, Department of Civil Law, Saratov State Law Academy,

Russia, Saratov

 

АННОТАЦИЯ

В статье рассматриваются основные вопросы возникновения договора лизинга, проводится его разграничение с такими категориями, как аренда и финансовая аренда, а также поднимаются проблемные вопросы определения данного договора с позиции экономического и юридического аспектов.

ABSTRACT

The article discusses the main issues of the lease agreement, differentiates it with such categories as lease and financial lease, and raises problematic issues of defining this agreement from the standpoint of economic and legal aspects.

 

Ключевые слова: лизинг, финансовая аренда, договор, аренда, инвестиции.

Keywords: leasing, finance lease, contract, lease, investment.

 

Римские юристы предупреждали: «Всякое определение в гражданском праве опасно, ибо редкое определение нельзя опровергнуть». Эти слова как нельзя лучше описывают положение, которое сложилось вокруг такого института, как договор лизинга. Во многом это объясняется его относительно недолгим существованием в рамках отечественного законодательства. Но только ли по этой причине договор финансовой аренды нельзя считать сформированным в Российской Федерации в полной мере?

На сегодняшний день договор лизинга получил свое отражение в 34 главе Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), где его юридическая конструкция звучит следующим образом: «по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование»[1]. Исходя из подобной дефиниции возникают следующие вопросы: что значит сам термин «лизинг», как он соотносится с понятием «финансовая аренда», является ли данный договор самостоятельной категорией или это разновидность договора аренды и т.д.

Подобные вопросы обуславливают актуальность выбранной темы и указывают на острую необходимость качественной правовой регламентации данного института, тем более, что договор лизинга с каждым годом набирает все большую популярность.

В связи с этим необходимо обратиться к опыту зарубежных стран, где договор лизинга известен уже несколько веков. Так, по подсчетам некоторых ученых (П. Балтус, Б. Майджер), лизинговые отношения существовали уже в древних государствах Шумера [5]. Английский ученый Т. Кларк описывал в своих трудах признаки лизинговых отношений в законах Хамурапи [3, с. 11]. При этом существует и другая позиция: лизинг – сложная правовая категория, которая просто не могла существовать в то время. Фактически, лизингом стремились назвать любые отношения, отличные от права собственности. Но, на самом деле, все они больше были похожи на отношения купли-продажи или аренды. Кроме того, ни в одном из древнейших памятников права не было найдено ни одного упоминания о категории, которая подходила бы под современное понимание лизинговых отношений.

По этой причине мы склонны к мнению ученых, связывающих возникновение договора лизинга с деятельностью американской телефонной компании «Bell», которая в 1877 г. стала предоставлять свою продукцию во временное пользование [9, с. 289]. При этом сами лизинговые отношения по передаче телефонных линий не были таковыми в прямом смысле. Они регулировались по аналогии с нормами об аренде или кредитовании. Поэтому эту дату можно считать моментом зарождения лизинговых отношений.

Окончательное же становление лизинга как договора произошло несколько позже – весной 1952 г., когда была образована первая лизинговая корпорация Генри Шонфельда («United States Leasing Corporation») [3, с. 13]. С этого момента лизинг стал самостоятельным институтом, а заключаемые сделки получили название «аренда-покупка» (в русском языке – «аренда-продажа»).

Как уже было сказано ранее, в истории нашей страны договор лизинга нашел свое применение лишь в конце XX в. Его отличительной чертой стала сфера применения, которая была вынесена за рамки внутреннего оборота страны. Так, данный договор в основном использовался во внешнеторговых отношениях, а первыми организациями, прибегнувшими к лизингу, стали «Автоэкспорт», «Совтрансавто», «Тракторэкспорт». В 1994 г. была создана первая отечественная лизинговая компания «Рослизинг».

Причина такого долгого признания, на наш взгляд, кроется в самой психике человека. Еще австрийский экономист В. Хоейр, обращаясь к «своему эксперименту» по продаже телефонных линий, отмечал нежелание и, самое главное, непонимание граждан относительно того, «как можно что-то брать в аренду, а не приобретать в свою собственность» [2, 16], которая на протяжении долгого времени ассоциировалась с показателем достатка. Концепция же лизинга была связана с переходом к новому укладу жизни, к которому многие были не готовы [3, с. 14].

В условиях современной российской действительности лизинг стал одним из основных способов приобретения дорогостоящих объектов. Но что же стало причиной таких перемен? На наш взгляд, причина тому – элементарное желание выгоды. Именно поэтому с изменением политического устройства страны, после проведения экономических реформ лизинг занял свое место в рамках отечественной правовой системы. Другой вопрос – каким образом был закреплен данный институт.

Само понятие «лизинг» в переводе с английского «leasing» означает «аренда», что не соответствует реальному содержанию данного термина: сущность лизинга не сводится только к передаче имущества во временное пользование. Обращение к экономическим и юридическим словарям также не дает однозначного ответа: в одним случаях это «долгосрочная аренда», в других – «финансовая аренда», в третьих – «договор по передаче оборудования во временное владение и пользование» и т.п. [2, с. 24].

Все это приводит к вопросу о разграничении таких категорий, как «лизинг», «аренда» и «финансовая аренда», где обзор зарубежного законодательства дает основания считать, что понятия «лизинг» и «финансовая аренда» - равнозначны. Причиной же такого разночтения является неточность перевода. Но что касается соотношения финансовой аренды (лизинга) и аренды?

На наш взгляд, в разграничении этих категорий и заключается определение сущности договора лизинга. Для этого необходимо обратить внимание на тот факт, что договор лизинга можно рассматривать не только в юридическом, но и в экономическом смысле, где «финансовая аренда» в основном трактуется как «вид предпринимательской деятельности, направленный на инвестирование» [2, с. 29].

Более того, большинство российских экономистов склоняются к тому, что лизинг – отношения купли-продажи и кредита, а не аренды. При этом обращение к законодательству доказывает иное: лизинг – арендные правоотношения. Казалось бы, именно юридическая трактовка должна разрешать подобные вопросы, но, именно мнение экономистов в данном случае заслуживает внимания.

Если более детально обращаться к разбору лизинговых отношений, то мы увидим, что существует три лица, где первое желает приобрести какое-либо имущество во владение и пользование, второе – продать это имущество, а третье – способно приобрести это имущество в собственность у второго лица и передать во временное владение первому. Согласно мнению экономистов, третье лицо в данном случае не относится к передаваемому имуществу так как положено собственнику в арендных отношениях. Фактически оно осуществляет кредитование первого лица.

Значит ли это, что законодатель допустил ошибку, и договор финансовой аренды (лизинга) стоило бы поместить в 42 главу ГК РФ («Заем и кредит»)? Не останавливаясь на детальном анализе представленных норм, можно сразу сказать, что это невозможно уже исходя из правовой природы этих институтов.

В данном случае правильно замечание В.В. Витрянского относительно того, что экономический аспект играет важную роль при определении таких договоров, как лизинг, но само регулирование должно строиться по юридическим правилам [4, с. 168].

Таким образом, договор лизинга – сложная правовая категория, которую нельзя охватить нормами только одного института. В подобных случаях необходимо учитывать все аспекты и отдавать предпочтение тем, которые в наибольшей мере отражают регулируемое отношение.

Следуя данному правилу, законодатель выбрал опыт зарубежных стран, где данный договор называется лизингом и рассматривается в качестве вида аренды. При этом, проведенный анализ показывает, что неточность перевода, разрозненность формулировок и разница правовых систем не позволяют «слепо копировать» подобные категории. Это значит, что пришло время качественного переосмысления договора лизинга и подобных ему институтов.

 

Список литературы:

  1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 г. № 14-ФЗ (ред. от 01.07.2021 г.) (с изм. и доп., вступ. в силу с 08.07.2021) // Собрание законодательства РФ. 29.01.1996. № 5. ст. 410.
  2. Арсентьева Е.В. Договор лизинга в современном гражданском праве России и зарубежных стран: дис. … канд. юрид. наук. – Казань, 2003. – 245 с.
  3. Груздева А.А. Лизинг в гражданском праве России: дис. … канд. юрид. наук. – Саратов, 2000. – 163 c.
  4. Витрянский В.В. Общие положения о договоре // Кодификация российского частного права: курс лекций. – М.: Статус, 2019. – 230 с.
  5. Балтус П., Майджер Б. Школа европейского лизинга. // Лизинг-ревю. – 1996. – № 1.
  6. Галузо В.Н., Канафин Н.А. О комплексном правоприменении лизинга в Российской Федерации. // Аграрное и земельное право. – 2020. – № 12. – С. 81-85.
  7. Иванов Д.А. О противоречиях законодательства о лизинге в Российской Федерации. // Государственная служба и кадры. – 2019. – № 4. – С. 93-95.
  8. Мигачева А.Ю., Мижник Д.А., Дубинец Д.П. К проблеме правового регулирования лизинга в Российской Федерации. // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. – 2019. – № 10 – С. 271-275.
  9. Сычев С.А. История развития лизинга. // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. – 2006. – № 21. – С. 288-295.

Оставить комментарий

Форма обратной связи о взаимодействии с сайтом
CAPTCHA
Этот вопрос задается для того, чтобы выяснить, являетесь ли Вы человеком или представляете из себя автоматическую спам-рассылку.