ПРОБЛЕМА НЕПРИКОСНОВЕННОСТИ ЖИЛИЩА В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ

THE PROBLEM OF INVIOLABILITY OF THE HOME IN CRIMINAL PROCEEDINGS

Ekaterina Lebedeva

Student, South Russian Institute of Management, branch of the RANEPA,

Russia, Rostov-on-Don

Alexey Podoprigora

scientific supervisor, Ph.D. legal Sciences, Assoc., Assoc. departments of procedural law, South Russian Institute of Management, branch of the RANEPA,

Russia, Rostov-on-Don

АННОТАЦИЯ

В данной статье рассматривается проблема применения принципа неприкосновенности жилища, ограничения принципа неприкосновенности жилища, проведение обыска, осмотра и выемки через призму принципа неприкосновенности жилища, права и обязанности субъектов, вытекающие из принципа неприкосновенности жилища.

ABSTRACT

This article discusses the problem of applying the principle of inviolability of the home, restrictions on the principle of inviolability of the home, conducting a search, inspection and seizure through the prism of the principle of inviolability of the home, the rights and obligations of subjects related to the inviolability of the home.

Ключевые слова: принцип неприкосновенности жилища, неприкосновенность жилища, ограничение принципа неприкосновенности жилища, обыск, осмотр, выемка, жилище, жилое помещение.

Keywords: the principle of inviolability of the dwelling, inviolability of the dwelling, restriction of the principle of inviolability of the dwelling, search, inspection, seizure, dwelling.

Принцип неприкосновенности жилища является одним из ключевых, закрепленных на международном уровне в соответствии со Всеобщей декларацией по правам человека. [1] Более того, данный принцип закреплен в статье 25 Конституции Российской Федерации и определяет, что никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения. В свою очередь, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены только в той части, в которой это необходимо для достижения конституционно значимых целей. [2]

Для того, чтобы углубиться в проблему данной статьи, необходимо установить четкое определения понятия “жилище”. Гражданский Кодекс Российской Федерации содержит в себе понятие “жилое помещение”, под которым понимается обособленная часть здания или сооружения, пригодная для постоянного проживания граждан.[3] В Жилищном Кодексе Российской Федерации: жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан, в том числе которое отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.[4] Уголовно-процессуальный кодекс в статье 5 дает определение жилища, как индивидуального жилого дома с входящими в него жилыми и не жилыми помещениями, жилое помещение, независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и используемое для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящее в жилищный фонд, но используемое для временного проживания. [5]

Таким образом, на основании анализа данных понятий, можно определить ряд признаков, которыми обладает жилище. Во-первых, это обязательно отчужденное пространство, то есть то, которое имеет определенные границы. Во-вторых, оно пригодно для проживания граждан, иначе его можно было бы квалифицировать как нежилое. В-третьих, оно индивидуально, что дает прямое указание на то, что жилище является неприкосновенным для посторонних людей.

Как уже говорилось ранее, несмотря на то, что без воли гражданина никто не может проникать в его жилище, существуют исключения, закрепленные на основании Федерального Закона или судебного решения. Данные условия ограничения права гражданина, дарованного Конституцией, их условия, основания возникновения и пределы допустимости, могут изменяться в зависимости от того или иного процессуального действия, нарушающего принцип неприкосновенности жилища. Так, если брать во внимание грубое нарушение рассматриваемого конституционного принципа, необходимо рассмотреть статью 139 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой незаконное проникновение в жилище является уголовно-наказуемым. Квалифицирующим признаком данной статьи является тоже деяние, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.[6]

Для производства осмотра жилища необходимо согласие на это проживающих в нем лиц, которое может быть получено до произведения осмотра. При этом, то, в какой форме может быть дано следующее согласие, закон не регламентирует. Следовательно, можно полагать, что согласие может быть как устной, так и в письменной форме. В данном случае осмотр проходит в общем порядке. Получение судебного решения на осмотр жилища, является одним из важнейших гарантов постороннего невмешательства в частную жизнь граждан. При наличии возражений, следователь получает данное разрешение на основании 165 статьи УПК. Однако, существует и ряд оснований, по которым осмотр жилища, его обыск и выемка происходят без выданного на то судебного решения, это случаи, которые не терпят отлагательства.  В таких обстоятельствах осмотр основывается на постановлении следователя либо основателя без получения на эти действия судебного решения. При этом, следователь либо дознаватель обязан уведомить суд и прокурора не позднее трех суток о начатых следственных действиях. Данный порядок производства осмотра законодатель регламентировал в 177 статье уголовно-процессуального кодекса: осмотр следов преступления и иных обнаруженных предметов производится на месте производства следственного действия. Если же для производства осмотра необходимо длительное время или же такой осмотр затруднен, то предметы подлежат изъятию, упаковыванию, опечатыванию, а также должны быть заверены подписью следователя на месте осмотра. Таким образом, это показывает принудительный характер обыска жилища. Данное ограничение закрепленного в Конституции принципа должно основываться на твердом убеждении следователя в необходимости неотложения осмотра жилища, подкрепленного тем, что возможное бездействие может привести к уничтожению необходимой для проведения следствия доказательственной базы. Эти же правила распространяются и на проведение выемки.

Подводя итог вышесказанному, можно сделать вывод о том, что неприкосновенность жилища, являясь принципом, находящем свое отражение в Конституции Российской Федерации, всецело выполняет свою функцию, а также в полной мере охраняется законодательством Российской Федерации. Все случаи, в которых происходит его ограничение, имеют свое обоснованное логическое применение и законодательное закрепление.

Список литературы:

1. Принята Генеральной Ассамблеей ООН. Всеобщая декларация прав человека // Проспект. - 2022. - 1-е изд. - С. 7
2. Принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями от 04.07.2020 Конституция Российской Федерации. // Питер. - 2021. - С.9.
3. "Гражданский Кодекс Российской Федерации" от 21.10.1994 № N 51-ФЗ (ред. от 16.04.2022) // Официальный интернет-портал правовой информации - 2023 г. - Ст. 144.4
4. "Жилищный Кодекс Российской Федерации" от 29.12.2004 № N 188-ФЗ (ред. от 21.11.2022) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.03.2023) // Официальный интернет-портал правовой информации. - 2023 г. - Ст. 15
5. "Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 28.12.2001 № N 174-ФЗ (ред. от 18.03.2023) // Официальный интернет-портал правовой информации. - 2023 г. - Ст. 5
6. "Уголовный Кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 № N 63-ФЗ (ред. от 03.04.2023) // Официальный интернет-портал правовой информации. - 2023 г. - Ст. 139