СЛЕДСТВЕННЫЙ ГИПНОЗ КАК НЕТРАДИЦИОННЫЙ СПОСОБ ПОЛУЧЕНИЯ ИНФОРМАЦИИ ПРИ РАССЛЕДОВАНИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ

INVESTIGATIVE HYPNOSIS AS AN UNCONVENTIONAL WAY OF OBTAINING INFORMATION IN THE INVESTIGATION OF CRIMES

Irina Lushavina

student, criminologist, Saratov State Law Academy,

Russia, Saratov

Diana Mashukova

student, criminologist, Saratov State Law Academy,

Russia, Saratov

АННОТАЦИЯ

В статье рассматриваются основные вопросы возможности и эффективности применения метода гипноза в качестве нетрадиционного способа получения информации, анализируется сам механизм воздействия на психику человека и позиции сторонников и противников этого метода, а также приводятся основные факторы, сдерживающие развитие следственного гипноза в качестве метода расследования преступлений.

ABSTRACT

The article discusses the main issues of the possibility and effectiveness of using the hypnosis method as an unconventional method of obtaining information, analyzes the mechanism of influence on the human psyche and the positions of supporters and opponents of this method, and also provides the main factors hindering the development of investigative hypnosis as a method of investigating crimes.

Ключевые слова: гипноз, гипнорепродукция, внушение, преступление, информация.

Keywords: hypnosis, hypnoreproduction, suggestion, crime, information.

Развитие человечества неминуемо ведет к усложнению всех общественных процессов, в том числе и таких, как преступность. Данный факт во многом объясняет необходимость поиска новых средств и методов при расследовании преступлений. Так, в последнее десятилетие наметилась тенденция разработки нетрадиционных способов получения криминалистически значимой информации, среди которых особо выделяется метод гипноза.

Несмотря на то, что в 1780 г. был выпущен фундаментальный научный труд венского доктора Ф.А. Мессмера, которого прозвали «отцом» гипнотического внушения, а термин «гипноз» был введен в научный оборот в 1843 г. английским врачом Дж. Брэдом [10, с. 212], история самого гипноза насчитывает более трех тысяч лет. За это время данное явление было описано многими учеными и воспринято культурой разных народов. Но сама идея применения гипноза при расследовании преступлений была озвучена только в XIX в. Г. Гроссом. В нашей стране к гипнозу, как к средству расследования преступлений, обратились лишь в конце XX в.

На сегодняшний день наиболее полно данное явление изучено с позиции медико-психологического аспекта, и значительно меньше – с правового. Тем не менее, под гипнозом понимается особое психофизическое состояние (отличное от сна и бодрствования), возникающие под влиянием целенаправленного психологического воздействия – внушения [4, с. 194].

Для обращения к методу гипноза при расследовании преступлений необходимо хотя бы обзорно остановиться на его характеристике. Сам процесс гипноза можно представить, основываясь на учении И.П. Павлова о торможении нервных клеток коры головного мозга [3, с. 50-61]. Так, за счет процесса торможения клетки мозга отвечают на слабый раздражитель значительно больше, чем на сильный. Совсем иначе протекает данный процесс в бодрствующем состоянии.

Сила такой реакции напрямую отражена в поведении загипнотизированного человека, безукоризненно выполняющего все поручения гипнотизера. Более того, это может находить свое отражение и в физиологической реакции организма. В частности, показательны эксперименты Д.А. Смирнова, В.А. Бахтиярова, И.С. Сумбаева, в ходе которых лишь с помощью словесного внушения вызывались подкожные кровоизлияния или же добивались противоположного эффекта – отсутствия чувствительности [1, с. 83].

Из всего вышеизложенного видно, что гипноз – не просто метод, а серьезный механизм воздействия на психику человека, требующий тщательной правовой регламентации. Во многом, это и послужило разделению мнения среди криминалистов, где одни признали эффективность гипноза и необходимость его использования при расследовании преступлений, а другие – до сих пор отстаивают идею недопустимости использования подобных способов воздействия на человека.

Стоит отметить, что позиция вторых ученых во многом понятна и обоснована. Подобное влияние на человека отчасти противоречит как нравственным требованиям, так и законодательно закрепленным правилам. Значит ли это, что вопрос применения гипноза в качестве нетрадиционного способа расследования преступлений нужно закрыть раз и навсегда?

На наш взгляд, безусловно, применение гипноза – риск. Но отказ от разработки данного способа во многом ограничивает возможности современной науки. Проблемы же, связанные с его использованием – скорее следствие недостаточной разработанности данного вопроса, нежели отражение недопустимости подобных методик.

Необходимо отметить и то, что, говоря о возможностях применения гипноза как в целях расследования преступлений, так и для их совершения, необходимо разделять следственный и криминалистический гипноз. В рамках данной работы представлен анализ первого вида. Он получил название «репродукционного гипноза» или «гипнорепродукции» [2, с. 38].

Эффективность гипноза подтверждает и практика. Так, в 2007 году в Омской области в одном из отделений банка МДМ произошло ограбление, в ходе которого было убито двое мужчин.  В ходе расследования не было найдено ни одной зацепки, и только благодаря гипнозу был выяснен номер машины, на которой приехали преступники. Удивителен тот факт, что девушка, которая смогла вспомнить номер машины, просто проходила мимо этого банка.

Другой случай произошел в Московской области в 2012 году, когда в небольшом городе Электросталь расследовалось дело об изнасиловании. Сильный испуг не позволил женщине вспомнить все обстоятельства произошедшего. И только с помощью гипноза была выяснена вся необходимая для дела информация.

Подобная ситуация сложилась в Пермском крае, где на протяжении 9 лет жертвами маньяка становились молодые девушки, и только с помощью гипноза были получены необходимые данные о преступнике.

Эти примеры – далеко не единичные случаи. Но, к сожалению, назвать метод гипноза распространенным все же нельзя. Помимо самой сложности данной процедуры, сдерживающим фактором выступает и само отношение сотрудников правоохранительных органов (согласно статистическим данным около 70% считают гипноз псевдонаучным методом) [1, с. 17]. Кроме того, нельзя забывать и о том, что на протяжении долгого времени советские ученые описывали гипноз, как «искусственное слабоумие» [5, с. 67].

Все это не могло не отразиться как на понимании гипноза, так и на его применении в практической деятельности. В частности, это касается и уровня подготовки специалистов, владеющих практикой гипноза. На сегодняшний день в нашей стране существует около 270 заведений, обучающих практике гипноза, но лишь малую часть из этого объема можно считать стоящей [1, с. 3]. Более того, халатное отношение к вопросу подготовки специалистов в области гипнотерапии породило другую опасность: пройти подобное обучение может неограниченное количество людей. Подобной возможностью пользуются и криминальные структуры. Так метод, способный принести пользу превращается в настоящее «оружие» совершения преступления.

Из этого вытекают следующие вопросы: как использовать и как воспринимать информацию, полученную с помощью гипнорепродукции?

Во многих работах, посвященных данной теме, авторы опираются на идею использования репродуктивного гипноза только в отношении потерпевших и свидетелей [7, с. 127]. Информацию же, полученную в ходе данной процедуры, предлагают рассматривать как данные, вытекающие из опроса граждан. Некоторые исследователи и вовсе предлагают относить данный метод к допросу. Но, самой интересной представляется позиция тех, кто предлагает рассматривать гипноз в качестве экспертизы, а гипнолога – как эксперта или специалиста [6, с. 8].

Представленный перечень «предложений» можно продолжать и дальше, но уже понятно, что все это – результат разных подходов науки, поиска решения, способного ввести следственный гипноз в постоянную практическую деятельность. Только в этих попытках кроются и ошибки, которые все больше отодвигают нас от воплощения гипнорепродукции в реальность.

Если мы обратимся к законодательству нашей страны, то увидим, что ни в одной норме не содержится и «намека» на использование гипноза. Попытки же перенести опыт зарубежный стран в условия современной российской действительности оборачивается неминуемым крахом уже по той причине, что многое в отечественной юриспруденции просто невозможно перевести на зарубежный лад.

При детальном разборе мы будем приходить к тому, что гипноз не может рассматриваться в качестве экспертизы уже по той причине, что «специальные знания» гипнотизера нужны скорее для погружения человека в определенное состояние, чем для получения специальной информации. Гипноз и информация, полученная в ходе такой процедуры, не может быть и опросом, потому что последнее не является следственным действием И даже его использование в отношение свидетелей и потерпевших – спорно.

Исходя из такой логики объективными будут высказывания тех ученых, которые отмечают сильное психическое воздействие гипноза на человека, которое никак не регламентировано нашим законодателем [10, с. 217].

Вышеизложенное заставляет нас еще раз вернуться к дискуссии о признании гипноза в качестве нетрадиционного способа расследования преступлений. Неуважительное отношение, отсутствие достойной подготовки, искажение сущности гипноза, отсутствие необходимой правовой регламентации – все это подталкивает к позиции ученых, отвергающих гипноз в качестве метода расследования преступлений.

Но, как и в начале представленной работы, мы предлагаем не спешить с выводами. Тем более, что ранее также были приведены реальные примеры практической пользы гипноза, а также был выдвинут тезис, согласно которому сложность кроется даже не в самом гипнозе, а в степени его изученности и подходах к его применению. В данном случае лучше всего подходят слова В.А. Образцова и А.А. Топоркова: «неуклонно, хотя и медленно, гипноз приближается к уголовному процессу, завоевывая все больше умов неугомонных ученых-криминалистов, проникая в практическую деятельность сотрудников органов дознания и предварительного следствия» [8, с. 233].

На наш взгляд, отказ от этого метода может быть самый простой, но далеко не самый правильный выбор. Подобные вопросы требуют тщательного изучения и строгой правовой регламентации, что не может произойти мгновенно.

Таким образом, возможность использования следственного гипноза – вопрос будущего. Имеющиеся на сегодняшний день научные разработки – теория. Теория, которая даже с учетом ее разрозненности – основа будущего научного, законотворческого и правоприменительного прорыва. А пока нам необходимо путем проб и ошибок искать ответы на вопрос о возможности применения следственного гипноза при расследовании преступлений.

Список литературы:

1. Седых Л.В. Преступления, совершаемые с применением гипноза: особенности квалификации и предупреждения: дис. … канд. юрид. наук. – Ставрополь, 2011. – 234 с.
2. Бабаева Э.У., Гайдук А.П., Дворкин А.И., Касьяненко В.П., и др. Пособие для следователя. Расследование преступлений повышенной общественной опасности. – М.: Лига Разум, 1998. –  444 c.
3. Касьянов В.М. Сон, сновидения и гипноз в свете учения Павлова. – М.: Правда, 1950. – 151 с.
4. Мещерякова В.П. Зинченко В. Большой психологический словарь. – М.: МГУЛ, 2012. – 632 с.
5. Слободняк А.П. Психотерапия, внушение, гипноз: пособие. — Киев: Здоровье, 1963. – 376 с.
6. Гримак Л.П. Возможности применения «следственного гипноза» для раскрытия преступлений // Психопедагогика в правоохранительных органах. – Омск: Омский юридический институт МВД России. – 1996. – № 2. – С. 23-26.
7. Карпенко О.А. Использование нетрадиционных специальных знаний в разоблачении заведомо ложных показаний свидетелей и потерпевших // Вестник Восточно-Сибирского института МВД России. – 2018. – № 1 (84). – С. 125-130.
8. Образцов В. Криминалистическая гипнология? А почему бы и нет // Юрикон. – 1995. – №5. – С. 233-237.
9. Панчишная Г.Е., Нестеренко У.А. О целесообразности использования профайлинга и гипнорепродукционного опроса в раскрытии и расследовании преступлений // Вестник Воронежского института МВД России. – 2022. – №2. – С. 287-291.
10. Смолькова И.В. Проблемы использования гипноза при раскрытии и расследовании преступлений // Вестник Восточно-Сибирского института МВД России. – 2020. – №3 (94). – С. 210-222.
11. Соколов А.Б., Герасименко Н.И. Современные методы в раскрытии и расследовании преступлений // Научный портал МВД России. – 2019. - №4. – С.101-107.
12. Татаров Л.А., Геляхова Л.А. Использование нетрадиционных способов информации в доказывании по уголовным делам // Проблемы в российском законодательстве. – 2019. – № 5. – С. 158-160.