ПРАКТИЧЕСКИЕ ВОПРОСЫ ПРИМЕНЕНИЯ КОНСТИТУЦИИ РФ ПРИ АДМИНИСТРАТИВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ

PRACTICAL ISSUES OF THE APPLICATION OF THE CONSTITUTION OF THE RUSSIAN FEDERATION IN ADMINISTRATIVE PROCEEDINGS

Victoria Sokolova

master's student, Faculty of Law, areas of constitutional and municipal law. Public law lawyer, Moscow University. S.Yu. Witte,

Russia, Moscow

АННОТАЦИЯ

В данной статье сосредоточено внимание на  особенностях Конституции Российской Федерации, которая является фундаментом системы источников судебного административно-процессуального права. В правовой системе современной России Конституции традиционно отводится место основного источника права.

ABSTRACT

This article focuses on  the features of the Constitution of the Russian Federation, which is the foundation of the system of sources of judicial administrative procedural law. In the legal system of modern Russia, the Constitution is traditionally given the place of the main source of law.

Ключевые слова: Конституция РФ, суды общей юрисдикции, право, Конституционный Суд РФ.

Keywords: Constitution of the Russian Federation, courts of general jurisdiction, law, Constitutional Court of the Russian Federation.

Судебный административный процесс как самостоятельная процессуальная деятельность судебных органов Российской Федерации регулируется соответствующими нормативными правовыми актами, объединяемыми понятием «источник судебного административно-процессуального права".

Сегодня это понятие закрепилось в соответствующей научной и учебной литературе, что позволяет нам рассуждать о существующих видах источников судебного административно-процессуального права, их влиянии на развитие этой отрасли права.

Обращение к данной теме определен и другими причинами. Во-первых, недолгим процессом оформления судебного административно-процессуального права в самостоятельную отрасль российского права, завершившемся только после принятия Кодекса административного судопроизводства в 2015 году.

Соответственно, и система источников права находится в стадии становления, что позволяет делать определенные научные выводы.

Во-вторых, процессом внесения поправок в Конституцию Российской Федерации, завершением которого стала процедура всенародного голосования 1 июля 2020 года и официального опублиуования обновленного текста Основного закона.

Осуществление конституционной реформы, оказавшей влияние на все отрасли отечественного права, актуализировало вопрос о дополнительном изуцении конституционных основ судебного административно-процессуального права, а соответственно, и исследования возможностей Конституции Конституции как источника этой отрасли права.

Здесь следует исходить из представления о судебном административно-процессуальном праве как «комплексе норм, регулирующих деятельность судебной власти по отправлению административного судопроизводства».

Соответственно, источником судебного административного права можно признать внешние формы юридического закрепления процессуальных норм, регламентирующих исключительно административное судопроизводство.

В этом случае, рассматриваемое понятие не будет тождественно термину «источник административно-процессуального права», который используется для характеристики любого «юридического акта, содержащего административно-процессуальные нормы», которыми регулируется деятельность, прежде всего, органов публичного управления. Таким образом, понятие «источник судебного административно-процессуального права» имеет более узкое содержание.

О.Н. Ордина замечает, что «нормативный правовой акт может претендовать на статус источника административного права, ели он содержит административно-правовые нормы или отдельные нормативные предписания, входящие в их состав. А возможность распространения конституционных норм на сферу административного права не делает эти положения административно-правовыми; они сохраняют конституционно-правовое содержание и свою отраслевую принадлежность». Обозначенная дискуссия закономерно проецируется на административный процесс, а соответственно и на судебный административный процесс. В свою очередь отметим, что не следует умалять значение конституции как источника процессуального права: конституционные положения во многом универсальны и при необходимости могут приобретать иной отраслевой характер.

К тому же в тексте основного закона имеется целый комплекс прямых процессуальных предписаний, например, ст.45-54,118,126, составляющих конституционные основы судебного административно-процессуального права.

Сказанное позволяет рассматривать Конституцию РФ в качестве полноценного фундамента системы источников судебного административного процесса.

Развивая идею, предложенную современными административистами, согласно которой «внутренняя согласованность норм административного права должна проявляться в органическом единстве с основными конституционными принципами регулирования общественных отношений, в конкретизации конституционных правовых установлений», предположим, что и внутренняя структура норм, регламентирующих судебный административный процесс в РФ, также должна развиваться в согласованности и единстве с конституционными положениями, что не возможно без внесения соответсвующих изменений в текст Конституции РФ.

Развитие судебного административно-процессуального права в современную эпоху требовало модернизации Основного закона, направленной не только на развитие верховенства и высшей юридической силы Конституции РФ по отношению к общепризнанным нормам-принципам муждународного права, но и устранению противоречащих друг другу положений.

Этому способствовала конституционная реформа 2020 года, проявившаяся во внесении поправок в главы 3-8. С одной стороны, процесс реформирования Конституции, инициированный Президентом России 15 января 2020г., привел к изменению соотношения норм национального и международного права в пользу российского права, что имело положительное значение. Предложения главы государства получили развитие в поправках, внесенных в текст Конституции РФ 14 марта 2020 г.

В честности, в ст.79 было включено положение, что «решения межгосударственных органов, принятые на основании положений международных договоров Российской Федерации в их истолковании, противоречащем Конституции РФ, не подлежат исполнению в Российской Федерации».

Эта поправка в полной мере может быть отнесена к сфере судебного административного процесса, направленного на защиту прав, свобод и законных интересов участнков публично-правовых отношений, под влиянием международного и регионального права (Софет Европы, СНГ).

С другой стороны, законодатель не осуществил необходимое и крайне важное преобразование: не убрал из предметов совместного ведения Российской Федерации и субъектов РФ административно-процессуальное законодательство (п.»к» ст 72 Конституции РФ), на что давно обращали внимание представители публично-правовой науки.

В Конституции окончательно закрепилось положение, что административное судопроизводство означает рассмотрение административных дел судом.

В частности, П,И. Кононов считает, что  «непризнание судебного производства по делам об административных правонарушениях частью, видом административного судопроизводства порождает два возможных варианта ответа на вопрос о том, что же оно из себя представляет.

Первый вариант ответа: судебное производство по делам об административных правонарушениях представляет собой самостоятельный вид судебной деятельности, не являющийся судопроизводством, что противоречит положениям части 2 ст.118 Конституции РФ, исключающей какие-либо иные формы осуществления судебной власти, кроме перечисленных в ней видов судопроизводства.

Второй вариант ответа: судебное производство по делам об административных правонарушениях – это вообще не судебная, а административная деятельность судов, приравненная к административно-юрисдикционной деятельности административно-публичных огранов».

Действительно, подобная правовая ситуация с учетом исторических, правовых и политических традиций российского государства, выглядит двусмысленной и создает предпосылки для появления двойных стандартов при осуществлении административного судопроизводства. В частности, к предмету административного судопроизводства с 2018 г. отнесены  административные дела экстремистской направленности (п.2.3 ч.3 ст.1 КАС РФ). Подобной новеллой в этом же году дополнился и КоАП РФ (ст.20.3.1. Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства).

Итак, закрепление общих и процессуальных гарантий в Конституции РФ и игнорирование их в КАС РФ представляет коллизию, которая должна быть разрешена законодателем. Рассмотрение положений Конституции Российской Федерации позволяет сделать вывод об ее особом месте в системе источников судебного административно-процессуального права. Основное значение состоит в том, что в конституционном тексте административное судопроизводство рассматривается как равноправная, самостоятельная и независимая форма судопроизводства наряду с иными формами, сущность которого заключается в рассмотрении административных дел.

Список литературы:

1. Конституция Российской Федерации (принята все народным голосованием 12.12.1993 г.) (с учет ом по правок, вне сенных Законами РФ о по правках к Конституции РФ от  30.12.2008 N 6-ФКЗ, от  30.12.2008 N 7-ФКЗ, от  05.02.2014 N 2-ФКЗ, от  21.07.2014 N 11-ФКЗ // Российская газета. – № 237. – 25.12.1993; Собрание за конодательства РФ. – 04.08.2014 – N 31. – ст. 4398.
2. О про куратуре Российской Федерации: [Федеральный за кон N 2202-1: при нят Гос. Думой 17.01.1992: по  со стоянию на  06.02.2020] // Собрание за конодательства РФ 20.11.1995, N 47, ст. 4472; Российская газета, N 27, 10.02.2020.
3. О ста тусе суд ей в Российской Федерации: [Закон РФ N 3132-1 от  при нят Гос. Думой 26.06.1992: по  со стоянию на  25.10.2019] // Российская газета, N 170, 29.07.1992; Российская газета, N 172, 07.08.2019.
4. Карманов, О.А. Посягательство на  жизнь лиц а, осуществляющего прав осудие или пре дварительное рас следование: уголовно-правовой анал из: авто реферат ... кандидата юрид ических на ук: 12.00.08 / Карманов Олег Анатольевич. –   М.: РГБ ОД, 2007. - 23 с.
5. Кулешов, Ю.И. Преступление про тив прав осудия: про блемы теории, за конотворчества и прав оприменения: авто реферат ... до ктора юрид ических на ук: 12.00.02 / Кулешов Юрий Иванович. –  Владивосток: РГБ ОД, 2007. – 55 с.