КРИТЕРИИ КВАЛИФИЦИРОВАННОЙ ЮРИДИЧЕСКОЙ ПОМОЩИ

CRITERIA FOR QUALIFIED LEGAL ASSISTANCE

Sergey Nemesh

master's student, Department of Theory and History of State and Law, Donetsk National University,

Russia, Donetsk

Natalia Kosach

scientific supervisor, Candidate of Legal Sciences, associate professor, Donetsk National University,

Russia, Donetsk

АННОТАЦИЯ

В статье рассмотрен вопрос критериев квалифицированной юридической помощи, предложено закрепить рассмотренные критерии квалифицированной юридической помощи в законодательстве Российской Федерации.

ABSTRACT

The article considers the issue of criteria for qualified legal assistance, it is proposed to consolidate the considered criteria for qualified legal assistance in the legislation of the Russian Federation.

Ключевые слова: квалифицированная юридическая помощь, критерии квалифицированной юридической помощи, юридическая помощь.

Keywords: qualified legal assistance, criteria of qualified legal assistance, legal assistance.

Актуальность. Определение квалифицированности оказания юридической помощи должно определяться с использованием определенных критериев, которые могут установить надлежащую компетенцию лица, однако данный вопрос не урегулирован на должном уровне в Российской Федерации.

Цель статьи – рассмотреть вопрос критериев квалифицированной юридической помощи, разработать предложения о законодательном закреплении рассмотренных критериев квалифицированной юридической помощи в законодательстве Российской Федерации.

Конституция Российской Федерации в ч. 1 ст. 48 [4] предусматривает право на оказание квалифицированной юридической помощи, однако в литературе высказываются мнения, что оно должно распространяться только в уголовном судопроизводстве в отношении квалифицированности оказания помощи [7, с. 126]. Полагаем, что данная точка зрения является спорной.

Необходимо обратиться к правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, которая была высказана в постановлении от 28.01.1997 № 2-П. Так, Конституционный Суд Российской Федерации разъясняет, гарантируя право на получение квалифицированной юридической помощи, государство должно: 1) обеспечить условия, способствующие подготовке квалифицированных юристов для оказания гражданам различных видов юридической помощи, в частности в уголовном судопроизводстве; 2) установить с этой целью определенные профессиональные и иные квалификационные требования и критерии. Участие любого лица, не обладающего необходимыми навыками, представляется суду несовместимым с задачами правосудия и обязанностью государства гарантировать каждому квалифицированную юридическую помощь [6]. В данном постановлении Конституционный Суд Российской Федерации оказание юридической помощи гражданам в уголовном судопроизводстве рассматривает как один из частных случаев оказания юридической помощи, не ограничивая право на оказание квалифицированной юридической помощи лишь уголовным процессом, кроме того, такое ограничение противоречило бы самому тексту ч. 1 ст. 48 Конституции Российской Федерации о гарантированности каждому оказания квалифицированной юридической помощи, вне зависимости от вида судопроизводства.

В определении Конституционного Суда РФ от 22 апреля 2005 г. № 208-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Корковидова Артура Константиновича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 49 и частью седьмой статьи 236 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» Конституционный Суд разъяснил, что положения уголовно-процессуального закона о возможности приглашения иного лица не предполагают обеспечения подозреваемому или обвиняемому возможности выбирать в качестве защитника любое лицо по своему усмотрению, поскольку это противоречит общему праву на получение квалифицированной юридической помощи, а соответственно должны быть определены критерии, предъявляемые к таким лицам для определения их компетенции [5]. Однако единый акт, который бы урегулировал бы вопросы оказания квалифицированной юридической помощи и определил бы ее критерии, отсутствует в Российской Федерации.

В.В. Россиев предполагает преждевременным установление критериев оказания квалицированной юридической помощи, в частности, образовательных и иных цензов для лиц, которые оказывают квалифицированную юридическую помощь, в виду того, что не каждый может себе позволить представительство лицом с надлежащим уровнем профессионализма и образования [8]. Считаем, что материальное положение граждан не должно сказываться на качестве оказываемой им юридической помощи, и если граждане не могут позволить специалиста с надлежащим уровнем профессионализма, то государство должно заботиться о предоставлении им помощи бесплатно, а не допускать к представительству лиц, не обладающих достаточной компетенцией.

Исследователи Ю.Е. Герасимов и М.Э. Червяков отмечают недостаточности критерия квалификации юридической помощи оказания ее о\адвокатом и предлагают учитывать критерий, который бы оценивал процессуальную активность адвоката [2]. Однако такая позиция относится уже к результативности действий адвоката и оказанной им юридической помощи, а не определения критериев, предъявляемых к лицам для определения их компетенции, как того требует Конституционный Суд Российской Федерации, что помогает установить в целом квалифицированность юридической помощи, но не отдельного взятого лица.

К.А. Айдинян разделяет критерии, определяющие юридическую помощь, в качестве квалифицированной на три группы:

1. Требования к субъекту, оказывающему юридическую помощь.
2. Требования к процессу оказания юридической помощи.
3. Требования к результату оказания юридической помощи [1, с. 20].

Полагаем, что на законодательном уровне необходимо закрепить именно требования к субъекту, оказывающему юридическую помощь, как указано в позициях Конституционного Суда Российской Федерации.

 Относительно требований к субъекту, оказывающему юридическому помощь, стоит обратиться к нормам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ). В ч. 1 ст. 55 КАС РФ содержатся требования относительно подтверждения надлежащего уровня квалификации и подготовки представителей в суде (то есть лиц, оказывающих квалифицированную юридическую помощь: «Представителями в суде по административным делам могут быть адвокаты и иные лица, обладающие полной дееспособностью, не состоящие под опекой или попечительством и имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности» [3]. Кроме того, иные представители должны предоставить суду документы о своем образовании, а также документы, удостоверяющие их полномочия, а адвокаты – документы, удостоверяющие статус адвоката (ч. 3 ст. 55 КАС РФ).

Таким образом, рассмотрен вопрос критериев квалифицированной юридической помощи, к которым предложено отнести: наличие адвокатского статуса, или наличие у лица полной дееспособности, не состояние под опекой или попечительством, наличие высшего юридического образования либо ученой степени по юридической специальности.

Данные критерии должны быть разрознены не только в процессуальном законодательстве, но и унифицированы для всякого вида квалифицированной юридической помощи в едином законодательном акте «О квалифицированной юридической помощи».

Список литературы:

1. Айдинян К.А. Критерии квалифицированной юридической помощи // Проблемы конституционно-правового развития России: сборник научных статей по материалам Всероссийской научно-практической конференции, посвященной Дню Конституции Российской Федерации. – Ростов-на-Дону, 2021. – С. 18-21.
2. Герасимов Ю.Е., Червяков М.Э. К вопросу о критериях оказания адвокатом-защитником квалифицированной юридической помощи // Эпоха науки. –2018. – №14. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://cyberleninka.ru/article/n/k-voprosu-o-kriteriyah-okazaniya-advokatom-zaschitnikom-kvalifitsirovannoy-yuridicheskoy-pomoschi (дата обращения: 09.02.2023).
3. Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации: Кодекс Российской Федерации от 08.03.2015 // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2015. – №10. – Ст. 1391.
4. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 (с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2014. – №31. – Ст. 4398.
5. Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Корковидова Артура Константиновича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 49 и частью седьмой статьи 236 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: Определение Конституционного Суда РФ от 22 апреля 2005 г. N 208-О [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/1254268/ (дата обращения: 09.02.2023).
6. По делу о проверке конституционности ч. 4 ст. 47 УПК РСФСР в связи с жалобами граждан Б.В. Антипова, Р.Л. Гиттиса и С.В. Абрамова: Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 28.01.1997 № 2-П // Сайт: Главбух. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://www.glavbukh.ru/npd/edoc/96_9037088_ZA02CO63FH (дата обращения: 09.02.2023).
7. Пронина М.П. Спорные вопросы реформирования института представительства в гражданском процессе // Вестник Владимирского юридического института. – 2019. – № 1 (50). – С. 122-127.
8. Россиев В.В. Цензы для лиц, оказывающих квалифицированную юридическую помощь // Вестник Кемеровского государственного университета. Серия: Гуманитарные и общественные науки. – 2020. – №2 (14). [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https https://cyberleninka.ru/article/n/tsenzy-dlya-lits-okazyvayuschih-kvalifitsirovannuyu-yuridicheskuyu-pomosch (дата обращения: 09.02.2023).