ОБЯЗАТЕЛЬНОЕ ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВО В АДМИНИСТРАТИВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ

АННОТАЦИЯ

В статье исследованы актуальные вопросы правового регулирования обязательного представительства в административном судопроизводстве. Определено положительные результатов консолидации образовательных стандартов представителя. Сделан вывод, что правила КАС РФ об обязательном участии профессионального представителя обладающим высшим юридическим образованием либо являющегося адвокатом, препятствуют реализации права гражданина на защиту лица в суде, а также на доступность правосудия.

ABSTRACT

The article examines topical issues of legal regulation of mandatory representation in administrative proceedings. Positive results of consolidation of educational standards of the representative are determined. It is concluded that the rules of the CAS of the Russian Federation on the mandatory participation of a professional representative with a higher legal education or who is a lawyer prevent the realization of a citizen's right to defend a person in court, as well as the accessibility of justice.

Ключевые слова: административное судопроизводство; административный ответчик; административный процесс; квалифицированная юридическая помощь; коллективный иск; юридический представитель.

Keywords: administrative proceedings; administrative defendant; administrative process; qualified legal assistance; class action; legal representative.

Административно-процессуальный кодекс Российской Федерации [3] (далее - КАС РФ) регулирует случаи единоличного обязательного представительства - в случае споров, касающихся положений между субъектами Российской Федерации и Верховными судами Российской Федерации. Резюмируя административное судопроизводство, в котором рассмотрена одна из основных проблем реализации права на судебную защиту в связи весомостью государственных, муниципальных и иных образований, наделенных публичными полномочиями - доступ к правосудию. Исследование показало, что самая большая трудность заключается не только в предоставлении юридической помощи населению, но и в обеспечении соблюдения закона, введенного на конституционном, федеральном и международном уровнях.

С введением квалификации административное процессуальное право, институт представительства как часть юридической системы начало достигать общих теоретических целей, то есть содействовать справедливости, защищать права и интересы граждан, достигать главной цели, установленных Конституцией РФ [1]. Однако слепое следование и слияние концепции государственной программы уравновесить стороны, благодаря обязательному представительству в административном судопроизводстве не дало абсолютно хорошего результата.

Среди очевидных положительных результатов консолидации образовательных стандартов представителя, указанные в Кодексе об административном правонарушении [2]:

Во-первых, «очистить» рынок юридических услуг от недобросовестных представителей. Доступ к неквалифицированному представителю закрыт, что часто определяет неблагоприятный исход испытания для представленной организации. Граждане, которые финансово не самодостаточны, не имеют познаний в юридической и государственной сфере жизни, привыкли к услугам, дающим ощутимые (ощутимые) результаты, обращаются к человеку, который не обладает достаточными знаниями и навыками в этой области. Последствия такой поддержки легко предсказать. Участие «не юристов» отнимает много времени, противоречит динамике процесса, усложняет и продлевает судебное разбирательство. Фиксированный перечень навыков и особенностей института представительства обеспечивает конституционную гарантию, такую как квалифицированная юридическая помощь (ст. 48 Конституции РФ).

Во-вторых, исходя из теории и целей судебной деятельности представителя, важен момент оказания помощи суду в отправлении правосудия. В.М. Шерстюк отметил, что эта цель чрезвычайно важна, так как «заявление компетентного и квалифицированного представителя, тщательная подготовка дела окажут значительную помощь суду - они помогут понять суть спора и взаимоотношения», к тому же это служит надежной гарантией разрешения судебного дела, облегчает подготовку дела, что сокращает время, затрачиваемое на рассмотрение дела, избегает ненужных оправданий для сторон и других участников. Такую же точку зрения высказывают некоторые современные авторы, И.А. Приходько отмечает, что «профессиональное юридическое представительство способствует достижению целей правосудия, поскольку допускает реальную состязательную процедуру, упрощает судебный процесс, что, конечно, облегчает общение с адвокатами, работающими в суде» [4; с. 9].

Известно, что новшеством в Кодексе административного судопроизводства Российской Федерации является статья 42 КАС РФ, которая предусматривает обращение группы лиц в суд с коллективным иском, в котором предусмотрены условия для представительства единого предмета спора, наличие административного ответчика, использование всеми членами группы единой процедуры защиты своих прав [5; с. 133]. В коллективном заявлении обязательно указываются административные истцы и их юридический представитель. Группа лиц, осуществляющих представительскую функцию, осуществляет свою деятельность без доверенности, но при этом имеет права и обязанности административного истца по делу. Более того, законодатель не регламентировал порядок замены лиц в случае отказа в иске, а также другие обстоятельства, необходимые для передачи дела другим лицам. В то же время, процессуальные права участников коллективных интересов не определены в КАС РФ. Доверенный для защиты одного или нескольких лиц по ходатайству и подаче коллективного иска, круг лиц, имеющих право обжаловать решение в рамках коллективного иска, не установлен, и технические функции, предоставленные административным истца, их представителю, не установлены.

Правила КАС РФ об обязательном участии профессионального представителя обладающим высшим юридическим образованием либо являющегося адвокатом, препятствуют реализации права гражданина на защиту лица в суде, а также на доступность правосудия.

Более того, в соответствии с ст. 54 КАС РФ, каждый гражданин должен вести свои дела в административном процессе, через квалифицированного специалиста, что может быть недоступно ряду граждан по финансовым причинам. Складывается ситуация, когда появляется группа юристов и(или) адвокатов, являющихся специалистами в данной области, что может привести к монополизации, законсервированности, бюрократичности и не доступности для большинства доступа к административному судопроизводству. Целесообразность таких правовых стандартов вызывает серьезные сомнения.

В общем, введение профессионального представительства в КАС РФ представляет собой попытку решить проблему гарантий предоставления квалифицированной юридической помощи нуждающимся. Похоже, что участие юридически компетентного в вопросах лица, связанно с углубленным анализом нормативно-правовых актов, а также решение правовых вопросов, имеющих принципиальное значение для общественности, что естественно упрощает административный процесс, повышает качество его деятельности, увеличивает авторитет и компетентность суда. Но с другой стороны, это нововведение может стать препятствием для защиты своих прав административным ответчиком, не имеющим возможности воспользоваться услугами юридического представителя.

Список литературы:

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) // Официальный текст Конституции РФ, включающий новые субъекты Российской Федерации - Донецкую Народную Республику, Луганскую Народную Республику, Запорожскую область и Херсонскую область, опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru, 06.10.2022.
2. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях : федер. закон от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 19.12.2022) // Собрание законодательства РФ. – 2002. - № 1 (ч. 1). - Ст. 1.
3. Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации : федер. закон от 08.03.2015 № 21-ФЗ (ред. от 11.06.2022) // Собрание законодательства РФ. – 2015. - № 10. - Ст. 1391.
4. Власов Е.В. Доступность правосудия в административном судопроизводстве: диссертация ... кандидата юридических наук: 12.00.15 / Власов Евгений Васильевич; [Место защиты: Рос. акад. нар. хоз-ва и гос. службы при Президенте РФ]. - Москва, 2017. - С. 8-9.
5. Громошина Н.А. Цивилистический процесс современной России. Проблемы и перспективы: монография / под ред. Н. А. Громошиной; М-во образования и науки Российской Федерации, Московский государственный юридический ун-т имени О. Е. Кутафина (МГЮА). - Москва: Проспект, 2017. - С. 130-136.