АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ИССЛЕДОВАНИЯ СОВРЕМЕННОГО ИСКУССТВЕННОГО ИНТЕЛЛЕКТА В ФИЛОСОФИИ ТЕХНИКИ

ACTUAL PROBLEMS OF MODERN ARTIFICIAL INTELLIGENCE RESEARCH IN THE PHILOSOPHY OF TECHNOLOGY

Dmitry Zelenov

student, Department of Automation of Technological Processes and Production, Kazan State Power Engineering University,

Russia, Kazan

Olga Borisova

cand. tech. Sciences, Assoc. Department of Automation of technological processes and productions, Kazan State Power Engineering University,

Russia, Kazan

Georgy Avdoshin

scientific adviser, candidate of philosophical sciences, Department of Philosophy and Media Communications, Kazan State Power Engineering University,

Russia, Kazan

АННОТАЦИЯ

Данная работа основывается на анализе научных источников и посвящается актуальным аспектам и проблемам современного искусственного интеллекта, рассмотрение, изучение и исследование которых осуществляются сегодня в области философии техники.

ABSTRACT

This work is based on the analysis of scientific sources and is devoted to topical aspects and problems of modern artificial intelligence, the consideration, study and research of which are carried out today in the field of philosophy of technology.

Ключевые слова: философия техники, искусственный интеллект, умные технологии, индустрия 4.0., человеко-машинное взаимодействие.

Keywords: philosophy of technology, artificial intelligence, smart technologies, industry 4.0., human-machine interaction.

Общеизвестно, что проблемы создания и развития систем искусственного интеллекта (ИИ) изучаются не только специалистами программирования и техники, но и философами. Философские исследования посвящены главным образом тем аспектам искусственной интеллектуализации, которые находятся в прямой или косвенной взаимосвязи с человеком и человеческим познанием. Настоящая статья посвящена анализу некоторых проблем искусственного интеллекта в свете философии техники.

Современные исследователи проблем философии техники отмечают, что искусственный интеллект следует рассматривать не только как технологию или даже науку, а как комплексную сферу знаний. Такой подход вполне уместен для парадигмы шестого технологического уклада. В рамках последней актуализируются вопросы человеко-машинного взаимодействия в контексте развития различных показателей научно-технического прогресса. ИИ здесь выступает в роли некоторой формы «умного» или «интеллектуального» поведения эксплуатируемой в индустрии 4.0 техники. Однако так было не всегда, поскольку ИИ впервые был придуман, разработан и распространен еще в середине прошлого столетия, т.е. в эпоху третьей, а не четвертой промышленной революции [1]. Более ранние зачатки ИИ упоминаются в философии техники еще в середине девятнадцатого века, когда учеными и мыслителями изучались проблемы осмысления природы техники и факторы ее воздействия на традиционную человеческую деятельность [2].

С самого начала распространения техники как таковой она рассматривалась философами в роли неотъемлемой составляющей общества и в качестве осмысленного результата сознательных целенаправленных человеческих усилий. Русский инженер и философ Петр Клементьевич Энгельмейер высказал предположение, что техника будет усложняться настолько, насколько будут усложняться предпринимаемые человеком интеллектуальные усилия. С этой точки зрения ИИ – продукт весьма неоднозначный, поскольку, с одной стороны, он является результатом интеллектуальных усилий людей, но, с другой, – обладает функцией осуществления «интеллектуальных усилий» без участия человека. В связи с этим в научных кругах периодически возникают споры о вычислительных способностях и пределах ИИ. Одни ученые утверждают, что качественные возможности ИИ бесконечны, а другие акцентируют внимание на том, что безграничность искусственной интеллектуализации является такой же искусственной и не имеет ничего общего с безграничностью окружающей нас действительности, поэтому ИИ ограничен настолько, насколько ограничен сам человек, создавший как данную технологию, так технику, с помощью которой эта технология работает. При этом обе категории экспертов сегодня сходятся во мнении, что первостепенным является использование существующих пределов ИИ с целью практического извлечения выгоды для человечества, а вопросы, связанные границами этих пределов, второстепенны [3].

Что касается понятийного базиса концепции ИИ, то отечественные и зарубежные ученые в области философии техники отмечают, что определение ИИ является всецело социокультурным. Значения данного понятия на многих языках мира совпадают. В настоящее время широким распространением в научных кругах пользуются следующие два определения ИИ. Последний определяется как [4]:

1) способность компьютерно-вычислительной машины осуществлять определенные процессы и действия, требующие задействования разума;

2) подраздел научного направления «Информационно-коммуникационные технологии (ИКТ)», в котором изучаются проблемы создания разума машин.

Функционал современного ИИ сводится, как правило, к четырем способностям [5], представленным на рисунке 1.

Рисунок 1. Базовые функции современного ИИ

Следует подчеркнуть, что в русскоязычной, равно как и в англоязычной интерпретации понятия «искусственный интеллект», большой акцент сделан именно на способностях ИИ, а не на интеллектуальных усилиях разума человека, как это предлагается к рассмотрению философами.

В философии техники ученые изучают и методологические основы ИИ. Так, исходя из анализа литературы, можно отметить, что ключевым методом функционирования современной технологии ИИ выступает семиотический подход – научный принцип реализации законов семиотики. Семиотика – наука о коммуникативных системах и знаках, применяющихся в процессе общения в культурной сфере человеческой жизнедеятельности. Так называемая семиосфера воссоздает мир, наполненный людьми, который коррелируется с семиотическими моделями [6].

Изучением семиотических моделей в коммуникативной сфере занимался советский философ и культуролог Юрий Михайлович Лотман. Предложенная им концепция реализуется по принципу классической двусторонней коммуникации. Стороны данного взаимодействия осуществляют как внутреннюю коммуникацию «Я – Я», базирующуюся на получении кода, так и внешнюю «Я – ОН», основанную на получении сообщения. Здесь следует упомянуть, что коды обозначенных сторон могут не совпадать, однако в обязательном порядке с целью достижения понимания между ними должны образовываться множества пересекающегося типа. Более детально основная часть процесса реализации функций семиотических моделей представлена на рисунке 2 [7].

Рисунок 2. Этапы семиотической коммуникации

Следующим важнейшим аспектом ИИ в рамках философии техники является формирование новых понятий и категорий, появляющихся в последние десятилетия, например, понятия «инсайт» или «техношовинизм». Современная концепция ИИ работает как с новыми, так и с традиционными философско-понятийными категориями. Те и другие представлены на рисунке 3 [8].

Рисунок 3. Функциональные философско-понятийные категории в современной концепции ИИ

Особенно активно актуализируются вопросы реализации в системах ИИ антропоморфного языка, в котором отражается взаимодействие естественного и искусственного языков, а также их взаимосвязь с интеллектуальным поведением. В литературе, посвященной исследованию ИИ, дается следующее определение: «Антропоморфный язык – язык искусственного мышления для систем сильного ИИ; аналог человеческого языка, призванного обеспечивать полноценный процесс мышления техники» [6]. Проблема разработки и внедрения антропоморфного языка, который был бы способен помогать в принятии неоднозначных или трудных решений, вплоть до осуществления техникой творческой деятельности, в философии техники связывается с вопросом его необходимости, а также с вопросом о возможности его создания в целом. По мнению ученых, решению данной проблемы предшествует поиск ответа на вопрос: может ли техника мыслить и что вообще является признаком ее интеллекта, мышления?

Вопросы техношовинизма систем ИИ также играют немаловажную роль в философии техники. Имеет место следующее определение: «Техношовинизм – слепая вера во всевластие технологий и превосходство принимаемых ими решений, над решениями людей» [9]. Проблемным полем здесь является введение морально-этических границ и норм в функционирование современных систем ИИ.

ИИ сегодня является довольно эффективным инструментом в программировании. Сама по себе программа не способна синтезировать информацию, а может лишь запросить данные и обработать их. В этом контексте на помощь машине приходит человеческий разум, выступающий в роли посредника между компьютером и окружающей реальностью, который собирает все необходимые элементы и передает их технике с помощью нечеловеческого языка. Задействование ИИ в программировании для философско-психологических наук актуализирует необходимость рассмотрения проблем устранения недостатков как машинных языков, так и работы мозга человека [10].

Таким образом, системы ИИ для философии техники представляют собой масштабную и качественно разнообразную проблемную область, исследованием которой сегодня занимаются столь же активно и подробно, сколько в начальный период зарождения данной технологии.

Список литературы:

1. Баринова Н.В., Баринов В.Р. Цифровая экономика, Индустрия 4.0 и искусственный интеллект // Вестник Российского экономического университета им. ГВ Плеханова. – 2021. – № 3. – С. 82-91.
2. Прицепов М.Ю. Искусственный интеллект. История развития // Наука и образование: прошлое, настоящее и будущее. – 2019. – № 1. – С. 145-147.
3. Аблеев С.Р. Моделирование сознания и искусственный интеллект: пределы возможностей // Вестник экономической безопасности. – 2015. – № 3. – С. 58-64.
4. Любимов А.П. Основные подходы к определению понятия «искусственный интеллект» // Научно-техническая информация. Серия 2: Информационные процессы и системы. – 2020. – № 9. – С. 1-6.
5. Пройдаков Э.М. Современное состояние искусственного интеллекта // Науковедческие исследования. – 2018. – № 2. – С. 129-153.
6. Корчажкина О.М. Отражение «философии техники» в понятийной системе искусственного интеллекта // Язык науки и техники в современном мире. – 2021. – № 1. – С. 21-29.
7. Гриненко Г.В. Семиосфера и семиотика культуры // Культура и образование: научно-информационный журнал вузов культуры и искусств. – 2013. – № 1. – С. 32-39.
8. Степаненко А.С. Искусственный интеллект в контексте философии техники // Известия высших учебных заведений. Северо-Кавказский регион. Общественные науки. – 2006. – № 10. – С. 27-35.
9. Молокаева О.Х. Искусственный разум: новые вызовы государству и правовой системе // Социальные и гуманитарные науки. Отечественная и зарубежная литература. Сер. 4, Государство и право: Реферативный журнал. – 2021. – № 1. – С. 32-40.
10. Цырэнэ Б.Б., Дондуков Б.В. Философия программирования // Молодёжная научная весна. – 2015. – № 1. – С. 91-94.