ПРАВОВЫЕ ПРОБЛЕМЫ РЕАЛИЗАЦИИ ПРАВА НА СУДЕБНУЮ ЗАЩИТУ

Исходя из положений Конституции РФ [1] право на судебную защиту является неотъемлемым, однако на практике с защитой этих прав все обстоит не так просто. Большинству граждан право недоступно, поскольку самостоятельно составить процессуальные документы они не в состоянии, а услуги адвокатов не могут себе позволить в виду низких доходов, и законодательством к категории граждан, имеющим право на бесплатную юридическую помощь, они не относятся. Ряд авторов полагает, что гарантии права на защиту не являются достаточными для его полной реализации [10].

В современных условиях специалисты трактуют понятие прав и свобод человека как «общепризнанные социальные возможности личности, обеспечение которых реально в условиях достигнутого человечеством прогресса». Данное определение, а также ч. 2 ст. 45 Конституции РФ, дают основание полагать, что конституционное право на защиту можно определить, как комплекс возможностей человека, который направлен на защиту его прав и свобод законными путями.

В ст. 46 Конституции РФ сказано, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. И это является не декларацией, а важным правилом, которое представляет собой гарантию возможности обращения в суд любому лицу, чье право или законные интересы нарушены.

Консультативный совет европейских судей отмечал в одном из своих заключений, что качество правосудия может быть измерено, в частности, с помощью объективных показателей, таких как условия доступа к правосудию, качество обслуживания в суде, простота доступных процедур, а также сроки вынесения решения по делу и вступления его в силу.

В настоящее время самыми распространенными являются три процесса защиты прав граждан: гражданский, арбитражный и административный. В случае ошибочного обращения за защитой не в том процессуальном порядке заявитель получит отказ в принятии заявления в связи с рассмотрением спора в ином судебном порядке (статьи 134 ГПК РФ [3], 127.1 АПК РФ [2], 128 КАС РФ [4]).

Каждый из процессов включает в себя несколько видов производств, которые отличаются друг от друга способами защиты, правилами составления заявления, порядком рассмотрения, приемами доказывания, размером госпошлины, уплачиваемой при обращении в суд. Наиболее характерными из них являются: исковое производство, административное исковое производство или приказное и особое производство. В свою очередь исковое производство имеет общий и упрощенный порядок рассмотрения, а в гражданском процессе еще и заочный.

При таком разнообразии подходов к судопроизводству шанс получения быстрой защиты резко снижается, поскольку в случае ошибки в выборе производства суд может и отказать в принятии заявления, и вернуть его или оставить без движения (в зависимости от сопутствующих условий). А в случае, если заявление было ошибочно принято - прекратить производство по делу или оставить заявление без рассмотрения. В любом случае, заявитель будет вынужден самостоятельно искать новый способ судебной защиты без государственной поддержки.

Это подтверждается материалами судебной практики.

У. обратился в Костомукшский суд с административным исковым заявлением к Миграционному пункту ОМВД России по г. Костомукше, указывая, что был зарегистрирован по месту жительства по адресу: Республика Карелия, г. Костомукша, ул. ... в период с 29.07.1992 по 20.05.2002, снятие его с регистрационного учета по месту жительства произведено на основании приговора Костомукшского городского суда от ..., вступившего в законную силу ... Обратился в ОМВД России по г. Костомукше о восстановлении регистрации по месту жительства по адресу: ., ответом начальника миграционного пункта от . в восстановлении регистрации по месту жительства отказано. Просит признать незаконным решение ОМВД России по г. Костомукше об отказе в регистрации его по месту жительства по адресу: ... и обязать ОМВД России по г. Костомукше зарегистрировать его по указанному адресу.

Изучив административное исковое заявление У., суд пришел к выводу о необходимости отказа в принятии указанного заявления по причине того, что оно не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

В предъявленном административном исковом заявлении усматривается наличие спора о праве, а именно спора с собственником (собственниками) жилого помещения о праве пользования У. этим помещением, который подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства [7].

Выходом из сложившейся ситуации видится складывающаяся судебная практика, в соответствии с которой суд должен помогать людям в правильном выборе порядка подачи заявления в суд.

Примером может служить Определение Верховного Суда (далее - ВС) РФ от 30 мая 2018 года, в котором указывается следующее: «Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (подача заявления в порядке административного судопроизводства или искового заявления)» [6].

Среди факторов, определяющих доступность граждан к правосудию можно выделить три группы [9]:

1. объективные факторы (изменение экономических условий и усложнение организации судебной деятельности, подорожание юридических услуг, недостаток общественных организаций, призванных оказывать правовую защиту разным слоям населения);
2. субъективные факторы (профессиональная компетентность, нравственные и духовные качества сотрудников судебных органов).
3. незнание гражданами своих прав и обязанностей.

Зачастую, гражданин может в полной мере соблюдать и выполнять свои права и обязанности, но из-за отсутствия знаний законодательства, просто пропустить срок для обжалования нарушенного права.

Существенной проблемой современной эффективной судебной защиты является труднодоступность правосудия, которая выражается в различных видах, например, процесс судебной защиты усложнён различными бюрократическими процедурами.

Кроме того, труднодоступность правосудия проявляется и в сложностях судебной защиты, например, примерно половина исковых заявлений отклоняется из-за юридических ошибок. То есть, организация или граждане, которые решили отстаивать свои права с помощью судебной защиты, должны не только быть уверены в своей правоте, но и должны юридически грамотно подкрепить свою позицию знанием закона и необходимыми доказательствами.

В добавление к этому, в настоящий момент законодательство интенсивно меняется, множество юридических норм переплетаются друг с другом, в результате чего и у квалифицированных юристов при защите прав возникают трудности в оперировании юридическими нормами.

В результате данных сложностей возникает новая проблема, а именно, граждане или организации, будучи неуверенными в своей способности отстоять свои права, вынуждены обращаться к дорогостоящим специалистам, адвокатам, юристам, тем самым возникает проблема «стоимости» и «доступности» эффективной судебной защиты [8].

Например, если брать в расчёт мелкие споры, то нередко судебные издержки, в которые входит стоимость услуг адвоката, различных экспертиз, государственной пошлины и другие, превышают размер оспариваемой суммы. Кроме того, стоит отметить, что, хотя в России принят и действует Федеральный закон «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации» [5], он устанавливает ограниченное число лиц, которые имеют право на ее получение.

К сожалению, та часть нашего общества, которой всё же удается получить бесплатную юридическую помощь, малочисленна, а именно: инвалиды I и II группы (но: имеющие другие группы инвалидности такого права не имеют); лица, имеющие среднедушевой доход семей ниже величины прожиточного минимума (но: граждане, у кого доход немного превышает указанный минимум лишены данного права); ветераны Великой Отечественной войны, Герои Российской Федерации, Герои Советского Союза, Герои Социалистического Труда, Герои Труда Российской Федерации; дети-инвалиды, дети-сироты, дети, оставшиеся без попечения родителей; граждане пожилого возраста и инвалиды, проживающие в организациях социального обслуживания (но: кто там не содержится к ним не относится); несовершеннолетние, содержащиеся в учреждениях системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, и несовершеннолетние, отбывающие наказание в местах лишения свободы (но: простые несовершеннолетние не имеют права); граждане, признанные судом недееспособными.

В качестве меры по решению проблем, связанных с обеспечением доступности судебной защиты конституционных прав и свобод граждан, можно увеличить список категорий граждан, имеющих право на бесплатную юридическую помощь.

В данный круг лиц можно включить инвалидов всех групп; лиц, не достигших совершеннолетнего возраста; военнослужащих, проходящих военную службу по призыву; выпускников детских домов и интернатов, пожилых, вне зависимости от места их содержания.

Таким образом, эффективная реализация права на судебную защиту сопряжена с созданием четкого, понятного, доступного для любого лица порядка обращения в суд, где роль органов власти, включая суд, должна быть на первом месте.

Бремя обеспечения доступного правосудия должно быть возложено на государственные структуры, в том числе: суды, органы, обеспечивающие правовую поддержку граждан на безвозмездной основе по вопросам надлежащего обращения в суд и оформления такого обращения, органов, осуществляющих защиту прав граждан как индивидуально, так и в отношении неопределенного круга лиц.

Также выходом из сложившейся ситуации видится четкое обозначение всех условий, оснований для рассмотрения дела, конкретизация причин для отказа, оставления без движения или оставления заявления без рассмотрения для каждого вида производства. В связи с чем и работникам суда и гражданам, обращающимся в суд, станет ясно, в каком производстве и каким образом будет рассматриваться то или иное заявление. Данная конкретика сократит число отказов в принятии заявлений и поспособствует ускорению процесса судопроизводства.

Кроме того, следует остановиться на адвокатской монополии. С 2023 года интересы граждан в судах вправе будут представлять только адвокаты. А это значит, что большинство граждан в силу финансовых трудностей будет отказываться от реализации своего права на обращение в суд за защитой нарушенных прав, поскольку оплату услуг адвокатов не каждый сможет себе позволить. При получении статуса адвоката, лицу потребуется затрачивать значительные суммы на налоги, нести расходы на содержание адвокатского образования, в связи с чем стоимость адвокатских услуг возрастет и доступ населения к юридической помощи будет значительно ограничен.

В средствах массовой информации неоднократно освещалась проблема того, что контроля за организациями, оказывающими юридические услуги, практически нет, в связи с чем затруднительно привлекать виновных лиц к ответственности за некачественно оказанные юридические услуги, что и послужило основанием для введения адвокатской монополии.

Безусловно, рынок оказания юридических услуг необходимо контролировать, но для этого можно было бы сформировать реестр саморегулируемых организаций, которые оказывают юридические услуги, а данные об их членах внести в реестр членов этой организации, которая будет размещена на официальном сайте организации, что позволит в случае оказания некачественной юридической помощи оперативно привлечь к ответственности некомпетентного сотрудника организации, а в случае неоднократных нарушений в своей профессиональной деятельности - приведет к исключению его из членов саморегулируемой организации.

Список литературы:

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) // Официальный текст Конституции РФ с внесенными поправками от 14.03.2020 опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 04.07.2020.
2. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от 07.10.2022) // Собрание законодательства РФ. – 2002. - № 30. - Ст. 3012.
3. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 07.10.2022) // Собрание законодательства РФ. – 2002. - № 46. - Ст. 4532.
4. Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 № 21-ФЗ (ред. от 11.06.2022) // Собрание законодательства РФ. – 2015. - № 10. - Ст. 1391.
5. Федеральный закон от 21.11.2011 № 324-ФЗ (ред. от 01.07.2021) «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. – 2011.  - № 48. - Ст. 6725.
6. Определение Верховного Суда РФ от 30.05.2018 № 5-КГ18-78. - URL : https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/71865510/ (дата обращения : 14.10.2022).
7. Определение Костомукшского городского суда от 19.07.2019 № 9а - 57/2019. - URL : http://kostomukshsky.kar.sudrf.ru/ (дата обращения : 09.11.2022).
8. Граждане наблюдают в судах : к проблеме открытости и доступности правосудия в России. - URL : https://www.openpolice.ru/news/grazhdane-nablvudavut-v- sudah-k-probleme-otkrvtosti-i-dostupnosti-pravosudiva-v-rossii/ (дата обращения : 15.10.2022).
9. Николайченко О. В. Судебная защита прав граждан при получении государственных (муниципальных) услуг // Государственная власть и местное самоуправление. - 2018. - № 2. - С. 25.
10. Сим А. В. Совершенствование судебной защиты прав и законных интересов граждан. - URL : https://publications.hse.ru/books/229387914/ (дата обращения : 16.10.2022).