АСПЕКТЫ СУДЕБНОЙ ЗАЩИТЫ ПРАВ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ

АННОТАЦИЯ

В статье анализируются некоторые аспекты судебной защиты прав предпринимателей.

Ключевые слова: предприниматели, судебная защита, права предпринимателей, нормативно установленные меры, прокурор, экономический спор.

В современных реалиях деятельность предпринимателей осуществляется на законодательном фундаменте Российской Федерации.

Содержательная основа предпринимательской деятельности выражается в самостоятельной деятельности, которая реализуется на свой риск и направлена на получение прибыли на перманентной основе посредством пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Защита и охрана – это два разных понятия, которые необходимо разграничивать, в особенности, если затрагиваются аспекты предпринимательской деятельности. Защита предпринимательской деятельности представляет собой комплексные меры, которые направлены на восстановление или признание нарушенных или оспариваемых прав и интересов их обладателей в рамках действующего законодательства. Охрана предпринимательской деятельности по сравнению с защитой гораздо шире и выражается в комплексных мерах со стороны государства, которые направлены на обеспечение интересов предпринимателей.

Охрана и защита предпринимательской деятельности выступает приоритетным направлением государства, ибо от предпринимательства напрямую зависит развитие экономики, привлечение иностранных инвестиций, увеличение рабочих мест, а следовательно - снижение безработицы в государстве.

Действующая редакция ст. 1 ГК РФ закрепляет, что в качестве одного из основополагающих принципов гражданского права выступает судебную защиту и обеспечение восстановления нарушенных прав субъектов гражданских правоотношений [3, c.63].

В Российской Федерации на сегодняшний день существуют следующие способы защиты прав предпринимателей:

- материально-правовые способы;

- процессуальные способы;

- самостоятельным способом защиты прав, полагаем, является самозащита (ст. 14 ГК РФ). ГК РФ не содержит определения этого понятия, а лишь устанавливает, что способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не должны выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения [1, c.41].

Под формой защиты понимается комплекс внутренне согласованных организационных мероприятий по защите субъективных прав и охраняемых законом интересов [2, c.36].

К формам защиты прав предпринимателей относят судебную и внесудебную. Специфика внесудебной формы защиты прав предпринимателей выражается в защите прав за границами судебной системы. Примером может выступать нотариальная защита и третейское разбирательство. Также внесудебная форма защиты прав предпринимателей может быть осуществлена в досудебном (претензионном) порядке между сторонами, у которых возник определенный конфликт.

В рамках данной статьи проанализируем некоторые аспекты судебной защиты прав предпринимателей.

В Российской Федерации правосудие реализуется только судебными инстанциями, которые учреждены в соответствии с Конституцией Российской Федерации и действующим Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации».

К таким судам относится Конституционный Суд РФ, уставные конституционные суды РФ (суды конституционной юрисдикции), Верховный суд РФ, верховные суды республик, областные суды городов федерального значения, суды автономной области и автономных округов, районные суды, военные и специализированные суды, арбитражные суды округов, арбитражные апелляционные суды, арбитражные суды субъектов Российской Федерации и специализированные арбитражные суды, мировые судьи (суды общей юрисдикции).

В защите предпринимательских прав граждан основополагающую роль играет Конституционный Суд РФ, ибо данный суд выступает органом конституционного контроля и реализует по конституционным жалобам лиц проверку законодательства РФ на предмет его соответствия нормам Конституции.

Конституционным Судом РФ в период с 2019 г. по 2021 г. было рассмотрено порядка 300 дел, поводом для принятия к разрешению которых, по мнению заявителей, стала необходимость проверить конституционность отдельных положений федеральных законов на предмет их соответствия нормам Конституции РФ, прежде всего ст. 34, в которой закреплено право каждого свободно использовать свои способности и имущество для предпринимательской деятельности. Во многих своих постановлениях КС РФ неоднократно становился на сторону субъекта предпринимательской деятельности, признавая ограничивающие его права на осуществление предпринимательской деятельности нормы неконституционными.

Однако, безусловно, основная нагрузка в вопросе защиты предпринимательских прав граждан ложится на суды общей юрисдикции и арбитражные суды (специальную систему судов, созданных именно для защиты прав предпринимателей).

Очевидно, что недостаточное внимание к каждому делу, возникающее из-за чрезмерной загруженности судов, существенно снижают качество правовой защиты прав и законных интересов граждан в арбитражных судах. Другой серьезной проблемой защиты прав и законных интересов предпринимателей в арбитражных судах является порядок проведения экспертиз. Зачастую сроки проведения экспертиз превышают все разумные пределы, что вызывает не только удивление, но и обоснованное возмущение. К тому же, судьи все чаще негативно относятся к ходатайствам лиц, которые участвуют в деле, о назначении судебных экспертиз, расценивая их как «преждевременные» или «направленными на затягивание рассмотрения дела».

Таким образом, из вышеизложенного можно отметить, что судебная форма защиты прав предпринимателей остается основной, несмотря на тот факт, что данная форма сопряжена с определенными сложностями и объективными проблемами.

Считаем целесообразным внести изменения в процессуальное законодательство, а также увеличить штат судей для повышения эффективности и соблюдения разумного срока судопроизводства при рассмотрении предпринимательских споров.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации, арбитражные суды представляют собой часть единой судебной системы наравне с конституционными судами и судами общей юрисдикции.

Арбитражные суды осуществляют судебную власть по разрешению возникающих в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности экономических споров и иных дел, вытекающих из гражданских и административных правоотношений.

Выделим отличительные особенности реализации судебного производства арбитражными судами в области предпринимательской деятельности:

- в первую очередь, основополагающая цель судебного производства в арбитражных судах - это защита нарушенных или оспариваемых прав в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в соответствии со статьей 2 АПК РФ;

- порядок реализации экономического правосудия закреплен в самостоятельном нормативном правовом акте - АПК РФ.

В современных реалиях, судебная форма разрешения экономических споров является наиболее универсальной.

В соответствии со статьей 2 АПК РФ, в качестве одной из основополагающих задач судебного производства в арбитражных судах выступает обеспечение доступности правосудия в области предпринимательской деятельности.

Содержательная основа доступности правосудия в предпринимательской области заключается в гарантированной возможности, которой могут воспользоваться субъекты предпринимательской деятельности для решения экономического спора на равных основаниях посредством обращения в судебную инстанцию.

На сегодняшний день доступность правосудия регламентирована следующими гарантиями ее обеспечения, в соответствии со статьей 11 АПК РФ:

- гласность судебного разбирательства (ст. 11 АПК РФ);

- возможность применения обеспечительных мер, в том числе и до предъявления иска в арбитражный суд (гл. 8 АПК РФ);

- право обращения в арбитражный суд с ходатайством об истребовании доказательства (ст. 66 АПК РФ), предоставление отсрочки, рассрочки в уплате государственной пошлины и т. д.

В соответствии с вышеуказанным, анализ аспектов судебной защиты прав предпринимателей влечет необходимость исследования и устранения проблемных аспектов, возникающих в ходе реализации данной защиты.

В современных реалиях отечественное законодательство не имеет единый кодифицированный акт, который направлен на регламентацию предпринимательской деятельности. Правовые нормы, регламентирующие различные аспекты предпринимательской сферы, включены в Гражданский кодекс РФ, федеральные законы, постановления Правительства РФ и другие акты.

Исходя из вышесказанного, возникает необходимость грамотного выбора норм правоприменителями для реализации защиты своих прав и интересов. Соответственно, создание единого кодифицированного акта, содержащего материальные нормы, регулирующие предпринимательскую деятельность, является наиболее целесообразным выходом из данной ситуации.

В процессе осуществления судебной защиты ее продолжительность нередко затягивается, что связано с многочисленными случаями оспаривания решений судов, оспариванием самих предпринимательских сделок, поиском необходимых документов, истребованием их у определенных лиц. Даже в случае, когда судом уже вынесено решение по конкретному делу, препятствием к завершению может стать отказ противоположной стороны от исполнения решения.

Помимо названного участники спора могут злоупотреблять своим правом на судебную защиту. В целях предупреждения подобных ситуаций Арбитражным процессуальным кодексом в части 5 статьи 4 предусмотрено досудебное урегулирование как обязательное условие для обращения в суд, но порой даже такое условие не гарантирует своевременное разрешение спора. В то же время, затяжные процессы защиты прав в судебном порядке с привлечением адвокатов или иных представителей являются дорогостоящими.

Другой, но не менее актуальной проблемой является участие прокурора в суде, выступающего для защиты прав предпринимателей. Данный вопрос, прежде всего, связан с теоретическими пробелами относительно правового положения прокурора в конкретной ситуации.

Участие прокурора в арбитражном процессе является важным средством защиты предпринимательской деятельности. Это обусловлено, в первую очередь, бурным развитием предпринимательств в Российской Федерации в последнее время.

Ст. 45 ГПК РФ предусматривает две формы участия прокурора в гражданском деле: возбуждение производства по делу в защиту интересов другого лица и дача заключения по делу. Прокурор имеет право обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований [4, c.62].

Статьей 52 АПК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень случаев, когда прокурор вправе обратиться в арбитражный суд. Учеными-процессуалистами отмечается, что, несмотря на названный перечень, в практической деятельности возникают вопросы касаемо механизма и целей вступления прокурора в дело по категориям дел, перечисленным в статье 52 АПК.

Помимо этого, спорными остаются вопросы относительно правового положения прокурора в судебном процессе как со стороны лица, инициирующего судебный спор, так и с позиции лица, дающего заключение по делу.

По смыслу 52 статьи АПК РФ прокурор в арбитражном процессе должен выступать в защиту экономических интересов в целом, а не в защиту определенной компании. Данный аспект вызывает много споров на практике. Так, например, прокурор обратился в суд с требованием о признании недействительными результатов торгов, поскольку они нарушали условия конкуренции. Данное требование было удовлетворено, однако местная администрация с ним не согласилась, поскольку правилами проведения торгов не предусмотрена возможность их оспаривания с участием прокурора. Требование администрации удовлетворено не было, поскольку прокурор обратился в защиту прав неопределенного круга лиц, хоть и связанных с ведением бизнеса и конкуренцией, но всё же не в защиту прав отдельного предпринимателя.

Исходя из вышеописанного примера, можно сделать вывод о неопределенности правового положения прокурора, поскольку он может действовать в интересах всего общества, но в определенных ситуациях он обязан одновременно действовать в интересах некоторых компаний.

На практике также встречались ситуации, когда прокурору было отказано в принятии искового заявления, поданного в рамках экономического спора, по причине неисполнения требования закона о досудебном урегулировании спора. Данное решение впоследствии было отменено, поскольку прокурор не является участником экономического спора, тем самым не обладает полномочием по досудебному урегулированию спора, и может быть освобожден от данного требования. Прокурор действует, как уже было сказано, в интересах неопределенного круга лиц и экономики в целом, а не с целью урегулирования спора между определенными субъектами предпринимательской деятельности. Указанные примеры подтверждают необходимость уточнения правового положения прокурора в арбитражном процессе.

Таким образом, в современных реалиях необходимо детализированное нормативное регулирование судебной защиты предпринимательской деятельности для того, чтобы исключить неоднозначную трактовку норм и злоупотребление ими. Судебная защита должна выступать гарантом своевременного и легитимного решения споров касательно реализации предпринимательской деятельности и ведения бизнеса, несмотря на то факт, что использование предпринимателями досудебных средств защиты и восстановления прав является преимущественным.

Список литературы:

1. Карханина, А. А. Способы защиты прав предпринимателей и роль прокуратуры в сфере защиты прав предпринимателей / А. А. Карханина // Проблемы науки. – 2020. – № 5(53). – С. 41-44.
2. Морозова, Е. В. Формы защиты прав и интересов предпринимателей / Е. В. Морозова, М. В. Пермяков // Успехи современной науки. – 2017. – Т. 6. – № 4. – С. 36-37.
3. Толстова, А. Е. Способы защиты нарушенных прав при совершении крупных сделок / А. Е. Толстова // Вестник Санкт-Петербургской юридической академии. – 2021. – № 2(51). – С. 63-68.
4. Цэнгэл С.Д. Прокурор как участник гражданского судопроизводства: историко-правовой анализ // Вестник Санкт-Петербургской юридической академии. - 2019. - № 2 (43). - С. 60-63.