Телефон: 8-800-350-22-65
WhatsApp: 8-800-350-22-65
Telegram: sibac
Прием заявок круглосуточно
График работы офиса: с 9.00 до 18.00 Нск (5.00 - 14.00 Мск)

Статья опубликована в рамках: Научного журнала «Студенческий» № 35(205)

Рубрика журнала: Юриспруденция

Скачать книгу(-и): скачать журнал часть 1, скачать журнал часть 2, скачать журнал часть 3, скачать журнал часть 4, скачать журнал часть 5, скачать журнал часть 6, скачать журнал часть 7

Библиографическое описание:
Крепышов Б.Р. НАСИЛИЕ И ПРИНУЖДЕНИЕ КАК ПОЛИТИКО-ПРАВОВЫЕ КАТЕГОРИИ // Студенческий: электрон. научн. журн. 2022. № 35(205). URL: https://sibac.info/journal/student/205/267379 (дата обращения: 02.02.2025).

НАСИЛИЕ И ПРИНУЖДЕНИЕ КАК ПОЛИТИКО-ПРАВОВЫЕ КАТЕГОРИИ

Крепышов Богдан Русланович

магистрант, факультет юриспруденция, Липецкий филиал Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации,

РФ, г. Липецк

Соловьева Виктория Викторовна

научный руководитель,

д-р ист. наук, проф., Липецкий филиал Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации,

РФ, г. Липецк

VIOLENCE AND COERCION AS POLITICAL AND LEGAL CATEGORIES

 

Bogdan Krepyshov

master student, faculty of jurisprudence, Lipetsk branch of the Russian Academy of National Economy and Public Administration under the President of the Russian Federation,

Russia, Lipetsk

Victoria Solovieva

scientific adviser, Dr. ist. sciences, prof., Lipetsk branch of the Russian Academy of National Economy and Public Administration under the President of the Russian Federation,

Russia, Lipetsk

 

АННОТАЦИЯ

В статье рассматриваются теоретические подходы к механизмам применения политического насилия как инструмента регулирования общественных процессов. Политическое насилие имеет разновекторную направленность легитимного насилия политической власти и протестного насилия масс.

ABSTRACT

The article discusses theoretical approaches to the mechanisms of the use of political violence as a tool for regulating social processes. Political violence has a multi-vector orientation of legitimate violence of political power and protest violence of the masses.

 

Ключевые слова: власть, влияние, политическое насилие, политическая власть.

Keywords: power, influence, political violence, political power.

 

Феномен политического насилия в своем генезисе прошел определенный путь от видового понятия насилия как использования физической силы по отношению к личности через классовое содержание до понимания его как общественного отношения по поводу власти. В. Даль в своем «Толковом словаре живого великорусского языка» в 1881 году дал такое определение: «Насилие - принуждение, неволя, нужа, силование; действие стеснительное, обидное, незаконное и своевольное» [1, с. 468]. Словарь С.И. Ожегова (1985 г.) трактует насилие так: «...1) применение физической силы к кому-нибудь; 2) принудительное воздействие на кого - что-нибудь; 3) притеснение, беззаконие» [2, с. 334]. Революционные теоретики XIX-XX веков (О. Бланки, М. Бакунин, К. Маркс, В. Ленин) подчеркивали политический характер насилия как важнейшего средства завоевания и удержания власти. Классовый, идеологический характер социального насилия во многом определяет и характеристики насилия в трудах ученых советского периода. Коммунисты одобряли придание классовой трактовки насилия в общественных отношениях по поводу власти. Например, советский ученый Г.Н. Киреев считает, что насилие - это «весьма общая категория, обозначающая любое подавление объективных интересов и действий классового противника» [3, с. 101]. В 70-80-е годы XX века в отечественной науке появляются понятия политической власти и политического насилия, последнее рассматривается как применение или угроза применения «различных форм, методов и средств прямого или косвенного принуждения и подавления (политических, экономических, военных и т.д.) в отношении других групп, классов, государств, общественных систем с целью обеспечения, захвата и удержания политической власти и экономического господства, приобретения и сохранения независимости и суверенитета, различного рода прав и привилегий, удовлетворения территориальных и других претензий, ограничения интересов противоположной стороны, навязывания кому-либо своей воли» [4, с. 6].

«Политическое насилие, - пишет И.М. Липатов, - есть идеологически обусловленная и материально обеспеченная деятельность классов, наций, социальных групп и реализующих их цели социальных институтов, направленная на применение средств принуждения, с целью завоевания, удержания, использования государственной власти, достижения политического господства на международной арене, управления социальными процессами в классовых интересах» [5, с. 10]. Таким образом, даже в перестроечные годы политическое насилие рассматривается по-прежнему с классовых позиций, т.к. ленинская формулировка определяла насилие как непременный атрибут государства, отражающий его сущность, средство управления другими через аппарат принуждения, аппарат насилия - вооруженные отряды войск, тюрьмы и другие средства подчинения чужой воле [6, с. 437].

Терминологическая эволюция категории политического насилия в 90-е годы выразилась в его расширительном и более нейтральном толковании как ограничения воли субъекта социальными силами, стремящимися к политической власти или ее осуществляющими, утверждающими при этом определенный социально-политический идеал (избегая слово «идеология») [7, с. 13]. Политическая энциклопедия (1999 г.) содержит такое определение: «Насилие в политике - насильственное, принудительное воздействие на субъект политических отношений, использование государственной и иных видов власти в принудительных целях» [8, с. 15].

Политическая наука в XX веке понятийно связала политическое насилие и государственную власть, попытавшись ответить на вопросы: какова же сущность политического насилия, выделяющая его из общего поля явления насилия; является ли власть единственным источником политического насилия или же модус действия политического насилия определяет понятие «политика» и т.п.

Так каковы же маркеры, по которым относят политическое насилие к политическому виду в отличие от прочих? Думается, что уже в прилагательном заложена сфера его действия - политика. Традиционно считается, что политика связана с государственным управлением, столкновением интересов разных социальных групп по поводу власти, господства и подчинения, влияния на принятие политических решений. Но политика как понятие и явление гораздо шире поля властных отношений. За рамками поля власти остаются события общественной жизни - такие, как общественные движения, протестные явления, вызванные трудовыми или экономическими противоречиями и пр. Кроме того, широко распространены такие выражения, как «внутренняя политика банка, дирекции и пр.», отражающие политику внегосударственных структур.

Существует следующее современное определение политики: «... (1) политика связана с процессом государственного управления и функционированием государственных (публичных) институтов; (2) она включает в себя все основные общественные проблемы, события и отношения, которые оказывают существенное воздействие на жизнь социальной общности в целом и влияют на интересы больших групп людей» [9, с. 339]. Как видим, политикой называются процессы, касающиеся широких сфер общественной жизни, но главными субъектами и объектами политики являются государство и государственная власть.

Логика исследования приводит к вопросу: чем отличаются понятия «государственная власть» и «политическая власть», широко применяемые в общественном и научном дискурсе? И то, и другое понятие являются лишь видами общего понятия «власть», обладающими особенными критериями, отличающими их от остальных видов, таких, например, как власть одного человека над другим (власть хозяина над слугами, рабовладельца над рабами, власть отца в семье и пр.).

Отечественный ученый В.Г. Ледяев разводит понятия власти и политической власти, утверждая, что политическая власть охватывает все виды властных отношений в области политики. И именно понятие политического определяет вид политической власти, а не наоборот, как утверждают некоторые авторы, что власть - это синоним политики [9, с. 338].

Другие авторы (В.А. Пилипенко и А.Л. Стризое) строят свои выводы о природе политической власти на основе вектора властной мотивации. Они считают, что существует политическая власть и неполитическая власть. Вторая - это власть в профессиональном коллективе, семье и других социальных группах. Политическая власть направлена вовне (экс-травертна), она мотивирована на преодоление сопротивления внешней среды - народа, оппозиции, внешних контрагентов. Неполитическая же направлена вовнутрь сферы своего действия, мотивирована на самоорганизацию объекта своего действия, т.е. интравертна [10, с. 31].

Необходимо отметить еще один важный критерий политической власти - она носит публичный характер.

Несмотря на то, что общепризнанным утверждением является то, что государство является главным и единственным носителем политической власти [11, с. 82], и в научной литературе, и средствах массовой информации до сих пор происходит смешение категорий «государственной» и «политической власти». Некоторые аналитики настаивают, что политической властью как волевым средством воплощения своих целей обладают и другие субъекты - социальные группы, политические партии, в том числе оппозиционные, политические лидеры, классы, движения, организации [12, с. 40; 13, с. 99].

Нам представляется не совсем верным последнее утверждение о политической власти, которой обладают другие субъекты политики. Здесь происходит смешение понятий «власть» и «влияние». Политическая власть, безусловно, - это государственная власть: государство проводит свою властную политику в разных сферах общественной жизни - это экономическая государственная политика, социальная, образовательная, культурная и так далее по всему спектру своих функций. Другие же субъекты политики могут обладать или не обладать влиянием на государственную власть и ее политику, но властью они не обладают. Целью оппозиционной деятельности является в первую очередь борьба за государственную, а значит, и политическую власть. Важным аргументом в пользу политического характера именно государственной власти является то, что механизм государственной власти основан на праве санкций, праве легитимного насилия. Ни один субъект политики таким правом не обладает. «Средства, используемые государственной властью для воздействия на подвластных индивидов, определены, как правило, правовым полем и публичны. Действия государственной власти основаны на государственном принуждении - прямом применении или угрозе применения силы (насилия), санкционированном законом и носящем легитимный (т.е. с согласия населения) характер. Влияние же расположено в более тонком эмоциональном поле, его воздействие объясняется такими морально-этическими категориями, как авторитет, уважение, внушение, традиции, убеждение, наличие финансовых и военных ресурсов» [14, с. 129]. Власть использует механизм принуждения (или же его угрозу) в случае неподчинения подвластных, влияние же обладает только возможностью изменить поведение объекта, без обязательности санкций в случае ненаступления изменения.

Политические процессы в современной России позволяют говорить о расширении поля влияния других акторов на принятие решений политической властью: государственные решения принимаются с учетом возможной негативной реакции населения, с учетом мнения гражданского общества, предотвращения протестного насилия или саботажа.

Противопоставление понятий «государственная власть» и «политическая власть» не имеет под собой оснований: центральным элементом политической системы общества является государство, значит, именно государство обладает политической властью.

Одним из механизмов осуществления политической власти является легитимное насилие. Эффективность власти определяется ее асимметрией: вектор ее воздействия на объект по своей силе не совпадает с обратным вектором сопротивления объекта направленному на него давлению. Именно на преобладании вектора воли субъекта власти над вектором волей объекта и построен механизм любой власти.

Здесь уместно заметить некоторую терминологическую нечеткость по поводу механизмов осуществления политической воли субъекта. Разные авторы применяют разную терминологию: кто говорит о методах [15], кто - о ресурсах [16], третьи говорят о средствах [17], четвертые - об источниках подчинения объекта субъекту [9]; все зависит от точки зрения автора, на которую каждый из них имеет право. Все исследователи подчеркивают мно-голикость и многозначность феномена политической власти, что и приводит к множественности механизмов ее осуществления.

Сущность власти заключается в системе отношений господства и подчинения. Задача любой власти - обеспечить выполнение ее приказов, воли, решений с помощью авторитета, ресурсов силы, угрозы применения санкций и прямого насилия. Механизмы реализации воли власти можно разделить по разным основаниям, в том числе по добровольности или принудительности подчинения объекта субъекту власти. Добровольное подчинение происходит через убеждение, стимулирование объекта, воздействие авторитета властвующего на сознание подвластного. Второй вид подчинения основан на принуждении, психологическом и физическом насилии.

Современный мир внес свои краски в палитру политического насилия власти. Появился такой признак информационной эпохи, как манипулирование сознанием масс. Поэтому дихотомия «добровольность» - «принудительность» перестает быть однозначной. Ярким примером является предвыборная агитация или навязчивая реклама: через средства массовой информации вас убедили голосовать за данного кандидата или купить определенный товар, сделать свой выбор из нескольких вариантов - так является ли ваш выбор добровольным или это результат информационного насилия?

«Уходят эпохи, меняются применяемые людьми друг к другу методы насилия. В эту череду постоянно совершенствуемых приемов управления себе подобными наш век к хорошо себя зарекомендовавшим Кнуту и Прянику добавил Убеждение. Убеждение пробовали и раньше. Иногда это удавалось. Но не хватало информационного конвейера, а значит, не хватало массовости», - пишет С. Расторгуев [18, с. 422].

Мировая и отечественная наука разработала разные подходы к объяснению феномена насилия, основными из которых можно выделить следующие: биологический, психологический, экологический, инструментальный, структурно-функциональный. Первые три направления рассматривали природу насилия, преимущественно исходя из природных и психологических особенностей индивидов; ученые, работавшие над инструментальной (другие названия - материалистической, социальной) теорией и структурно-функциональной (системной, идеологической), рассматривали коллективный вид насилия, к которому относится политическое насилие.

 

Список литературы:

  1. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка: Т. 2. М.: Русский язык, 1978.
  2. Ожегов С.И. Словарь русского языка / Под ред. чл.-корр. АН СССР Н.Ю. Шведовой. 17-е изд., стереотипн. М.: Русский язык, 1985.
  3. КиреевГ.Н. Сущность насилия. М.: Прометей, 1990. - 110 с.
  4. Денисов В.В. Проблема насилия в современной буржуазной социально-философской мысли (Критический анализ). Автореф. дис. ...докт. филос. наук. М.,1975.
  5. Липатов И.М. Сущность и основные формы политического насилия в современных условиях (Философско-социологический анализ). Автореф. дис. ... канд. филос. наук. М., 1989.
  6. Ленин В.И. Соч., Т. 29.
  7. Кугай А.И. Природа политического насилия и его роль в современном мире. Автореф. дис. ... канд. филос. наук. М., 1993.
  8. Политическая энциклопедия. В 2 т. Т.2 / Нац. обществ.-науч. фонд. Рук. проекта Г.Ю. Се-мигин. М.: Мысль, 1999.
  9. Ледяев В.Г. Власть: концептуальный анализ. М.: Рос.полит. энциклопедия (РОССПЭН), 2001. - 384 с.
  10. Пилипенко В.А., Стризое А.Л. Политическая власть и общество: контуры методологии исследования // СОЦИС. 1999. № 6. - С. 25 - 34.
  11. ГаджиевК.С. Политология: Учебник для высших учебных заведений. М.: Логос, 2001. -488 с.
  12. Теплов Э.П. Политическая власть. СПб.: Образование, 1993. - 294 с.
  13. 13.ХалиповВ.В. Энциклопедия власти. М.: Академический проект; Культура, 2005. - 1056 с.
  14. Кузина С.И. Политическое насилие: природа, манифестирование и динамика в глобализирующемся мире. Дис. ... докт. полит. наук. Ростов н/Д, 2010.
  15. Философия политики: Властные факторы в политической системе общества / Отв. ред. Ю.И. Ирхин, В.В. Крашевин. М.: Луч, 1993. - 367 с.

Оставить комментарий