ОБЕСПЕЧИТЕЛЬНЫЕ МЕРЫ В ДЕЛАХ О ЗАЩИТЕ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫХ ПРАВ

INTERIM MEASURES IN INTELLECTUAL PROPERTY PROTECTION CASES

Natalia Samofalova

Student 2 term, Faculty of Law Institute, Belgorod State National Research University of the National Research University "BelSU",

Russia, Belgorod

Diana Khashaeva

Scientific adviser, assistant of the Department of Civil Law and Process of the Law Institute, Belgorod State National Research University of the National Research University "BelSU",

Russia, Belgorod

АННОТАЦИЯ

В рамках представленной статьи анализируется специфика применения обеспечительных мер в делах о защите интеллектуальных прав. В частности, автором исследуются такие меры как запрет на совершение определенных действий с объектами интеллектуальной собственности, ограничение доступа к информации, запрет на публикацию и пр. По итогам проведенного исследования автором сделаны выводы в конце статьи.

ABSTRACT

Within the framework of the presented article, the specifics of the application of interim measures in cases of intellectual property rights protection are analyzed. In particular, the author examines such measures as a ban on certain actions with intellectual property objects, restriction of access to information, a ban on publication, etc. Based on the results of the study, the author draws conclusions at the end of the article.

Ключевые слова: интеллектуальная собственность, обеспечительные меры, интеллектуальные права, гражданский процесс, гражданское право.

Keywords: intellectual property, security measures, intellectual rights, civil procedure, civil law.

Обеспечительные меры получили довольно широкое распространение в гражданском и гражданско-процессуальном праве. Их главное предназначение заключается в том, что они является неким инструментом, который позволяет гарантировать исполнение судебного решения после его принятия. Обеспечительные меры могут применяться в случаях, когда существует риск уничтожения имущества или смены его собственника, например, в делах, касающихся банкротства, в качестве обеспечительной меры накладывается арест на все имущество должника, чтобы он не смог его реализовать. Что касается интеллектуальной собственности, то ее гражданско-правовой статус урегулирован нормами части 4 Гражданского кодекса РФ [2]. Это довольно обширная сфера правового регулирования, в которую включается и авторское право, и патентное право, и право на селекционное достижение и пр. Их специфика заключается в том, что любой объект интеллектуальной собственности создается в результате мыслительной деятельности человека с последующей реализацией ее в объективном мире. Другими словами, сама мысль или идея, не нашедшая своего воплощения, а существующая в рамках сознания конкретного человека, объектом интеллектуальной собственности не является. На сегодняшний день это одна из наиболее перспективных для развития сфер гражданско-правовой деятельности.

В делах о защите интеллектуальной собственности и интеллектуальных прав такие меры также применяются довольно часто, однако они характеризуются определенной спецификой. Во многом это обусловлено тем, что подавляющее большинство объектов интеллектуальной собственности – это объекты нематериального мира, следовательно, к ним неприменимы общие правила применения обеспечительных мер. Так, в качестве обеспечительных мер в делах о защите интеллектуальных прав, могут применяться:

1. Запрет на совершение определенных действий с объектом интеллектуальной собственности. Наиболее часто эта мера применяется к различным кинопродуктам (например, запрет выпуска фильма в прокат), объектам авторского права (например, запрет печати книги или статьи) и пр.

2. Арест материальных объектов, на которых находятся (записаны) объекты интеллектуального права. Например, это может быть арест серверов с данными. Кроме того, суд также может наложить арест на имущество, которое используется для выпуска того или иного объекта интеллектуальной собственности, а также на все уже выпущенные экземпляры, если они признаны контрафактными. При применении данной обеспечительной меры прослеживается уникальная особенность объектов интеллектуального права – так как сами они нематериальны, но могут принимать некую материальную форму при записи на материальный носитель. Следовательно, чтобы обеспечить исполнение иска, суд накладывает арест именно на сам материальный носитель, а не на сам объект интеллектуального права.

3. Ограничение доступа к информации, нарушающей исключительные имущественные права. Данное ограничение вводится в соответствии с п. 3 ст. 1302 ГК РФ. Наиболее часто с таким ограничением приходится сталкиваться в сети «Интернет» при поиске фильмов и сериалов, которые зачастую там размещаются нелегально. Если мы обратимся к сайту с соответствующим поисковым запросом, то пользователь увидит сообщение о том, что доступ к данному видеоматериалу ограничен в связи с нарушением законодательства об информации. Таким способом кинокомпании по всему миру борются с пиратством в сети «Интернет».

В контексте рассматриваемого вопроса обратим внимание, что принятие обеспечительных мер в делах об интеллектуальной собственности – это право, а не обязанность суда. Следовательно, они применяются только при обращении с соответствующим заявлением в суд. Кроме того, в соответствии со ст. 139 – 146 ГПК РФ, судьи в случаях, не терпящих отлагательства, могут принимать так называемые «срочные» меры, чтобы не допустить дальнейшей невозможности реализации судебного решения [1]. При этом, как отмечает А.Р. Шарипова, такие случаи в практике встречаются достаточно редко [5, с. 95].

В рассматриваемой нами сфере деятельности есть ряд недостатков, которые довольно часто исследуются в научных кругах. Например, одним из наиболее спорных вопросов является то, что перечень обеспечительных мер не ограничен. Например, В.В. Киселев говорит, что данный список должен быть ограничен, так как фактически суду предоставляются практически неограниченные возможности по ограничению интеллектуальных прав в целях обеспечения иска [3, с. 205]. Мы с этой позицией не согласны. Аргументируем свою позицию тем, что сфера интеллектуальных прав довольно специфическая, к тому же из всех подотраслей гражданского права она является самой новой и наименее урегулированной. Следовательно, предоставление судам широких возможностей по обеспечению иска является эффективным средством урегулирования споров в сфере интеллектуальной собственности, так как суды могут выбрать наиболее эффективный способ обеспечения с учетом специфики объектом интеллектуальной собственности как таковых. Следовательно, открытый перечень обеспечительных мер в данном случае – это скорее преимущество, чем недостаток.

Весьма распространенной концепцией в теории гражданского права является то, что обеспечительные меры по делам об интеллектуальной собственности возможны только по искам о присуждении. Однако, как утверждает Л.А. Саргсян, эта концепция во многом ошибочна, так как обеспечительные меры применяются и в исках о признании [4, с. 205]. Например, если в суде рассматривается дело о признании авторства на конкретное произведение, то накладывается запрет на его публикацию до тех пор, пока суд не разрешит вопрос о том, кто действительно является автором произведения.

На основании вышеизложенного можно сделать вывод, что обеспечительные меры в делах о защите интеллектуальных прав – это довольно частое явление, которое применяется для т ого, чтобы обеспечить реализацию принятого судебного решения после его вступления в законную силу. В сфере рассмотрения споров о защите интеллектуальных прав используется довольное большое количество обеспечительных мер, перечень которых не является исчерпывающим. При этом, на основании проведенного анализа, мы пришли к выводу, что нет никакого смысла этот перечень ограничивать, так как сфера защиты интеллектуальных прав довольно специфична, как и сама интеллектуальная собственность. Следовательно, суду необходимо выбирать обеспечительные меры с учетом специфики не только каждого конкретного дела, но и каждого объекта интеллектуальной собственности, который подлежит защите в рамках иска.

Следующий момент, который был проанализирован в рамках представленной статьи – это распространение ошибочной концепции относительно того, что применение обеспечительных мер возможно только в исках о присуждении. Проведенное нами исследование продемонстрировало, что применение обеспечительных мер возможно и в том случае, если рассматривается дело о признании права интеллектуальной собственности. Например, если в суде рассматривается дело о признании авторства на конкретное произведение, то накладывается запрет на его публикацию до тех пор, пока суд не разрешит вопрос о том, кто действительно является автором произведения.

Список литературы:

1. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 16.04.2022) // Собрание законодательства РФ. – 2002. – № 46. – Ст. 4532.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18.12.2006 № 230-ФЗ (ред. от 11.06.2021) // Собрание законодательства РФ. – 2006. – № 52. – Ст. 5496.
3. Киселев В.В. Обеспечительные меры в делах о защите интеллектуальных прав // Молодой ученый. – 2021. – № 47. – С. 205-207.
4. Саргсян Л.А. Обеспечительные меры в системе защиты интеллектуальной собственности (некоторые вопросы) // Актуальные вопросы современной науки. – 2015. – № 44. – С. 203-212.
5. Шарипова А.Р. Сравнительно-правовой анализ обеспечительных мер в уголовном, арбитражном, гражданском и административном судопроизводстве // Юридический вестник Самарского университета. – 2018. – № 4. – С. 95-100.