ДВУСТОРОННЕЕ ПРЕВЫШЕНИЕ ПРЕДЕЛОВ ПОЛНОМОЧИЙ ПРИ ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВЕ

Аннотация. В данном исследовании рассмотрена сущность представительства, природа полномочия и его связь с волеизъявлением представляемого лица, возможность последующего одобрения сделки в случае, если лицо превысило пределы полномочий. Также была проанализирована возможность последующего одобрения представительства при двустороннем превышении пределов полномочий представляемыми, что возможно в теоретическом плане. Более того, реализация указанной конструкции в практическом плане также может способствовать развитию института представительства в целом, поскольку жесткая конструкция представительства защищает интересы представляемого лица, но в то же время оставляет за ним право последующего одобрения сделки в случае её соответствия общей воли представляемого.

Ключевые слова: представительство, полномочия, превышение пределов полномочий, представитель.

Представительство представляет собой «сделку, совершаемую одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, законе либо административном акте, которые непосредственно создают, изменяют или прекращают гражданские права и обязанности представляемого» (ч. 1 ст. 182 ГК РФ). Поскольку сущность представительства заключается в полномочии, которое всегда ограничено рамками закона или волеизъявления представляемого лица, выход за пределы полномочий является довольно интересной темой для исследования [5].

Превышение полномочий представителя рассматривается законодателем равно как отсутствие полномочий действовать от имени другого лица, что вытекает непосредственно из норм законодательства (ст. 183 ГК РФ) [3]. Соответственно последствия в таком случае идентичны: сделка совершена от имени и в интересах самого представителя, который в данном случае будет выступать самостоятельным лицом, выразившим свои собственные интересы [4]. Однако в законе существует важная оговорка, согласно которой в случае последующего одобрения действий представителя данная сделка считается совершенной от имени представляемого лица (ст. 183 ГК РФ).

Из этого следует, что полномочие как таковое является жесткой правовой конструкцией, проистекающей непосредственно из закона или волеизъявления лица. Соответственно в случае с добровольным представительством любое превышение пределов, ранее зафиксированных, требует последующего одобрения, даже если они содержат явную выгоду для представляемого. Следовательно, при добровольном представительстве воля является важнейшим элементом, из которого происходит представительство как таковое, и в любом случае оно не может противоречить или превышать те рамки, которые были заданы волеизъявлением лица.

Однако, несмотря на возможность последующего одобрения действий, необходимо помнить о том, что с другой стороны правоотношения всегда находится равноправный участник, который заключил сделку с целью того, чтобы она была надлежащим образом исполнена. Вследствие этого сделка не может быть одобрена частично, поскольку в таком случае эти действия явно несправедливы по отношению к добросовестному участнику гражданского оборота, что вытекает из понимания существующей судебной практики (п. 123 ППВС РФ от 23.06.2015 №25). Безусловно, лицо может изменять содержание сделки, однако, по моему мнению, это является отдельным действием либо в рамках заключения новой сделки, либо в рамках изменения сделки после её полного одобрения. В последнем случае факт одобрения должен быть полным, в отношении всей сделки, поскольку только в таком случае не нарушается конструкция полномочия и волеизъявления, то есть тогда, когда действия представителя идентичны воле представляемого в полной мере.

Из этого следует важный вывод, согласно которому последующее одобрение сделки должно происходить в отношении всей сделки, а не её части или отдельных положений, поскольку это возможно только с учетом интересов противоположной стороны сделки, например, в рамках изменения положений договора.

И если с последующим одобрением сделки все важные аспекты содержатся в законодательстве, то двустороннее превышение пределов полномочий выглядит несколько экзотично по причине того, что такая ситуация не выражена ни в законе, ни в существующей научной литературе, хотя теоретически она представляется возможной.

Итак, предположим ситуацию, при которой интересы А1 и А2 представляют В1 и В2. Оба имеют известные им полномочия: лицо В1 о продаже товара С в размере 10 единиц, лицо В2 о покупке товара С в размере 10 единиц. Фактически данным лицам нужно заключить договор, отвечающий своим содержанием воли представляемых. Однако лицо В1 и В2 пришли к выводу о том, что более разумно будет заключить договор в отношении товара D в размере 15 единиц. В указанном случае существует двустороннее превышение полномочий и по сути данная сделка заключена между лицами В1 и В2.

Последующее одобрение, хотя в законе не указана ситуация, когда происходит двухстороннее превышение пределов полномочий, предполагается мне возможным. К такому выводу я прихожу прежде всего из того, что нет прямого запрета одобрять такие сделки обоими участниками. Исходя из смысла норм о представительстве, указанная раннее сделка возникла в отношении лиц В1 и В2, причем у каждого из этих лиц есть правовая связь с лицами А1 и А2 соответственно, из чего следует, что при одобрении сделки лицом А1 не важен тот факт, что стороной в такой сделке является В2, а не А2, поскольку закон признает лицо В2 равное лицу А2 (ч. 1 ст. 183 ГК РФ). То же самое правило действует и для лица А2. Следовательно, теоретическая возможность реализовать последующее одобрение такой сделки существует.

Возможная реализация такой конструкции представляется в случаях, когда:

1) Между заключением сделки и выдачей доверенности прошел достаточно большой промежуток времени и обстоятельства серьезным образом изменились;

2) Представители находятся в ситуации, когда сделку нужно совершить в ограниченные сроки или они находятся в месте, где фактическое изменение или расширение их полномочий невозможно;

3) В рамках реализации сущности представительства, исходя смысла фидуциарного обязательства в общем смысле, т.е. руководствуясь добрыми нравами и повышенной заботой в отношении представляемого, представители изменили условия в более выгодную сторону для обоих участников.

По сути фиксированное полномочие в этом случае уступает некоторому предвосхищению воли представляемого, которое в последующем закрепляется через одобрение, если представители действуют добросовестно, руководствуясь интересами представляемого лица. В ином случае сделка отвергается путем условного молчания представляемого.

Считаю важным также отметить и тот факт, что многостороннее (более, чем двумя лицами) превышение полномочий или совместное представительство (п. 126-127 ППВС РФ от 23.06.2015 №25) имеет такие же теоретические аспекты, что и указанная ранее двусторонняя правовая конструкция с той лишь разницей, что такие виды представительства осложнены количественно, однако процедура одобрения и их сущность идентична двустороннему превышению полномочий.

Таким образом, следует сделать вывод о том, что двустороннее превышение пределов полномочий с помощью последующего одобрения возможно трансформировать в надлежащее представительство, что вытекает из смысла закона и сущности данного института. В известных случаях такая возможность может принести пользу, поскольку расширяет возможность действий представителей без ущерба для интересов представляемого лица.

Список литературы:

1. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 03.07.2016 г.) // «Российская газета». 08.12.1994. N 238-239.
2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // База «Консультант+».
3. Арсланов К.М. Превышение и отступление от полномочий представителем по договору: статьи 183 и 973 ГК РФ // Вестник Саратовской государственной юридической академии. 2015. №4. С. 25-29.
4. Крашенинников Е.А., Байгушева Ю.В. Элементы понятия представительства // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2012. №3. // База «Консультант+».
5. Невзгодина Е. Л. Превышение пределов содержания полномочия // Вестник Омского университета. 2009. №4. С. 132-137.