АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ КВАЛИФИКАЦИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ ПРОТИВ БЕЗОПАСНОСТИ ДВИЖЕНИЯ И ЭКСПЛУАТАЦИИ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ

CURRENT PROBLEMS OF QUALIFYING CRIMES AGAINST THE SAFETY OF TRAFFIC AND OPERATION OF VEHICLES

Aleksandr Agafonov

student, faculty of Law, Moscow University for Industry and Finance "Synergy",

Russia, Moscow

АННОТАЦИЯ

Статья посвящена вопросам уголовно-правового обеспечения транспортной безопасности и проблемам квалификации преступлений против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

ABSTRACT

The article is devoted to the issues of criminal law provision of transport security and the problems of qualifying crimes against traffic safety and transport operation.

Ключевые слова: транспортная безопасность; преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта; квалификация транспортных преступлений.

Keywords: transport security; crimes against traffic safety and transport operation; qualification of transport crimes.

Транспортные преступления – это преступления, которые предусмотрены статьей 263-271 Уголовного Кодекса РФ. На объектах транспортной системы может быть совершено большинство преступлений, которые предусмотрены Особенной частью Уголовного кодекса РФ, но речь идет только об общественно опасных деяниях, ответственность за которые определяется статьями главы. 27 Уголовного кодекса.

Рассматриваемые преступления различаются по своей специфике. К таким особенностям относится, прежде всего, комплексный характер действий практически всех этих преступлений, за исключением ст. 267 УК РФ - приведение в негодность транспортных средств, средств связи, средств сигнализации, связи и другого транспортного оборудования. Пустота норм о таких преступлениях означает, прежде всего, что для установления уголовной ответственности и наказания за подобные деяния необходимо ссылаться на огромное множество других федеральных законов, нормативных правовых актов и даже административных инструкций и положений, уставов и т.д. Последнее не оправдано, поскольку единственным источником уголовного права является Уголовный кодекс, а не какие-либо административные акты.

Но всеобъемлющий характер норм о транспортных преступлениях - не единственная их особенность. Их особенностью является еще и то, что они содержат сложные объекты составов этих преступлений, или, как говорится в подавляющем большинстве учебников по уголовному праву, это бинарные составы. Мы будем говорить не о двух вещах, а о сложных элементах преступлений, придерживаясь мнения, высказанного Н. Кузнецовой. [3, с. 32] Если придерживаться мнения, что основной целью в подобных преступлениях являются интересы определенной структуры транспортной системы, а дополнительной целью является жизнь или здоровье человека, то можно сделать вывод, что жизнь и здоровье человека отходят на второй план. Статья 2 Конституции Российской Федерации гласит: "права и свободы человека являются высшей ценностью". Об этом также говорится в части 1 ст. 2 Уголовного кодекса, где среди задач уголовного кодекса является, прежде всего, защита прав и свобод человека и гражданина. А интересы человека (и гражданина) в части обеспечения его права на жизнь и здоровье, несомненно, являются высшей ценностью любого общества, любого государства, в том числе и Российской Федерации.

Таким образом, хотя такой предмет транспортного преступления, как жизнь и здоровье, не совпадает с чем-то общим, именно этот объект является решающим при установлении преступности и наказании за конкретное транспортное преступление. Если здоровью человека не был причинен серьезный ущерб или смерть потерпевшего не наступила, то нет никаких оснований говорить о преступности этих деяний. И только в трех нормах (ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263.1 УК и ч. 1 ст. 267 УК) статей о транспортных правонарушениях, наряду с причинением тяжкого вреда здоровью человека, такое последствие есть: указано как причинение тяжкого вреда здоровью человека. структура той или иной транспортной системы.

Жизнь и здоровье человека - жертвы транспортного преступления - не могут быть второстепенными, как и любой другой объект преступления. Это самостоятельный основной объект.

Поэтому, рассматривая тему транспортных преступлений, отметим, что именно описанные в соответствующей статье последствия, наступившие в результате совершения этих преступлений, определяют степень их преступности и уголовной ответственности. Без причинения вреда здоровью или жизни человека в результате таких общественно опасных деяний, в принципе, не может быть никаких подозрений в их преступности (за исключением трех случаев, перечисленных выше). И это несмотря на то, что интересам той или иной структуры транспортной системы был нанесен ущерб в результате нарушения правил безопасности дорожного движения, эксплуатации железнодорожного, воздушного, морского, внутреннего водного транспорта и метрополитена. То есть, если основной прямой целью являются указанные интересы, которые совпадают с общей целью этих преступлений, то такие действия будут преступными даже без причинения вреда здоровью и жизни человека.

Казалось бы, в таких случаях речь должна идти не о преступлениях с двумя целями - основной и дополнительной, - а о преступлениях, описанных со вторым, более серьезным последствием.

Представляется важным для целей характеристики выделить единичные сложные преступления с двумя целями, поскольку преступления, описанные со вторым, более тяжким последствием с двумя формами вины, являются одним из видов единичных сложных преступлений.

Следует отметить, что существует неразрывная и необходимая взаимосвязь между содержанием общественно опасных последствий и субъектом. Нет и не может быть объекта преступлений, которому не был бы причинен вред, точно также, как нет вреда, который не был бы причинен субъекту преступления. Структура и содержание общественно опасных последствий преступления определяются содержанием и структурой его предмета. Если объект имеет сложный и сложный характер, то повреждение достаточно сложное. В мелких правонарушениях, соответственно, и пиар объектов. Проще говоря, это может быть жизнь человека в случае убийства, интересы владельца или законного владельца в случае кражи и т.д.

Сложные объекты включают в себя несколько видов интересов (выгод) отдельного человека, организации, общества или государства. Все они включены в систему прямого объекта и могут быть нарушены как сразу (например, во время кражи - статья 162 УК, взлома - статья 227 УК и т.д.), так и альтернативно (например, незаконные действия, причинившие серьезный ущерб гражданам, организаций или государства, с одной стороны, и незаконное предпринимательство, связанное с извлечением дохода в особо крупных размерах, с другой - статья 171 Уголовного кодекса). В случае сложных объектов замены также предполагается их повреждение при комплексной замене.

Транспортные преступления наносят ущерб (ущерб) определенному транспортному сооружению и человеку, то есть здесь мы видим комплексный альтернативный ущерб, причиненный преступным деянием. Поэтому некорректно говорить о дополнительном или необязательном объекте. Нормальное функционирование транспортной системы страны неизбежно (прямо или косвенно) включает в себя интересы граждан, для которых эта система работает. Все транспортные правонарушения представляют собой сложные и общественно опасные деяния, имеющие альтернативные последствия, наносящие ущерб интересам граждан и интересам нормального функционирования конкретной структуры транспортной системы. В данном случае мы наблюдаем чередование и разнообразие ущерба (ущерба), причиненного транспортными правонарушениями: имущественный ущерб транспортной организации, вред здоровью или жизни человека.

Уголовное право, как наука, обладает очень низкой эффективностью, поскольку не имеет доступа к законодательной и правоприменительной практике. Если при классификации преступлений, в данном случае речь идет о транспортных преступлениях, мы попытались разделить непосредственный объект на основную, дополнительную и факультативную часть (на три неравные функциональные части), то это может и часто приводит к ошибкам.

Классификация преступлений давно существует и осуществляется в соответствии с непосредственной целью, которая может совпадать с общей целью, например, обеспечение общественной безопасности во время террористического акта, а может и не совпадать. Последнее относится к транспортным и некоторым другим преступлениям. Если дополнительные и необязательные объекты, имеющие квалификационное значение, будут рассматриваться как альтернатива прямой основной цели, то правоприменительные, следственные, а затем и судебные ошибки будут неизбежны.

Подводя итог рассмотрению объектов транспортных преступлений, мы попытаемся сделать вывод о том, что редко встречаются дополнительные и необязательные объекты. Существуют объекты с узкими границами охраняемых интересов и товаров, а также сложные объекты с широкими границами. Преступные деяния приводят к серьезным и сложным социальным последствиям с наличием альтернативных элементов преступлений.

Избежание искусственного дробления непосредственного объекта преступления на основной и дополнительный, а последнего - на дополнительный обязательный и факультативный элемент, позволит повысить эффективность правоприменительной практики (следственной и судебной) в борьбе с преступностью.

Список литературы:

1. Федеральный закон от 09.02.2007 № 16-ФЗ (ред. от 03.02.2014) «О транспортной безопасности» [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».
2. Федеральный закон от 10.12.1995 № 196-ФЗ (ред. от 14.10.2014) «О безопасности дорожного движения» [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс». Режим доступа: URL: https://consultantplus://offline/ref (дата обращения 29.06.2022).
3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 21.07.2014) [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».
4. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 04.11.2014) [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».
5. Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (ред. от 14.11.2014) «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения») [Электронный ресурс] // СПС «Консуль-тантПлюс».
6. Постановление Правительства РФ от 17.08.2007 № 522 (ред. от 17.11.2011) «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» [Электронный ресурс] // СПС «Консуль-тантПлюс».
7. Приказ Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н (ред. от 18.01.2012) «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».
8. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 № 25 (ред. от 23.12.2010) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».