УЧАСТИЕ ПРОКУРОРА В РАССМОТРЕННИИ ГРАЖДАНСКИХ ДЕЛ СУДАМИ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

PARTICIPATION OF THE PROSECUTOR IN THE CONSIDERATION OF CIVIL CASES BY THE COURTS OF APPEAL

Vyacheslav Krasnov

Master's student of the Institute of Prosecutor's Office, Ural State Law University named after V.F. Yakovlev,

Russia, Yekaterinburg

Ergashev Evgeny

Scientific supervisor, Doctor of Law, Professor, Department of Prosecutorial Activity, Ural State Law University named after V.F. Yakovlev

Russia, Yekaterinburg

АННОТАЦИЯ

Объектом исследования в данной статье выступают отношения, возникшие при участии прокурора в гражданских делах в суде апелляционной инстанции, и проблемы в реализации его полномочий. Объектом исследования являются материалы судебной практики, нормы законодательства, регулирующие эти общественные отношения, а также, сущность отдельных аспектов. Участие прокурора в апелляционном процессе традиционно выступает как объект исследования. Это объясняется спецификой данной инстанции, в которой объединены рассмотрения дел судами первой инстанции и их пересмотра, из-за чего возникают разногласия в отношении состава и порядка реализации полномочий прокурора, который участвует в апелляционной инстанции. Тем не менее, проблемные аспекты участия прокурора в рассмотрении гражданских дел судами апелляционной инстанции остаются практически неизученными, что и обусловило новизну исследования. На основе результатов исследования, предложены изменения в действующее законодательство по вопросам форм участия прокурора в рассмотрение гражданских дел и участия прокурора в порядке апелляционной инстанции, применение которых будет содействовать прокуратуре в достижение цели защиты прав граждан и оптимизации рассмотрения гражданских дел в апелляционной инстанции.

ABSTRACT

The object of research in this article is the relations that arose with the participation of the prosecutor in civil cases in the court of appeal, and problems in the implementation of his powers. The object of the study is the materials of judicial practice, the norms of legislation regulating these social relations, as well as the essence of individual aspects. The participation of the prosecutor in the appeal process traditionally acts as an object of research. This is explained by the specifics of this instance, which combines the consideration of cases by the courts of first instance and their revision, which is why there are disagreements regarding the composition and procedure for exercising the powers of the prosecutor who participates in the appellate instance. Nevertheless, the problematic aspects of the prosecutor's participation in the consideration of civil cases by the courts of appeal remain practically unexplored, which led to the novelty of the study. Based on the results of the study, amendments to the current legislation on the issue of.

Ключевые слова: прокурор, апелляционная инстанция, форма участия, дача заключения, реализация полномочий, апелляционное представление, защита прав, гражданский процесс, представитель государства, пересмотр дела.

Keywords: prosecutor, appellate instance, form of participation, giving an opinion, exercise of authority, appeal representation, protection of rights, civil procedure, representative of the state, case review.

Среди проблем, связанных с пристальным вниманием исследователей в последние годы привлекает вопрос об участие прокурора в апелляционном процессе. Это в значительной степени связано с особенностью суда, который сочетает рассмотрения дел в первой инстанции, а также их пересмотр. В дальнейшем это вызывает дискуссию о полномочиях прокурора при участии в апелляционном суде.

Центральный вопрос в данном обсуждении остается открытым, то есть является ли участие прокурора в апелляционном суде продолжением деятельности судов первой инстанции или его следует считать отдельным участником. Исходя из этого данные вопросы тесно связаны с апелляционным процессом, который определяет статус прокурора, участвующего в данной инстанции, а значит прослеживается связь с определением формы участия прокуратура, посредством которой будет осуществляться назначенные им полномочия.

Несовершенством законодательства является то, что в документах, регламентирующих процессуальную деятельность прокурора, не закреплены его формы участия в рассмотрении гражданских дел.

Данная проблема носит серьезный характер, поэтому о ней говорят в течении довольно долгого времени, за которое мы слышим много разных мнений, которые можно разделить на несколько больших групп.

Например, для участия прокурора в рассмотрении судами дел гражданского производства существуют следующие позиции. Согласно одной из них различают два способа участия: обращение с заявление в суд и вступление в процессе дачи заключения [8, 11].

Однако, по мнению некоторых авторов, должна быть третья форма, которая связана с обжалованием судебным актом, включающая в себя деятельность прокурора [7, 9].

Тогда следует признать, что прокурор имеет такой же статус и полномочия, что и в рассматриваемых делах в суде первой инстанции, если не включать участие третьей формы и не рассматривать прокурора в апелляционной инстанции как отдельную форму участия.

Единой позиции по вопросу о статусе прокурора, который участвует в рассмотрении гражданских делах, на сегодняшний день нет. Не анализируя позицию, которая рассматривает прокурора как истца в полном смысле, то есть не отвечающего требованиям современной науке о гражданском процессе и прокурорского мониторинга, в настоящее время существуют две основные позиции. Одна из них рассматривает прокурора в судах по гражданским делам и считает его в качестве "процессуального истца" [19] – лицо, которое формально обладает правами и обязанностями в судебном разбирательстве (с некоторыми исключениями), но с другой стороны – за "представителя государства". Определение статуса прокурора как процессуального истца, то есть только в отношении его как участника, который подает заявление в суд, не может происходить в отношение всего гражданского процесса. Это также указано в части 2 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, наделяющего прокурора правами и обязанностями истца только тогда, когда подается его обращение с заявлением. Таким образом, было бы целесообразно определить статус прокурора как государственного представителя, который участвует в этом процессе для выполнения конкретных задач, которые доверены ему законом. Такой подход охватывает оба способа участия: как инициативу, так и вступление. Это сделано для того, чтобы точнее определить статус прокурора, который участвует в рассмотрении гражданских дел в суде, в том числе в суде апелляционной инстанции.

Исходя из этого можно сделать вывод, что участие прокурора в гражданских делах апелляционной инстанции по-прежнему следует относить к третьей форме участия, потому что в целом апелляционный суд рассматривает дела по условиям предусмотренные первой инстанцией [16]. Рассмотрения дел ограничивается доводами, которые изложены в заявлении аргументов прокурора, но в интересах законности суд вправе рассмотреть дело в целом. Задача суда в данной ситуации – исполнение обжалованного решения, проверка в отношении его законность и обоснованность статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Третья форма участие прокурора в гражданских делах в приказе Генерального прокурора Российской Федерации позволит окончательно определить, дает ли прокурор заключения в апелляционной инстанции, и следует ли признать, что его участие в судах по гражданским делам должно рассматриваться как отдельная форма участия. Так как прокурор может дать заключение по делу при рассмотрении апелляционной жалобы (данное заключение прокурора регламентируется статьей 189 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, который устанавливает окончание рассматриваемых дел первой инстанции). Суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам первой инстанции. Исключения прописаны в главе 39 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Поэтому в судебной практике не редкость, что прокурор дает заключения в апелляционной инстанции в дополнение к апелляционной жалобе, заявление аргументов в поддержку или возражений против поданной жалобы от второй стороны, в которой возражает против ее аргументов. С учетом специфики апелляционного судопроизводства заключение прокурора, который в этом участвует, имеет разное содержание, хотя судом рассматриваются те же самые вопросы, которые ставят в апелляционном заявлении или жалобе. На практике это происходит следующим образом – прокурор, используя полномочия давать заключения в апелляционной жалобе, будет копировать свои доводы для апелляционного представления или возражений на жалобу.

В теории выступление прокурора при рассмотрении дела в судебном процессе происходит иначе – чтобы дать заключение, ему следует выступить с целью дачи заключение, но по какой-то причине он не участвовал в суде первой инстанции и им не было принесено представление на решение суда, тогда дело по апелляционной жалобе рассматривается другими участниками процесса.

Однако следует понимать, что в данных случаях Генеральный прокурор Российской Федерации пункт 7.3. от 11.01.2021 г. распоряжение № 2 определяет необходимость подготовки возражений на апелляционную жалобу. Это же распоряжения в 7 пункте Генеральному прокурору Российской Федерации также поручено обеспечить, чтобы все дела, в которых законом предусмотрено участие прокурора, обеспечить своевременную проверку и внесение апелляционных представлений в случаях, когда будет установлено, что решение суда является незаконным или необоснованным. Таким образом, с позиции Генеральной прокуратуры Российской Федерации следует, что участия прокурора в апелляционной инстанции, если есть основания оспорить решение, в любом случае проявляется либо в качестве апелляционного представления, или в возражение на апелляционную жалобу других участников. Таким образом, заключение прокурора в апелляционной инстанции должны быть предоставлены в случаях, когда по какой-то причине не подано представление или возражение на апелляционную жалоба.

Участие прокурора в рассмотрении гражданских дел в судах по третьей форме решит еще одну проблему. Например, в части 2 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определенны права подавать апелляционное представление для участвующих в деле прокурора. Эта формулировка вызвала практические проблемы, противоречия в применении возможности прокурора на принесения представлений, которые не участвовали в суде первой инстанции гражданские дела. Верховный Суд Российской Федерации дал разъяснения, что в апелляционной, кассационной или надзорной представление может быть не только прокурор, который участвовал в первой инстанции в судебном заседании, но и любой прокурор, если рассматриваемое дело входит в категорию, по которым прокурор может обратиться в суд для дачи заключения [4].

Однако эти объяснения не помогли устранить разногласия в этом вопросе на практике, поскольку в соответствии с судебной мнение, если дело входит в его категории дел, список, который регламентирует часть 1 статьи 45 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, где прокурор не только не принимает участия в первой инстанции, но даже не обращается в суд с заявлением, то он не считается в деле лицом участвующем в деле и не имеет право подавать апелляционные, кассационные и надзорные представления [6]. Ситуацию не изменили и разъяснения, данные Верховным Судом Российской Федерации в своем Постановление от 19.06.2012 года № 13, поскольку в них также не содержится предложений для таких ситуаций [5].

Кроме того, по мнению некоторых исследователей, прокурор на самом деле не выступал по делу, по которому законом предусматривает его участием, чтобы дать заключение, поскольку в этом случае между прокурором и судом не возникают гражданские процессуальные отношения, и поэтому прокурор не является субъектом с правом апелляционного обжалования.

Еще одна проблема, которая затрагивает рассмотрение формулировки части 2 статьи 320, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Бывают ситуации, когда к прокурору обращаются граждане, которые не могут сами обратиться в суд и просят, чтобы прокурор в суде защитил их права. В ранее описанных случаях прокурор не сможет обратиться в суд в защиту их интересов с предоставлением, а также если дело рассмотренное в суде первой инстанции не входит в категорию статьи 45 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации так как в части 1 этой же статьи предусмотрено, что прокурор может подать заявление граждан, защите их прав, но не с апелляционным представлением.

Субъект публичного права защиты прав и интересов публично-правовых образований, когда необходимо подать апелляционные жалобы на решение суда, в случае, если суд не привлек органы, которые уполномочены защищать его интересы, или также по какой-то причине не действовал, чтобы защитить эти интересы, в силу каких-либо причин, а также круг лиц, защита прав которых не определен, суды, как правило, отказывается принимать такие апелляционные предоставления.

Отдельные аспекты этого вопроса в отношении таких ситуаций в кассационной инстанции были рассмотрены в Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от11.12.2012 г. № 29, но лишь в отношении тех вещей, в которых к прокурору обращаются граждане, не привлеченные к участию в деле, если в определениях суда решен вопрос об их правах или обязанностях. Верховный Суд Российской Федерации указал, что прокурор вправе обратиться в суд с апелляционной жалобой, мотивированной необходимостью в соответствии с частью 1 статьи 45. Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации. Однако, что такая мотивация не может быть признана полностью законной, исходя из вышеизложенной части 1 статьи 45 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации.

Еще одна проблема заключается в том, что у прокурора на определены должностные лица, уполномоченные подписывать обращение с заявлением. Формулировка "участвующий в деле" не отвечает на вопрос, какой именно прокурор имеет право подать апелляционное представление. В Гражданско-процессуальном кодексе Российской Федерации не конкретизированы ни в статье 320, ни где-либо еще. Тогда возникает вопрос – это может быть только прокурор, его заместитель или помощники, а старшие помощники? Глядя на закон, можно сделать вывод, что даже помощник, имеющий соответствующие организационно-распорядительные полномочия в прокуратуре, не может действовать как таковой [15]. Этот пробел на практике создает правоприменительные проблемы, которые прокуроры пытаются решить при разработке ведомственных правил [14].

Рассмотренные, в статье проблемные вопросы участия прокурора в рассмотрении гражданских дел в суде апелляционной инстанции в судах требуют правового регулирования, упомянутые выше ситуации, нарушают универсальный принцип правового определения, что негативно отражается в теории, создавая множество взглядов, так и в применении права на практике, что ухудшает состояние законности и уменьшает защиту прав граждан.

А именно, в дополнение к ранее упомянутой необходимости закрепить в законе отдельные формы участия прокурора в гражданском процессе, участие в процессе рассмотрения судами дел при их пересмотре, обладание прокурором соответствующих полномочий, было бы точнее определить порядок представление прокурора в апелляционном процессе, в том числе, список должностных лиц, которые имеют право подать представление.

Необходимо также уточнить возможность подачи апелляционной жалобы, представление по делам, в которых необходимо защищать субъекта публичного права интересов лиц, круг которых не определен, и права граждан, так как одной из главных целей прокуратуры является защита их прав, и это также главная целью деятельности прокурора, участвующего в рассмотрении гражданских дел в судах. Кроме того, чтобы избежать споров, вытекающих из теории и практики, за участие прокурора по гражданским делам в суде апелляционной инстанции, следует отметить, что прокурор дает заключение в апелляционной инстанции по делам, в которых он не подал апелляционное представление и возражения против второй стороны с жалобой.

Список литературы:

1. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ // СЗ РФ. 2002. № 30
2. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ // СЗ РФ. 2002. № 46
3. Об обеспечении участия прокуроров в гражданском и административном судопроизводстве: приказ Генерального прокурора РФ от 21.01.2021 №2 // Официальный интернет-портал правовой информации. [Электронный ресурс]: Режим доступа: // http://pravo.gov.ru/ (дата обращения: 04.04.2021)
4. О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.01.2003 N 2 (в ред. от 10.02.2009) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. N 3
5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" // Бюллетень Верховного Суда РФ.
6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» // Бюллетень Верховного Суда РФ
7. Артебякина Н.А. Дача заключения по делу как форма участия прокурора в гражданском судопроизводстве // Юрист. 2019. N 12
8. Бобров Е.А. О проблеме эффективности дачи заключения как формы участия прокурора в гражданском процессе // Российская юстиция. 2019. N 4
9. Гойденко Е.Г. Апелляционные полномочия суда второй инстанции и необоснованность судебного решения // Арбитражный и гражданский процесс. 2010. N 4
10. Гуреева О.А. Проблемы определения правового статуса прокурора в гражданском судопроизводстве // Арбитражный и гражданский процесс. 2010. N 8
11. Дугарон Е.Ц. Проблемы заключения как формы выражения позиции прокурора в гражданском процессе // Законность. 2018. N 4
12. Ергашев Е.Р. О проблемах участия прокурора в рассмотрении судами гражданских дел // Вестник ВГУ. Серия: Право. 2021. № 2
13. Загайнова С.К. Право апелляционного обжалования // Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под общ. ред. В.И. Нечаева. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Норма, 2008
14. Залюкова Г.И. Полномочия прокуроров различных уровней на обжалование незаконных судебных актов в апелляционном порядке // Законность. 2013. N 9
15. Крутиков М. Вправе ли заместитель районного (городского) прокурора подписать исковое заявление // Законность. 2009. N 5
16. Маняк Н.И. Обжалование судебных актов в гражданском и арбитражном процессе // Право и политика. 2011. N 12
17. Моисеев С.В. Несколько слов об участии прокурора в гражданском процессе
18. Ференц-Сороцкий А. А. Прокурор в гражданском судопроизводстве // Известия высших учебных заведений. Правоведение. 1992. N 4
19. Шамшурин Л. Об участии прокурора в разбирательстве гражданских дел: вопросы теории и практики // Арбитражный и гражданский процесс. 2009. N 3
20. Юдина М.В. Комментарий отдельных постановлений Пленума Верховного Суда РФ за 2012 г. // Законность. 2013. N 7