Телефон: 8-800-350-22-65
WhatsApp: 8-800-350-22-65
Telegram: sibac
Прием заявок круглосуточно
График работы офиса: с 9.00 до 18.00 Нск (5.00 - 14.00 Мск)

Статья опубликована в рамках: Научного журнала «Студенческий» № 13(183)

Рубрика журнала: Юриспруденция

Скачать книгу(-и): скачать журнал часть 1, скачать журнал часть 2, скачать журнал часть 3, скачать журнал часть 4

Библиографическое описание:
Журавлев В.О. НЕКОТОРЫЕ ПРОБЛЕМЫ РАССЛЕДОВАНИЯ КОНТРАБАНДЫ НАРКОТИЧЕСКИХ СРЕДСТВ И ПСИХОТРОПНЫХ ВЕЩЕСТВ // Студенческий: электрон. научн. журн. 2022. № 13(183). URL: https://sibac.info/journal/student/183/246522 (дата обращения: 02.07.2022).

НЕКОТОРЫЕ ПРОБЛЕМЫ РАССЛЕДОВАНИЯ КОНТРАБАНДЫ НАРКОТИЧЕСКИХ СРЕДСТВ И ПСИХОТРОПНЫХ ВЕЩЕСТВ

Журавлев Владимир Олегович

магистрант, кафедра «Правосудие и правоохранительная деятельность», Тульский государственный университет,

РФ, г. Тула

АННОТАЦИЯ

В статье рассматриваются проблемы квалификации контрабанды наркотических средств и психотропных веществ в зависимости от размера предмета преступления. Автор анализирует основные подходы в доктрине уголовного права и материалы судебной практики по уголовным делам соответствующей категории.

 

Ключевые слова: контрабанда наркотических средств и психотропных веществ, предмет преступления, значительный, крупный и особо крупный размер, судебная практика.

 

Анализ практики расследования и судебного рассмотрения уголовных дел об ответственности за контрабанду наркотических средств и психотропных веществ, на наш взгляд, позволяет выделить несколько существенных проблем. К одной из проблем относятся различные аспекты правильной уголовно-правовой оценки совершенного деяния в зависимости от такой особенности предмета преступления как размер.

В зависимости от размера наркотических средств, психотропных веществ, их прекурсоров или аналогов, наркосодержащих растений либо их частей (Далее – наркотических средств и психотропных веществ) выделяют значительный, крупный и особо крупный размеры, ответственность за контрабанду которых предусмотрена в п. «в» ч. 2, в ч. 3 и в п. «б» ч. 4 ст. 229.1 УК РФ – соответственно.

Причем, за контрабанду наркотических средств и психотропных веществ в особо крупном размере санкция предусматривает возможность назначения наиболее строгого вида наказания – пожизненного лишения свободы.

Бланкетный характер анализируемой уголовно-правовой нормы выражается в том, что для определения размера предмета преступления необходимо обращаться к нормам другой отрасли права. Такой вывод можно сделать после анализа части 2 примечания к ст. 228 УК РФ, которая прямо отсылает к нормативно-правовым актам правительства РФ.

«Размеры наркотических средств и психотропных веществ … указаны применительно к конкретным видам наркотических средств или психотропных веществ Списков I, II, и  III Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681. Размеры указываются в граммах свыше определенного количества» [2, с. 86].

Так, например, значительный размер для каннабиса (марихуаны) определен свыше 6 г, крупный – свыше 100 г, а особо крупный – 100 000 г. При этом, количество данного наркотического средства определяется после высушивания до постоянной массы при температуре +110 ... +115 градусов Цельсия.

Значительный, крупный и особо крупный размеры аналогов наркотических средств и психотропных веществ соответствуют значительному, крупному и особо крупному размерам наркотических средств и психотропных веществ, аналогами которых они являются.

Значительный, крупный и особо крупный размеры для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, соответствуют значительному, крупному и особо крупному размерам для их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества [5].

Для правильной квалификации контрабанды наркотических средств и психотропных веществ по признаку предмета преступления в тех случаях, когда незаконные действия совершаются в отношении смеси, Верховный Суд РФ в своем постановлении от 15.06.2006 г. № 14 дает следующие разъяснения.

«В тех случаях, когда наркотическое средство или психотропное вещество, включенное в список II и список III (за исключением средств, веществ, выделенных сноской), находится в смеси с каким-либо нейтральным веществом (наполнителем), определение размера наркотического средства или психотропного вещества производится без учета количества нейтрального вещества (наполнителя), содержащегося в смеси» [3].

Если же наркотическое средство (психотропное вещество), входит в состав смеси (препарата), содержащей более одного наркотического средства (психотропного вещества), то высшая судебная инстанция предлагает определять его количество весом всей смеси, по наркотическому средству (психотропному веществу), для которого установлен наименьший значительный, крупный или особо крупный размер [3].

Незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС либо Государственную границу Российской Федерации с государствами-членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ в значительном размере квалифицируется по ч. 1 ст. 229.1 УК РФ, так как указание на данную разновидность предмета анализируемого преступления п. «в» ч. 2 ст. 229.1 УК РФ не содержит.

Законодателем не установлены и количественные признаки инструментов или оборудования, находящихся под специальным контролем и используемых для изготовления наркотических средств или психотропных веществ, поэтому контрабанда указанных предметов квалифицируется только по части первой анализируемой нормы, если отсутствуют другие квалифицирующие признаки (например, совершение преступления в составе организованной группы).

О важности для квалификации правильной оценки размера наркотического средства и психотропного вещества, по нашему мнению, может свидетельствовать пример из практики, приведенный в статье В.Н. Винокурова «О пределах малозначительности деяния».

Во время таможенного досмотра в аэропорту «Шереметьево» у Б. на дне кармана ее рюкзака были обнаружены следы наркотического средства – гашиша массой 0,06 г. Первоначально Б. была признано виновной в контрабанде наркотических средств и ей было назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ (условное осуждение) с испытательным сроком в 2 года.

При рассмотрении данного уголовного дела Московский городской суд в качестве суда второй инстанции прекратил уголовное дело. Суд, в частности, указал, что с учетом массы гашиша, перемещенного через таможенную границу отсутствия вредных последствий и признания Б. своей вины, действия Б. хотя формально и содержат признаки контрабанды наркотических средств, но в силу малозначительности не представляют общественной опасности [1, с. 65].

Квалифицируя контрабанду наркотических средств и психотропных веществ по признакам предмета преступления, следственные органы и суд не должны упускать из виду, в частности, положения ст. 10 УК РФ об обратной силе уголовного закона.

Так, например, в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации» № 2 за 2020 г. рассматривается уголовное дело, по которому М. был осужден 26.12.2012 г. по п. «б» ч. 4 ст. 229.1 УК РФ за контрабанду героина весом 201, 43 г. – в особо крупном размере.

Между тем, с 1 января 2013 г. вступило в силу постановление Правительства РФ от 1 октября 2012 г. № 1002. В соответствие с указанным нормативным правовым актом особо крупный размер героина образует его количество свыше 1000 г, а масса героина, составляющая, в частности, 201,43 г, соответствует крупному размеру.

Поскольку санкция ч. 3 ст. 229.1 УК РФ является более мягкой в сравнении с санкцией, закрепленной в ч. 4 данной статьи, Президиум Верховного Суда РФ переквалифицировал действия осужденного с п. «б» ч. 4 ст. 229.1 УК РФ на ч. 3 ст. 229.1 УК РФ и снизил размер назначенного наказания [4].

Полагаем, что положения, содержащиеся в данной статье, которые основаны на анализе доктринального и судебного толкования проблем расследования контрабанды наркотических средств и психотропных веществ по признаку размера предмета преступления, помогут в практической деятельности органов предварительного расследования по уголовным делам соответствующей категории.

 

Список литературы:

  1. Винокуров В.Н. О пределах малозначительности деяния // Современное право. – 2017. – № 6. – С. 64-65.
  2. Любавина М.А. Наркоконтрабанда: вопросы квалификации: учебное пособие. Спб., 2018. – 148 с.
  3. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» // Российская газета. – 28.06.2006. – № 137.
  4. Постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации № 5-П20 /утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020 [электронный ресурс]. Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».
  5. Постановление Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. – 08.10.2012. – № 41. – Ст. 5624.

Оставить комментарий

Форма обратной связи о взаимодействии с сайтом