Телефон: 8-800-350-22-65
WhatsApp: 8-800-350-22-65
Telegram: sibac
Прием заявок круглосуточно
График работы офиса: с 9.00 до 18.00 Нск (5.00 - 14.00 Мск)

Статья опубликована в рамках: Научного журнала «Студенческий» № 4(174)

Рубрика журнала: Юриспруденция

Скачать книгу(-и): скачать журнал часть 1, скачать журнал часть 2, скачать журнал часть 3, скачать журнал часть 4, скачать журнал часть 5, скачать журнал часть 6, скачать журнал часть 7, скачать журнал часть 8

Библиографическое описание:
Шилепина И.И. ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЯ ПРОЦЕССУАЛЬНЫМИ ПРАВАМИ УЧАСТНИКАМИ АРБИТРАЖНОГО ПРОЦЕССА // Студенческий: электрон. научн. журн. 2022. № 4(174). URL: https://sibac.info/journal/student/174/240349 (дата обращения: 14.08.2022).

ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЯ ПРОЦЕССУАЛЬНЫМИ ПРАВАМИ УЧАСТНИКАМИ АРБИТРАЖНОГО ПРОЦЕССА

Шилепина Ирина Игоревна

студент, кафедра гражданского права, процесса и международного частного права, Российский университет дружбы народов,

РФ, г. Москва

ABUSE OF PROCEDURAL RIGHTS OF PARTICIPANTS IN THE ARBITRATION PROCESS

 

Irina Shilepina

student, Department of Civil Law, Civil Process and Private International Law, RUDN University,

Russia, Moscow

 

АННОТАЦИЯ

В данной статье раскрывается понятие «злоупотребления процессуальным правом», а также формы и способы такого злоупотребления.

ABSTRACT

This article discloses the concept of "abuse of procedural law," as well as the forms and methods of such abuse. 

 

Ключевые слова: злоупотребление; участник процесса; суд.

Keywords: abuse; litigation participant; court.

 

Одним из основополагающих принципов арбитражного процесса является принцип добросовестности сторон. Так, ч. 2 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса [1] (далее – АПК РФ) устанавливает, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия. Однако даже законодательное закрепление невозможности злоупотреблять своими процессуальными правами, не исключает такого рода злоупотребления на практике.

До настоящего момента в доктрине права не сформировано единого подхода к пониманию содержания понятия «злоупотребление процессуальными правами». Так, Подшивалов Т.П. под злоупотреблением понимает любые действия участников арбитражного процесса, которые не направлены на правильное и своевременное разрешение спора [6]. Такое понимание злоупотребления, по нашему мнению, является слишком широким и не позволяет установить, какие именно действия будут охватываться понятием злоупотребление.

Корсунова А.С. под злоупотреблением правом понимает намеренную реализацию принадлежащих участнику арбитражного процесса процессуальных прав вопреки их сущности и назначению в целях получения им и (или) другими участниками процессами, процессуальных выгод, влекущих последствия в виде причинения процессуального вреда участникам процесса, и (или) воспрепятствования деятельности суда по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению гражданского дела, за совершение которых процессуальным законом предусмотрено наступление неблагоприятных последствий [7]. По нашему мнению, данный подход к определению сущности понятия «злоупотребление» является наиболее верным, поскольку позволяет установить не только содержание злоупотребления, но и раскрывает последствия злоупотребления участниками процесса своими правами.

Суть злоупотребления правом заключается в том, что участник процесса, не совершая напрямую противоправных действий, создаёт такую ситуацию, когда права иных участников процесса нарушаются. Таким образом, участник использует свои права не с целью добиться правильного и всестороннего рассмотрения дела, а причинить вред иным участникам процесса.

Важно учитывать, что суд вправе устанавливать факт злоупотребления правом по собственной инициативе без ходатайства какого-либо участника процесса. Так, в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 декабря 2021 г. № 46 “О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции” [2] закреплено, что при применении принципа добросовестности необходимо учитывать, что поведение одной из сторон может быть признано злоупотреблением правом не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий лиц, участвующих в деле, от добросовестного поведения. Кроме того, Верховный Суд обязал судей в обязательном порядке при разрешении дела оценивать поведение участников процесса с целью своевременного установления факта злоупотребления правом и применении в отношении такого участника соответствующих мер принуждения [3]. Такое указание Верховного Суда, по нашему мнению, обусловлена пониманием необходимости устранить всякое нарушение прав иных участников арбитражного процесса и правильного рассмотрения дела.

Злоупотребление правом возможно в различных формах. Действующее законодательство не содержит исчерпывающего перечня действий, которые бы квалифицировались как злоупотребление правом. Такое положение является весьма логичным ввиду того, что невозможно заранее определить, какие именно действия участник решит предпринять в целях препятствования осуществлению правосудия в арбитражном процессе. Для установления примеров злоупотребления правом необходимо провести анализ судебной практики.

Одним из самых распространённых способов злоупотребления право является неявка в судебное заседание и непредставление истребуемых участником процесса сведений. Нередко участники процесса путем непредставления данных суду и участникам процесса затягивают судебное разбирательство либо делают невозможным быстрое и правильное принятие решения по делу. На практике такие злоупотребления приводят к затягиванию судебных процессов и к нарушению права на судопроизводство в разумный срок.

Так, в Постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.04.2016 по делу № А43-316/2013 [4] указано, что третье лицо, несмотря на неоднократные определения суда не представило в суд истребуемые сведения и не обеспечило явку представителя в судебное заседание. Такое поведение третьего лица привело к нарушению прав иных участников процесса и к затягиванию рассмотрения дела. Последствием злоупотребления правом в данном случае стало наложение административного штрафа. При этом суд кассационной инстанции отметил, что суды наделены правом накладывать административный штраф как на стороны по делу, так и на иных лиц, участвующих в деле.

Другим примером злоупотребления правом является непредставление отзывов, возражений ответчиками, а также не предъявление встречных исковых заявлений. С одной стороны, стороны могут и не представлять отзывы и возражения. С другой стороны, бездействие ответчиков приводит к невозможности всесторонне изучить детали дела. Так, Арбитражный суд Республики Башкортостан в решении от 20.08.2020 по делу № А07-14323/2020 указал, что в силу положений ч.ч. 2 и 3 ст. 41 АПК РФ участники дела должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски (ст. 132 АПК РФ), заявлять возражения. Последствием злоупотреблением правом в данном случае является удовлетворение исковых требований в полном объёме.

Менее распространённым способом злоупотребления правом является намеренное изменение подсудности спора участниками процесса. Так, в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 17.01.2017 N 36-КГ16-26 [5] указано, что о наличии в действиях истца признаков злоупотреблений могут свидетельствовать, в частности, отсутствие какого-либо реального экономического содержания заключенного между истцом и третьим лицом договора, направленного на изменение подсудности спора, а также предъявление иска в суд, расположенный в месте нахождения истца либо существенно отдаленный от ответчика, и другие обстоятельства. Так, в случае заключения истцом какого-либо договора без ведома и согласия должника для недобросовестного изменения подсудности дела, суд выделяет требование в отношении должника в отдельное производство и передает его в соответствующий суд согласно общим правилам о подсудности. В таких случаях участник арбитражного процесса старается создать невыгодные и неудобные условия для осуществления арбитражного судопроизводства для ответчика, что может привести к неправильному рассмотрению дела и нарушению прав ответчика.

Действенным способом борьбы со злоупотреблением правом участниками арбитражного процесса стало упрощенное производство по некоторым категориям дел [7]. Упрощенное производство представляет собой рассмотрение арбитражного спора без вызова сторон судьей единолично на основании представленных в материалы дела доказательств. В рамках упрощенного производства суд устанавливает четки сроки для представления необходимых документов, сведений, отзывов и возражений. В случае, если стороны не представили сведения и документы в установленный срок суд выносит решение на основании представленных в деле материалов. Таким образом, в рамках упрощенного производства почти сведен к минимуму риск затягивания процесса одним из его участников.

Другим способом борьбы со злоупотреблением правом является отнесение судебных расходов на сторону, злоупотребляющую своими правами. По общему правилу судебные расходы относятся на проигравшую сторону. В случае, если иск удовлетворен частично судебные расходы относятся пропорционально удовлетворенным требованиям. Однако ст. 111 АПК РФ устанавливает, что арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

Таким образом, в настоящее время существует множество способов злоупотребления правом участниками арбитражного процесса. Задача судов состоит в пресечении таких злоупотреблений в целях правильного и всестороннего рассмотрения дела и вынесения справедливого решения.

 

Список литературы:

  1. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 г. № 95-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2002.  № 30. Ст. 3012.
  2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 декабря 2021 г. N 46 “О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции” [Электронный ресурс] // URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_404664/ (Дата обращения: 20.01.2022).
  3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11 (ред. от 29.06.2021) "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" [Электронный ресурс] // URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_195918/ (Дата обращения: 19.01.2022)
  4. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.04.2016 по делу № А43-316/2013 [Электронный ресурс] // https://kad.arbitr.ru/Card/5e02e2da-3065-4151-bd21-a1012979f6c3 (Дата обращения: 20.01.2022)
  5. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 17.01.2017 № 36-КГ16-26 [Электронный ресурс] // URL: https://legalacts.ru (Дата обращения: 19.01.2022).
  6. Вязовцева В.Е., Миронов А.А. О понятии злоупотребления процессуальными правами в арбитражном процессе Российской Федерации // Вопросы российской юстиции. 2020. №9. С. 1183-1189.
  7. Корсунова А.С. Злоупотребление процессуальными правами в арбитражном процессе: некоторые теоретические и практические аспекты // Проблемы экономики и юридической практики. 2018. №1. С. 152-155.

Оставить комментарий

Форма обратной связи о взаимодействии с сайтом