ЗАЩИТА ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ И ИНЫХ ВЕЩНЫХ ПРАВ

PROTECTION OF PROPERTY AND OTHER REAL RIGHTS

Tatiana Dzhuromskaya

student, Department of Civil Law and Procedure, Togliatti State University,

Russia, Togliatti

Anna Fedorova

scientific adviser, Candidate of Legal Sciences, Associate Professor, Head of the Department, Togliatti State University,

Russia, Togliatti

АННОТАЦИЯ

В статье рассматриваются некоторые гражданско-правовые способы защиты, к которым относятся самозащита и признание недействительным акта органа государственной власти и органа местного самоуправления.

ABSTRACT

The article deals with some civil - law methods of protection, which include self-defence and invalidation of an act of a state authority and a local self-government body.

Ключевые слова: способы защиты, самозащита, гражданское право, гражданское процессуальное право, акт органа государственной власти, необходимая оборона, противоправное деяние.

Keywords: methods of defense, self-defense, civil law, civil procedure law, act of a public authority, necessary defense, illegal act.

При исследовании вопросов, связанных с защитой вещных прав в отечественном правопорядке, видится в первую очередь необходимым сформулировать дефиницию вещных прав. Отечественное законодательство не содержит подобной дефиниции, как и не раскрывает признаки, присущие вещным правам. В современной российской цивилистике существуют многообразные трактовки сущности вещных прав. Единый доктринальный подход на сегодня отсутствует. С учетом того, что на протяжении последнего времени прилагаются активные усилия, направленные на модернизацию, совершенствование гражданского законодательства, проблема нормативной фиксации понятия вещных прав в ГК РФ [1], как представляется, стоит весьма остро.

По мнению проф. Ю.К. Толстого, вещные права следует понимать в качестве прав, которые обеспечивают возможность для обладающего данными правами лица удовлетворить имеющиеся у него интересы, оказывая на вещь, над которой он осуществляет господство в хозяйственном отношении, непосредственное воздействие [2].

Исследование содержания представленной дефиниции позволяет отметить наличие устойчивой связи анализируемых прав и факта господства лица над вещью в хозяйственном отношении. Следует указать, что в случае, если вещь выбывает из господства лица, которое ею обладает, следствием не обязательно является утрата лицом вещных прав. К примеру, при залоге возможно выбытие вещи из господства 9 обладателя, однако сохранение за ним права собственности в отношении соответствующей вещи. Как полагает проф. Е.А. Суханов, вещное право необходимо трактовать в виде права, оформляющего и фиксирующего факт принадлежности субъекту гражданско-правовых отношений вещи (объекта имущественного оборота, обладающего телесным, материальным выражением) [5].

Соответственно, как отмечает указанный автор, вещное право определяет статику относящихся к предмету регулирования гражданского права отношений имущественного характера. Динамика указанных отношений закрепляется правами обязательственного характера. Данные права фиксируют факт смены субъекта, обладающего правом собственности. Представленное определение в определенной степени является абстрактным, в то же время это не отменяет его обоснованность и уместность.

Определения вещных прав Ю.К. Толстого и Е.А. Суханова являются основой классической трактовки указанных прав. Отсутствие однозначного подхода к пониманию вещных прав связано в первую очередь с тем, что понятие данных прав должно являться достаточно емким. Для того, чтобы дать определение категории, являющейся сложной и емкой, в науке, как правило, выделяются общие для всех ее разновидностей признаки. Соответственно, чтобы определить понятие вещных прав, необходимо определить состав и содержание родовых признаков всей совокупности вещных прав - от права собственности до вещных прав, являющихся ограниченными. Абсолютность вещных прав выступает в качестве одного из ведущих признаков, присущих данным правам.

Норма, закрепленная в статье 304 ГК РФ, устанавливает, что собственник может осуществлять защиту принадлежащих ему прав от посягательств со стороны лиц, не обладающих правом собственности на имущество, применяя установленные в законе способы их защиты.

На сегодняшний день ряд цивилистов указывают на наличие указанного признака как у права собственности, так и у иных прав, и в этой связи критически оценивают возможность его понимания в качестве универсального применительно к вещным правам. В соответствии со статьей 305 ГК РФ в предусмотренных случаях, в силу договора либо иного основания, определенного в законе, право на защиту вещных прав приобретается лицом, у которого отсутствует право собственности в отношении соответствующего имущества. Представляется, что указанное мнение является обоснованным в случае, когда право собственности рассматривается в качестве основы вещных прав.

Конституция Российской Федерации содержит положения об обеспечении целостности и равной защиты всех форм собственности. Эти положения соответствуют статье семнадцатой Всеобщей декларации прав человека, запрещающей произвольное лишение собственности, а также члену Протокола № 1 к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, устанавливающего право каждого физического или юридического лица обеспечивать сохранность своего имущества и ходатайствовать о прекращении изъятия своего имущества, кроме как в общественных интересах и в соответствии с условиями, предусмотренными законом[1].

Возможность эффективного использования недвижимого имущества напрямую связана с мерами защиты, предусмотренными законом, то есть с тем, чтобы обеспечить реализацию соответствующих смежных прав. Сегодня в Российской Федерации в собственность граждан и юридических лиц входят различные объекты недвижимого и движимого имущества. В связи с этим одной из ключевых практических задач является обеспечение реальной защиты прав и интересов собственников и иных юридических лиц. В то же время возникает ряд вопросов, связанных с финансированием и регулированием имущественных отношений, реализацией этих отношений, а также их защитой. Практика правоприменения в сфере защиты прав собственности и иных имущественных прав сталкивается с нерешенными вопросами, при этом эффективность реализации закона зависит от единообразного понимания и применения закона.

Любое нарушение прав собственности и других вещных прав должно быть прекращено. Законодательному органу необходимо определить комплекс мер, на основе которых руководство сможет успешно защищать свои права. В силу того, что госорганы, органы, осуществляющие местное самоуправление обладают властными полномочиями, в отношении данных органов не могут предъявляться обязательственно-правовые либо вещно-правовые иски в ситуациях, когда данные органы не являются равноправными участниками гражданского оборота.

Однако со стороны указанных органов в силу осуществляемых ими правомерных либо неправомерных действий могут происходить нарушения вещных прав частных лиц. В этой связи в подобных ситуациях необходимы особые способы для защиты указанных прав. Существуют следующие виды исков, используемых для того, чтобы обеспечить защиту вещных прав частных лиц от совершаемых неправомерно действий госорганов и органов, осуществляющих местное самоуправление[2].

Так, может предъявляться требование о том, чтобы убытки, которые были причинены частному лицу вследствие того, что должностным лицом, органом, осуществляющим местное самоуправление, госорганом совершено деяние, являющееся незаконным (в частности, издан не соответствующий положениям закона или иного правового акта акт, являющийся нормативным либо ненормативным) были возмещены в полном объеме. В случае нарушения вещного права подобным актом либо деянием, указанный общий способ защиты гражданского права предстает и в виде способа, посредством использования которого осуществляется защита вещного права. Предъявление подобных исков производится, к примеру, в отношении ФНС РФ или ФТС РФ, если взыскание безосновательно обращено на имущество лица, обладающего вещным правом. Кроме того, с той же целью возможно использование требования по поводу признания недействительности принятого публичным органом акта, который не соответствует положениям закона либо иному правовому акту, вследствие чего были незаконно ограничены возможности реализации вещного права, или вещное право было нарушено[3].

В число исков, которые используются, чтобы защищать вещные права частных лиц от действий госорганов, органов, осуществляющих местное самоуправление, совершаемых неправомерно, следует также включать иск, предъявляемый для того, чтобы освободить имущество от ареста, при предъявлении данного иска к финансовому органу государства, когда в соответствии с вынесенным судом приговором предстоит конфискация имущества лица, являющегося подследственным или осужденным. Применительно к действиям должностных лиц, госорганов, органов, осуществляющих местное самоуправление, являющихся правомерными, но ущемляющих присущие субъектам вещных прав интересы, необходимо наличие особых мер защиты указанных субъектов.

Лицо, обладающее правом собственности на имущество, ошибочно включенное в опись, может обратиться с требованием, чтобы данное имущество было освобождено от ареста. Данное требование может быть адресовано к взыскателям, в интересах которых состоялось наложение ареста, и к самому должнику. В случае, если арест имущества состоялся в силу того, что его предполагается конфисковать, иск предъявляется государству (финансовому органу) и подследственному (осужденному). В подобном иске фактически содержится требование о том, чтобы признать вещное право в отношении имущества, ошибочно включенного в опись и попавшего в этой связи под арест. В этой связи указанный иск следует рассматривать как особую разновидность иска о признании права[4].

В силу того, что госорганы, органы, осуществляющие местное самоуправление обладают властными полномочиями, в отношении данных органов не могут предъявляются обязательственно-правовые либо вещноправовые иски в ситуациях, когда данные органы не являются равноправными участниками гражданского оборота. В подобных ситуациях могут предъявляться следующие иски. Может предъявляться требование о том, чтобы убытки, которые были причинены частному лицу вследствие того, что должностным лицом, органом, осуществляющим местное самоуправление, госорганом совершено деяние, являющееся незаконным, были возмещены в полном объеме. Кроме того, с той же целью возможно использование требования по поводу признания недействительности принятого публичным органом акта, который не соответствует положениям закона либо иному правовому акту, вследствие чего были незаконно ограничены возможности реализации вещного права, или вещное право было нарушено.

Список литературы:

1. Гражданский кодекс РФ (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 18.07.2019) // СЗ РФ. 05.12.1994, № 32, ст. 3301.
2. Гражданское право. Под ред. Е. А. Суханова. М.: Волтерс-Клувер, 2019. Т.2.
3. Евстратова Ю.А. Обязательственно-правовые способы защиты права собственности // В сборнике: Частноправовые проблемы в контексте развития современного законодательства. М., 2017. С. 143- 148.
4. Жиритиева О.А., Григорян Г.П., Казарян К.В. Негаторный иск // Развитие и актуальные вопросы современной науки. 2019. № 1 (20). С. 39-44.
5. Каппушева А.А. Право собственности как основа вещных прав // Молодой ученый. 2019. № 18 (256). С. 222-225.
6. Постановление Пленума ВС РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 (ред. от 25.12.2018) // Бюллетень Верховного Суда РФ, № 9, 1996, № 5, 1997
7. Фоменко И.Д. Иски о признании права в системе способов защиты права собственности // Эпомен. 2018. № 14. С. 106-109.