СПОСОБЫ УСТРАНЕНИЯ ПРОБЕЛОВ В ПРАВЕ В РАЗЛИЧНЫХ ОТРАСЛЯХ НАЦИОНАЛЬНОГО ПРАВА

АННОТАЦИЯ

В статье рассмотрены основные предпосылки возникновения пробелов в праве, приведена классификация способов устранения пробелов в праве. Автором уточнено понятие пробела в праве и отсутствие нормативной закрепленности в законодательстве Российской Федерации. В качестве примера способов устранения пробелов в праве в различных отраслях национального права рассмотрена судебная практика.

Ключевые слова: пробел в праве, дефект механизма правового регулирования, способы устранения пробелов в праве, аналогия закона, аналогия права, субсидиарное применение права.

В современном Российском законодательстве проблема неэффективности правовых норм, а также полное отсутствие норм права в регулировании правовых отношений является одной из актуальных, тем самым, представляется источником полемики как среди ученых, имеющих юридическую практику, так и среди законодателей.

Немаловажной предпосылкой пробелов в праве можно посчитать недоработку механизма подготовки и принятия нормативно-правовых актов.   Данная проблема остается актуальной, как в зарубежных странах, так и в Российской Федерации. При этом учеными и исследователями в области различных отраслей права представлена целая система типичных ошибок и пробелов во время принятия и подготовки законопроектов [1, c.18].Основными недостатками являются, во-первых, отсутствие логической последовательности в изменении и доработке нормативно-правовых актов, а также ошибки проектирования законодательного решения. Во-вторых, недостаток конституционного контроля на определенной стадии законотворчества и отсутствие четкой формулировки законодательного акта. В-третьих, принятие противоречащих Конституции РФ и Федеральным Законам РФ законодательных актов субъектами Российской Федерации.

Пытаясь описать природу пробела в законе, сталкиваешься с любопытным феноменом. Изначально простой и очевидный факт неурегулированности, в силу сложности многоуровневой правовой системы и соответствующему этой системе не менее сложному множеству законодателей, побуждает в дальнейшем поиску все новых и новых альтернатив, единственной функцией которых является исключить вероятность того, что нечто неурегулированное в рассматриваемом законе и подлежащее обязательному регулированию не является предметом регулирования в какой-либо иной форме и в каком-либо ином нормативном акте[2,с.827].

Анализируя и исследуя юридическую литературу, судебную практику, а также иные научные источники можно прийти к выводу, что нет единого определения «пробел в праве». Данный термин также не является нормативно закрепленным. В силу этого многими учеными, юристами, правоведами, а также во многих отраслях права «пробел» трактуется по-разному.

Так, пробел в налоговом праве определяется как отсутствие в источниках права правовой нормы, регламентирующей тот или иной аспект общественного отношения, входящего в сферу налогово-правового регулирования. Неполнота и пробельность законодательства о налогах и сборах стали притчей во языцех. Достаточно напомнить такие факты: вплоть до принятия ч.1 Налогового кодекса РФ процессуальные институты налогового права были нормативно не оформлены, правовой режим отдельных налогов регламентировался множеством ведомственных инструкций, ключевые принципы и категории разрабатывались Конституционным Судом РФ, а российские суды всех уровней были вынуждены напрямую применять общие положения источника РФ, имеющего высшую юридическую силу, поскольку многочисленные пробелы и противоречия налоговых норм не позволяли разрешать налоговые споры на основе налоговых законов.

В институте государственного права Российской академии наук 21 октября 2008г. состоялась конференция на тему: «пробелы в трудовом праве и праве социального обеспечения, а также пути их устранения».

Тема конференции была избрана не случайно. В настоящее время особую актуальность приобретают вопросы регулирования трудовых отношений, а также социальной сферы. Участники данной конференции сформировали новое понятие «пробел в праве» исходя из положения трудового законодательства, а также предложили классификацию оснований возникновения такого рода проблем[3,с.96].

Таким образом, под пробелами в трудовом праве понимаются полное или частичное отсутствие нормы трудового права, а также иной, связанной с ней нормой, которая требует объективной регламентации в конкретных правоотношениях[4, с.111].

Под пробелом в праве понимается отсутствие правовой регламентации общественных отношений, нуждающихся в ней, а также отсутствие в существующих нормативно-правовых актах необходимых норм для разрешения конкретного случая в пределах сферы правового регулирования, потребность которых объясняется смыслом действующего законодательства.

Если проводить обширное исследование в области способов устранения и  восполнения правовых пробелов можно отметить, что данная система способов еще начала формироваться до нашей эры. Это объясняется тем, что с развитием общественных отношений, появлением государственности, а также первыми попытками правового регулирования всей системы правоотношений, которая складывалась в определенной стране был нужен механизм, устраняющий пробелы в нормах законов. Без данных способов разрешение многих дел приводилось в тупик.

В сложившейся юридической науке выделяют два основных способа преодоления пробелов - аналогия закона и аналогия права.

Аналогия закона как способ устранения пробелов обусловлен тем, что правоприменительное решение принимается на основе конкретной нормы конкретного закона, регулирующего сходные с рассматриваемыми отношения. Примером аналогии закона может послужить пример из судебной практики. Так, в соответствии с материалами гражданского дела Кировского Районного Суда г. Екатеринбурга от 16 февраля 2017 года было установлено, что суд обнаружив пробел в части регулирования порядка начисления и перерасчета суммы пеней, образовавшейся в результате неуплаты юридическим лицом К. страховых взносов в территориальный фонд обязательного медицинского страхования, применил к спорным правоотношениям по аналогии нормы постановления Правительства РФ «О начислении пеней Порядке перерасчета задолженности юридических лиц по уплате пеней» от 9 июня 1998 года[5].

Также аналогия закона используется в качестве наиболее распространенных действий при пробелах в уголовно-процессуальном праве в процессе правоприменения.

При аналогии закона, т.е. при распространении на данные отношения конкретных норм, регулирующих сходные отношения, решающим основанием, предопределяющим возможность применения той или иной конкретной нормы, является существенное сходство между отношениями, которое прямо не предусмотрены правом, и отношениями, которые урегулированы конкретными юридическими нормами. Применению закона по аналогии должен предшествовать поиск нормы сначала в источниках уголовно-процессуального права, а за неимением таковой – в иных отраслях права.

Приведем пример из судебной практики. В материалах уголовного дела Центрального районного суда г. Оренбурга от 23 ноября 2012 года было отмечено, что гражданин О. изнасиловал девушку в лесополосе, а после скрылся из виду, думая, что никто его не заметит. На удивление обвиняемому его заметил молодой человек, занимающийся пробежкой в данной лесополосе, он проходил свидетелем по данному делу. В уголовном деле было также отмечено, что свидетель У. не достигший возраста 14 лет при даче объяснений об обстоятельствах происшествия до возбуждения уголовного дела осуществлял дачу объяснений без участия педагога[6]. В данной ситуации хотя ст.191 УПК РФ четко регламентирует обязательное участие педагога при допросе свидетелей в возрасте до четырнадцати лет, закон не предоставляет обязательное участие педагога при даче объяснений несовершеннолетним свидетелем до стадии возбуждения уголовного дела. Таким образом, в данной ситуации можно было применить аналогию закона, хотя это с точки зрения закона не является обязательным.

Следует также иметь в виду, что использование аналогии закона в уголовно-процессуальном праве не выражается во внесении в нормативное содержание правовой системы каких-либо новых элементов, которые бы восполняли или изменяли саму нормативную основу регулирования. Она целиком замкнута на решении конкретной ситуации и не входит за рамки того, что образует применение норм права.

При аналогии права правоприменительное решение принимается на основе общего смысла права, его общих принципов. В качестве принципов, которые могут применяться при аналогии права являются общие, межотраслевые, отраслевые принципы, которые закреплены в праве так или иначе отражают закономерности предмета и механизма правового регулирования.

Чтобы отразить применение данного способа в российском законодательстве нужно обратиться к материалам судебной практики. Так, в соответствии с материалами уголовного дела Оренбургского районного суда Оренбургской области от 12 мая 2013 года было установлено, что обвиняемый в совершении убийства Н. заявил в суде ходатайство о необходимости вызова переводчика, указав на тот факт, что свидетелями, которые участвуют в деле являются таджики, а гражданин Н. их национального языка не знает[7]. Согласно ст. 18 УПК РФ переводчик предоставляется участвующим в деле лицам, не владеющим или недостаточно владеющим языком, на котором ведется судопроизводство. В данном судебном разбирательстве судопроизводство велось на русском языке, которым гражданин Н., проходивший по делу обвиняемым владел. Поэтому буквальное толкование нормы ст. 18 УПК РФ приводит к выводу, что у суда нет обязанности предоставлять Н. переводчика. Нет возможности применить здесь и аналогию закона, поскольку не существует правовой нормы, регулирующей сходную ситуацию.

В то же время, по смыслу закона, вытекающему из принципа языка судопроизводства, переводчик предоставляется участнику процесса для того, чтобы он мог ориентироваться в происходящем событии. При таком рассуждении становится очевидной необходимость предоставления подсудимому переводчика. Разрешению этого случая способствовало использование аналогии права, которая, на наш взгляд, требует гораздо более глубоких знаний законодательства, более четкого понимания права, чем аналогия закона.

В качестве еще одного способа преодоления пробелов в праве Н.К. Ромонюк предлагает субсидиарное применение права. Ученый отмечает, что это способ устранения пробела, при котором правоприменительное решение принимается на основе нормы из другой отрасли права[8, с.29]. Для более полного и всестороннего исследования данного способа приведем пример из судебной практики. Так, в материалах гражданского дела Тверского Районного Суда г. Москвы от 15 июня 2010 года, было отмечено, что гражданин З. подал иск о возмещении морального вреда, причиненного ему неправомерными действиями  работодателя[9]. В соответствии с данной ситуацией дело будет разрешаться в соответствии со ст. 237 ТК РФ «Возмещение морального вреда, причиненного работнику»[10]. Но в ТК РФ отсутствует норма, регулирующая размеры компенсации для данной ситуации. В этом случае суд будет применять нормы гражданского законодательства, а именно ст.151 Гражданского кодекса РФ «Компенсация морального вреда»[11].

На основании проведенного исследования можно сделать вывод, что единственно законным средством устранения пробелов в правовой системе Российской Федерации является нормотворчество - регулярный мониторинг действующих нормативных актов и своевременное внесение в них изменений и дополнений. Не случайно Конституционный Суд РФ относит восполнение пробелов к исключительной прерогативе законодателя. Именно законодатель вправе полностью и окончательно устранить пробел в системе права, иные      участники правоотношений лишь казуально преодолевают пробелы применительно к отдельным конкретным случаям. Аналогия права и аналогия закона не могут никаким образом повлиять на нормотворческий процесс, они лишь помогают разрешить конкретную ситуацию, урегулировать определенный круг правоотношений.

Сегодня нужно бояться не переоценки, а недооценки роли закона, игнорирования юридической нормы как важного инструмента развития цивилиза­ции и прогресса. Достижение этих целей возможно лишь при создании действительно эффективно работающей системы законов, в которой к минимуму будет сведено существование коллизий, пробелов и неясностей. Кроме того, чётко и сложено работающая система российского законодательства поможет в формировании современного правосознания.

Список литературы:

1. Гражданский кодекс Российской Федерации. Федеральный Закон № 51-ФЗ.Часть первая. Принят Государственной Думой 21 октября 1994 г. Одобрен Советом Федерации РФ 5 июня 1994 года //Российская газета. 1994. 5 декабря. В редакции Федерального закона от 08.07.2021г. № 146- ФЗ // Российская газета. 2021. 26 октября.
2. Трудовой Кодекс РФ. Федеральный закон №197-ФЗ. Принят Государственной Думой 21 декабря 2001 года. Одобрен Советом Федерации РФ 26 декабря 2001 года. Подписан Президентом РФ 30 декабря 2001 года // Российская газета. 2001. 31 декабря. В редакции Федерального закона от 22.11.2021 г. № 132-ФЗ // Российская газета. 2021. 30 ноября.
3. Постановление Правительства Российской Федерации от 9 июня 1998г. № 576 «О начислении пеней и порядке перерасчета задолженности юридических лиц по уплате пеней» // Российская газета. 1998. 17 июня.
4. Архив Центрального районного суда г. Оренбурга. Уголовное дело №2-13/2012 по обвинению О. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.131 УК РФ[6].
5. Архив Оренбургского районного суда Оренбургской области. Уголовное дело №1-21/2013 по обвинению Н. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.105 УК РФ[7].
6. Архив Тверского районного суда г. Москвы. Гражданское дело №33-16/2010 по иску З. о возмещении морального вреда, урегулированного ст. 151 ГК РФ[9].
7. Бахта А.С. Аналогия закона и аналогия права как способы восполнения пробелов при применении норм уголовно-процессуального права // Российский следователь. 2011. №1. С. 29.
8. Пробелы в Российской Конституции и возможности е совершенствования / Центр Конституц. исслед. москов. обществен. Научного Фонда, 1998. С. 96.
9. Пробелы в трудовом праве и праве социального обеспечения и пути их устранения: обзор научно-практической конференции/ обзор подг. Г.С. Скачкова // Государство и право. – 2009.- №8. – С. 111.
10. Симорот С.Ю. Правовое регулирование реализации свободы совести в Российской Федерации. - Автореф. дисс...  канд. юрид. наук: 12.00.02. - Хабаровск, 2000. с. 18.
11. Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. Т.2. -М.: Норма, 1995. С.827.