СУБЪЕКТНОСТЬ ЛИЦ ПОДРОСТКОВОГО ВОЗРАСТА В УСЛОВИЯХ ОБРАЗОВАНИЯ

SUBJECTIVITY OF ADOLESCENTS IN THE CONDITIONS OF EDUCATION

Natalya Tugarova

student, Faculty of Pedagogy, Psychology and Communication Studies, Kuban State University,

Russia, Krasnodar

Elena Azletskaya

scientific adviser, Candidate of Sciences in Economics, Associate professor, Kuban State University,

Russia, Krasnodar

АННОТАЦИЯ

В статье представлены выявленные в результате исследования показатели субъектности лиц подросткового возраста в определённом образовательном учреждении. Методикой выявления субъектности прослужил опросник выявления уровня субъектности личности Е.Н. Азлецкой.

ABSTRACT

The article presents the indicators of subjectivity of adolescents in a certain educational institution identified as a result of the study. The methodology for identifying subjectivity served as a questionnaire for identifying the level of subjectivity of the personality of E.N. Azletskaya.

Ключевые слова: субъектность, подростки, исследование, субъектность личности, лица подросткового возраста, респонденты, испытуемые.

Keywords: subjectivity, adolescents, research, personality subjectivity, adolescent persons, respondents, subjects.

Благополучие подростков, как физическое, так и психологическое, является необходимым условием сохранения их здоровья и достижения высоких результатов обучения, воспитания и развития. В связи со стремительным повышением количества и разнообразия рисков, содержащихся в социальной среде, подросток довольно часто находится в ситуации, предъявляющей повышенные требования к его способности: противостоять различным негативным влияниям и угрожающей его субъектности.

Подростковый возраст – это период в развитии человека, переходный этап между детством и взрослостью.

Весомый прирост уровня субъектности личности в подростковом возрасте случается между двенадцатью и четырнадцатью годами за счёт развития атрибутов автономности, опосредствованности и самоценностности.

Подростковый возраст является сензитивным для развития субъектности личности. Конкретно в границах этого возраста совершаются более значимые сдвиги в развитии субъектности личности и решающие изменения, которые задают персонально соответствующую для каждой личности структуру субъектности.

Субъектность личности юношей и девушек не имеет важных различий в уровне, структуре и динамике развития, что дозволяет говорить о незначительности воздействия фактора тендера на развитие субъектности личности.

Школа – это один из первых институтов, допускающих самостоятельное, относительно независимое от родителей существование ребёнка. В школе у ученика практически впервые появляется возможность самостоятельной реализации себя в интеллектуальном, социальном и физическом планах. Учитель для школьника выступает первым представителем широкого социума. Поэтому влияние учителя и школы на развитие ребенка является весьма существенным, а на ранних этапах школьной жизни – определяющим.

По мнению С.Д. Дерябо, образовательная среда – это «совокупность всех возможностей обучения, воспитания и развития личности, причём возможностей как позитивных, так и негативных» [2, с. 14].

Для выявления субъектности был выбран опросник выявления уровня субъектности личности Е.Н. Азлецкой [1].

Этот опросник предназначен для подростков. Он позволяет определить уровневые показатели отдельных компонентов и сформированность субъектности в целом [1].

База исследования: общеобразовательная школа №14, Тимашевского района, п. Советского.

Выборка исследования: в исследовании приняли участие ученики восьмых классов. Общее количество испытуемых – 24 человека.

Исследование проводилось в малых группах по 12 человек, в благоприятной психологической атмосфере, с использованием стандартизированных бланков.

Опросник выявления уровня субъектности личности Е.Н. Азлецкой содержит 6 компонентов субъектности: ответственность, эмоциональный интеллект, рефлексивность, креативность, саморегуляцию, уровень субъективного контроля (в дальнейшем УСК) и общий уровень субъектности [1].

Таблица 1

Выявление уровня ответственности.

В таблице 1 – «выявление уровня ответственности» видно, что «очень низкое значение», меньше пяти баллов, получила одна ученица, что составило 4% от общего количества ответов. Низкие значения, от пяти до десяти баллов, получили сразу 14 испытуемых, что является большей половиной всех участников исследования и составляет 58%. Средние значения, от 10 до 14 баллов получили все оставшиеся девять человек, а это 38% больше четверти опрошенных.

Соответственно «высокие» и «очень высокие» значения не получил ни один ученик, участвовавший в исследовании.

Таблица 2

Выявление уровня эмоционального интеллекта.

В таблице 2 – «выявление уровня эмоционального интеллекта» видно, что имеется одно «очень низкое значение»что ровняется 4% от общего количества ответов, где менее восьми баллов. Низкое значение получили 17 человек. Это означает, что они набрали больше 8 баллов, но меньше 13 и в процентном соотношении равняется 71% это большая часть участников. Среднее значение получилось у четырёх человек– 17% опрошенных. Они набрали от 13 до 16 баллов. И два высоких значения, они получили по 17 баллов, что составило 8% респондентов.

Таблица 3

Выявление уровня рефлексии.

В таблице 3 – «выявление уровня рефлексии» показано, что «очень низкого» значения, меньше трёх баллов, нет ни у одного испытуемого, «низкое значение», от трёх до восьми баллов, набрали 42% опрошенных, что равняется десяти респондентам, «среднее», от восьми до 12 баллов, выявили у 13 учеников – 54% участников и одно – 4% «высокое значение» набрал ученик получив 12 баллов за ответы.

Таблица 4

Выявление уровня креативности.

В таблице 4 – «выявление уровня креативности» видно, что «очень низкое» значение набрали два человека, что составило 8% опрошенных, у них было до семи баллов по этой шкале. Низкое значение набрало больше всех испытуемых– 75%, их количество достигло 18 человек. Они набрали от семи до 11 баллов. Среднее значение было выявлено только у четырёх человек с показателем от 11 до 13 баллов – 17% опрошенных.

Таблица 5

Выявление уровня саморегуляции.

В таблице 5 – «выявление уровня саморегуляции» также показано, что в количестве четырёх человек, а в процентах – это 17% был выявлен очень низкий показатель саморегуляции, эти испытуемые набрали до семи баллов. Низкое значение получили 17 человек – 71%, набрав от семи до 11 баллов. И три человека – 13% были со средним показателем, которые набрали от 11 до 14 баллов.

Таблица 6

Выявление уровня УСК.

По таблице 6 – «выявление уровня УСК» можно увидеть, что «очень низкий» показатель был у троих – 13% испытуемых, которые набрали меньше семи баллов. Низкий показатель был выявлен у 18 человек – что составило 75%, которые набрали от семи до 11 баллов, а три ученикам – 13% набрали от 11 до 14 баллов, что считается средним показателем.

Таблица 7

Общий уровень субъектности.

Как мы видим по таблице 7 – «общий уровень субъектности» «очень низкий» показатель у восьми человек – 33%, они каждый в сумме получил до 51 балла за все шкалы выявления субъектности.

Низкий показатель по общему уровню субъектности получили больше половины учеников – 63%, 15 человек, каждый в сумме набрал от 51 до 68 баллов. И, лишь у одного испытуемого – 4% в сумме балов вышло среднее значение. Он набрал 70 из 79 баллов.

Очень низкий показатель по общему уровню субъектности был выявлен у трёх девочек и пяти мальчиков. Низкое значение показали 12 девочек и три мальчика. А средний показатель был у одного мальчика.

Очевидно, что образовательную среду школы как значимую составляющую социокультурной ситуации, в которой осуществляется развитие человека, нельзя измерить и оценить только формальными количественными показателями. Поэтому необходимо определить комплекс показателей, который позволит сделать вывод о психологическом качестве образовательной среды, при этом интегральной результативной характеристикой эффективности образовательной среды должен стать критерий психического развития учащихся.

Вывод.

Образовательная среда сама по себе мощная личностно-формирующая субстанция. Освоить педагогически среду – это значит включить её воспитательный и развивающий потенциал в воспитательные отношения и деятельность педагогов и обучающихся.

Образовательная среда школы не является универсальной. Школы имеют весьма существенные различия, особенно в сфере межличностных отношений, которые как раз наиболее значимы для становления мировосприятия. Поэтому важно, какие межличностные связи устанавливаются в школе в системах «педагог – ученик», «ученик – ученик», «педагог – педагог».

Школа, ученики, родители становятся центром интеграции образовательных форматов и партнеров в образовании. В ней субъектность начинает возникать там, где возникает диалог о целях образования; о том, что может взять и дать каждый участник образовательного процесса, т.е. субъектность – это проявление своей позиции в отношении других, взаимоуважение, то есть признание субъектности другого и поиск договоренностей друг с другом, а не навязывание однозначной позиции с чьей-либо стороны.

Список литературы:

1. Азлецкая, Е. Н. Оценка компонентов субъектности: диагностический инструментарий / Е. Н. Азлецкая / Сб. научных трудов «Личность и бытие: материалы V Всероссийской научно-практической конференции». – Краснодар. – 2010. – С. 8 – 12.
2. Формирование психологически безопасной образовательной среды: диагностический инструментарий, программы и технологии. Методические рекомендации для педагогов-психологов / авт.-сост.: Е.В. Мазурова. – Барнаул: КГБУ «Алтайский краевой центр психолого-педагогической и медико-социальной помощи», 2019. – 72 с.