СРАВНИТЕЛЬНО-ПРАВОВОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ОТЕЧЕСТВЕННОГО УГОЛОВНОГО И ЗАРУБЕЖНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О ПРОТИВОДЕЙСТВИИ НАСИЛЬСТВЕННЫМ ПРЕСТУПЛЕНИЯМ ПРОТИВ СЕМЬИ И НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ

COMPARATIVE LEGAL STUDY OF DOMESTIC CRIMINAL AND FOREIGN LEGISLATION ON COMBATING VIOLENT CRIMES AGAINST FAMILIES AND MINORS

Yulia Tikhonova

student, department of criminal law, Penza State University,

Russia, Penza

АННОТАЦИЯ

В статье рассматриваются множество предметных научных статей и других исследований по вопросу сравнения особенностей уголовной ответственности за преступление против семьи и несовершеннолетних в отечественной науке.

ABSTRACT

The article discusses many substantive scientific articles and other studies on the issue of comparing the features of criminal responsibility for crimes against the family and minors in domestic science.

Ключевые слова: сравнительный (компаративистский) метод исследования.

Keywords: comparative (comparative) research method.

Отметим, что вопросу сравнения особенностей уголовной ответственности за преступление против семьи и несовершеннолетних в отечественной науке посвящено множество предметных научных статей и других исследований.

Во-первых, необходимо отметить, что сам сравнительный (компаративистский) метод исследования «обогащает» отдельно взятую сферу знаний при помощи заимствования негативного или позитивного опыта других государств. Так, А.А. Малиновский отмечает, «высокое значение сравнительного метода исследования, очень верно заметил, что компаративист, проводящий сравнение российского уголовного права с зарубежным, неизменно расширяет предмет науки отечественного уголовного права, тем самым обогащая ее новыми знаниями. Российская уголовно-правовая наука не должна быть самодостаточна. Исходя из положения о неравномерности эволюции мировых цивилизаций, можно утверждать, что некоторые государства находятся на ином, нежели Россия, уровне культурно-правового развития. Сравнительное исследование дает возможность выявить и учесть чужие ошибки и достижения при решении вопросов о преступности и наказуемости конкретных деяний».

Если обратиться к Д.В. Попову, то последний в своём исследовании зарубежного опыта противодействия насильственным преступлениям в отношении несовершеннолетних и  семьи, делил государства на следующие четыре группы:

«Первая группа - ряд европейских стран, являющихся членами Европейского союза: Австрия, Бельгия, Болгария, Германия, Дания, Нидерланды, Испания, Латвия, Литва, Польша, Франция, Швеция, Эстония.

Вторая группа - ряд европейский стран, не являющихся членами Европейского союза: Лихтенштейн, Норвегия, Сербия, Швейцария.

Третья группа некоторые страны Азиатско-тихоокеанского региона: Республика Корея, Китай, Япония.

Четвертая группа - страны - участники Содружества Независимых Государств (СНГ): Республика Азербайджан, Республика Армения, Республика Беларусь, Республика Казахстан, Кыргызская Республика, Республика Молдова, Республика Таджикистан, Республика Узбекистан».

Как показало исследование, проведенное в отношении УК первой группы стран, норма, аналогичная либо имеющая схожие признаки со ст. 150 УК РФ, в таких странах как Австрия, Бельгия, Германия, Дания, Нидерланды, Польша, Швеция как ни странно, отсутствует. В уголовном законодательстве Болгарии и Франции мы можем наблюдать правовые положения, имеющие общие признаки с указанной российской нормой.

Так, в ст. 188 (1) УК Болгарии установлена ответственность за принуждение малолетнего или несовершеннолетнего к совершению преступления или занятию проституцией.

В ст. 227–21 УК Франции за прямое подстрекательство несовершеннолетнего к систематическому совершению преступлений или проступков. Из приведенного видно, что вместо понятия «вовлечение», болгарские и французские законодатели оперируют понятиями «принуждение» и «подстрекательство».

Отмечается, что «по УК Франции наказуемым является только подстрекательство к систематическому совершению преступлений. И это еще одно принципиальное отличие от УК РФ, предусматривающего ответственность за вовлечение к совершению даже одного преступления. Помимо отмеченного, в отличие от ст. 150 УК РФ в соответствующих статьях УК Болгарии и УК Франции законодательно не прописаны способы совершения преступления, в том числе и такие, как насилие или угроза его применения».

Представляется, что наибольшая степень сходства со ст. 150 УК РФ демонстрируют соответствующие нормы УК прибалтийских республик, например, ст. 172 УК Латвийской Республики, ст. 159 УК Литовской Республики.

Следует отметить, что согласно ст. 173 УК Латвийской Республики, ст. 160 УК Литовской Республики и ст. 202 (4) УК Эстонской Республики уголовно-наказуемым считается вовлечение несовершеннолетнего в немедицинское употребление лекарственных и иных ненаркотических средств, вызывающих одурманивание.  Из текста самих диспозиций не видно, в чем заключается такое различие. В то же время, «оставляя надолго несовершеннолетнего без присмотра или иным способом жестоко обращаясь с ним, например, не кормя его длительное время, можно причинить как физический вред его здоровью, так и нравственные страдания либо психическую травму, т.е. по сути те же последствия, которые могут наступить от физического или психического насилия».

Список литературы:

1. Уголовный кодекс Республики Корея. СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2004. С. 177.
2. Уголовный кодекс Лихтенштейна. М. : МАКС Пресс, 2013. С. 65.
3. Попов Д.В. Насилие в составах преступлений против семьи и несовершеннолетних: диссертация ... кандидата юридических наук : 12.00.08 / Попов Дмитрий Владимирович; [Место защиты: Моск. гос. юрид. акад. им. О.Е. Кутафина]. - Москва, 2018. С. 50-51.
4. Уголовный кодекс Китая / под ред. проф. А.И. Коробеева и проф. А.И. Чучаева, пер. с китайского проф. Хуан Даосю... С. 124
5. Штефан А.В. Особенности предупреждения насилия в отношении несовершеннолетних в семье по законодательству зарубежных стран // Виктимология. 2017. №2.С. 63-71