О ПРОБЛЕМЕ УСТАНОВЛЕНИЯ СОРАЗМЕРНОЙ ПЛАТЫ НА СЕРВИТУТ ЗЕМЕЛЬНОГО УЧАСТКА

АННОТАЦИЯ

Автором статьи раскрывается экономическая сущность сервитута земельного участка, определяет его правовую суть и назначение. Выделяется проблема в установлении соразмерной платы за сервитут и точки зрения о том, какие затраты под ней должны подразумеваться, для чего приводится в качестве примера судебная практика.

ABSTRACT

The author of the article reveals the economic essence of easement of a land plot, defines its legal essence and purpose. The problem in establishment of proportional payment for easement and the point of view on what costs under it should be meant is allocated, for what the judicial practice is given as an example.

Ключевые слова: сервитут земельного участка, соразмерная плата, судебная практика, земельное право.

Keywords: land plot easement, proportional payment, court practice, land law.

Экономическая сущность сервитута заключается в том, что он позволяет повысить эффективность использования вещным правом за счет его установления, а значит является инструментом для более эффективного использования земельными участками [5, с. 180].

Для определения правовой сути сервитута следует выделить точку зрения о дуалистической природе, так, с одной стороны, он представляется в виде ограничения вещного права для его обладателя, а с другой, это вид частноправового ограничения прав на земельный участок, устанавливаемый договором, либо выступает в качестве правового ограничения, при том условии, что такое ограничение наступило по решению суда или правовых актов [2, с. 71].

Сервитут объединяет право собственности и иные вещные права на недвижимость, поэтому является значительным элементом гражданского, в том числе земельного законодательства.

Говоря о назначении сервитута следует выделить значимую особенность, это то, что правообладатель земельного участка, который обременяется сервитутом, имеет право требования на соразмерную плату за сервитут, устанавливаемого в интересах лиц. При этом необходимо учитывать, что плата должна экономически соответствовать устанавливаемым ограничениям и неудобствам собственника имущества и не должна иметь своей целью извлечение прибыли, но компенсируя ограничения, претерпеваемые собственником участка, обремененного сервитутом. Соразмерная плата должна возместить экономические издержки сервитута, которые возникают при тех условиях, когда существует два и более потенциальных сервитутов и выбирается между ними самый низко-затратный, а значит следует выделить важность достоверной оценки платы за сервитут [1, с. 48].

В соразмерную плату также необходимо включать затраты в разумных размерах, возникшие в связи с наложенными ограничениями, к примеру, снос, перенос каких-либо сооружений или ограждений, поддержание участка определенным нормам и другие. В Обзоре судебной практике, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, указывается необходимым учитывать часть занимаемой сервитутом земли по сравнению с общей площадью участка; предполагаемую интенсивность использования; то, как повлияем сервитут на возможность, распорядится данным имуществом, а также, характер неудобств, которые испытывает собственник такого участка [3].

Что подтверждается также судебной практикой, приведенной в Обзоре, так с предложенных за сервитут владельцу земельного участка 2 000 рублей, суд увеличил ежемесячный платеж до 8 000 рублей и установил единовременную плату 50 000 рублей, поскольку изначальная стоимость не покрывала затраты владельца на оборудования въезда и интенсивность движения транспортных средств.

Следует иметь в виду, что в соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 39.25 Земельного кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации утвердило Правила определения размера платы по соглашению об установлении сервитута в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности, размер платы такого участка определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается как 0,01% кадастровой стоимости за каждый год срока действия сервитута [4].

Несмотря на достаточную значимость оценки устанавливаемого сервитута в законодательстве отсутствуют требования к определению соразмерной платы, что приводит к следующей проблеме – нет единого подхода к экспертным методам, как следствие разные результаты экспертиз.

В литературе встречается мнение, что соразмерная плата за сервитут должна зависеть от характера использования обремененной недвижимости [1, с. 48]. В такой связи считаю необходимым усовершенствования системы установления соразмерной платы за сервитут, который был бы понятен как экспертам, так и обычным владельцам земельных участков и обеспечивал бы равновесие между интересами собственника земельных участков и сервитуария.

Таким образом, сервитут следует считать не только как правовой инструмент, но и как экономический, который позволяет собственникам имущества пользоваться земельными участками более целесообразно и удобно.

Список литературы:

1. Балтин В.Э., Орлова Е.И. Определение соразмерной платы за сервитут земельного участка // Academy. – 2018. – № 11 (38). – С. 47–51.
2. Вагина О.В. Новый вид права ограниченного пользования чужим земельным участком – сервитут на публичные земли // Бизнес, Менеджмент и Право. – 2015. – № 1. – С. 71–73.
3. Обзор Судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017) // Бюллетень Верховного Суда РФ – № 11. – 2017. – ноябрь.
4. Постановление Правительства РФ от 23.12.2014 № 1461 «Об утверждении Правил определения размера платы по соглашению об установлении сервитута в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности» // Собрание законодательства РФ. – 2015. – 5 января.
5. Юсибов Г.Ю. Понятие и юридическая природа сервитута // Вестник Владимирского юридического института. – 2010. – № 3 (16). – С. 178–184.