СПЕЦИФИЧЕСКИЕ ПРИЧИНЫ НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ РОССИЙСКИХ ПРЕДПРИЯТИЙ

Во время советской экономики, когда государство было единственным собственником, понятие "банкрот" было для нашей страны чем-то весьма неприемлемым и малопонятным. При наступлении случаев финансовой несостоятельности организации, государство перераспределяло финансовые ресурсы от одних экономических субъектов другим.

Но все совершенно изменилось, когда страна вступила в стадию перехода к цивилизованному рынку. Проблема неплатежеспособности предприятий стала очень остро. Массовые взаимные долги, долги по заработной плате – все это печальная реальность.

Рыночная экономика доказала свою жизнеспособность и эффективность, поскольку она:

• с самого начала направлена на платежеспособный спрос покупателей;
• основывается на личной инициативе предпринимателей, которые должны в целях увеличения своих доходов ориентироваться на покупателей (рынок) и на уменьшение собственных затрат.
• предполагает борьбу предпринимателей-конкурентов и несостоятельность тех, кто не поспевает за растущими запросами рынка по качеству и разнообразию предложения товаров, работ, услуг; а также по уровню своих издержек.

Советская плановая экономика тоже имела претензии на высокую эффективность и жизнеспособность. И она реально оказывалась эффективной, когда внедрялась на значимых политических и экономических задачах (например, строительство крупных промышленных предприятий, выход в космос, создание наиболее эффективного вооружения и т.д.). Наравне с этим, в сфере производства потребительских товаров для населения, административно-плановая экономика предлагала только ограниченный ассортимент товаров, как правило, не очень высокого качества, которые изготавливались по старым технологиям.

На деле, плановая экономика не столько была заинтересована в рынке, сколько навязывала ему товары плохо обновляемых производств и технологий, не оставляя при этом населению иного выбора.

Российская экономика до ее реформирования называлась экономикой развитого социализма. Она строилась несколько десятков лет и приобрела целый ряд особенных характеристик, совершенно неизвестных рыночной экономике.

1. В отличие от рыночной экономики, где организации появляются и находят свое место в стране, как продукт инициативы предпринимателей-конкурентов, которые заинтересованы в прибыли от новых рынков, российская экономика в основном после 30-х годов была выстроена на основе единых планов из расчета централизованных и сравнительно невысоких транспортных и энергетических тарифов.

Предприятия создавались довольно крупными и, в силу этого, совершенно негибкими. Каждая организация обычно концентрировалась только на своих производственных функциях. Дублирования (следовательно, и конкуренции) допускалось крайне мало.

В итоге создалась сеть очень крупных, негибких предприятий с высокой степенью монополизма, с большой энергоемкостью и сильной зависимостью от транспортной сети. Многие из которых оказались совершенно неконкурентоспособными, когда на российский рынок стали поступать импортные товары.

2. Если в одни отрасли вкладывалось необоснованно много финансовых ресурсов, другие из-за дефицита финансовых вложений практически не развивались. В результате чего появилась достаточно большая доля очень устаревших предприятий — малопроизводительных шахт, чугунолитейных заводов. К сожалению, многие такие предприятия являются градообразующими, но в условиях цивилизованного рынка они оказались неприспособленными и лишними.

3. Многие заводы создавались как универсальные производства для выпуска единичных и мелкосерийных изделий. В таких заводах, как правило, не подразумевался конвейер или производственный поток. Такие заводы, которые можно назвать заводами-конгломератами, представляют из себя по сути огромную неплохо оснащенную мастерскую, но без возможности приносить прибыль. В условиях рыночной экономики такие предприятия также оказались за бортом конкуренции [1, c.512]

4. Социалистическая экономика привнесла особые правовые формы предприятий, которые никогда и нигде не существовали, например, колхозы и совхозы, которые занимали целые производственные ниши.

Очевидно, что предприятия такой формы в большинстве своем, за исключением особо преуспевших хозяйств, неконкурентоспособны в условиях свободного рынка.

Однако настоящая перестройка сельского хозяйства на фермерский способ производства требует просто гигантских вложений и сил, которые в нынешних реалиях, к сожалению, практически не реализуемы.

5. Плановая экономика всегда отличалась уклоном к милитаризации, огромным количеством оборонных и работающих на их нужды предприятий, где производство массовой продукции народного потребления, составляло крайне небольшой объем.

Уменьшение государственного оборонного заказа поставило эти предприятия в очень непростое положение.

6. Административно-плановая экономика развивалась на территории всего социалистического сообщества, не считаясь с его государственными и экономическими границами.

Кроме того, укоренялись и воплощались схемы межгосударственной кооперации, когда часть изделия или машины выпускались в одной стране, а собирались — в другой.

7. Социалистическая экономика выстроила такую экономическую среду и менталитет, последствия которых еще очень долго будут появляться в экономических решениях правительства и предпринимателей.

В 1930—1950 гг. не существовало такого понятия как «прибыль». Все доходы предприятий полном объеме изымались, в момент отгрузки организацией товара. На высших уровнях руководства народным хозяйством эти доходы собирались и перераспределялись. В небольшом объеме они, конечно, возвращались на предприятия, но не как честно заработанное, а как полученное от государства[3, с.312].

Предприятия получали финансовые вложения, фонд заработной платы , вплоть до оплаты суммы командировочных расходов, т.е. реально были в условиях жесткого учета расходов, который никогда не связывался с фактической доходностью организации.

Соответственно укрепился менталитет, направленный:

• выполнять планы и сметы, но не способный управлять финансами;
• при любых проблемах, не пытаться самостоятельно решить возникший вопрос, а сразу обращаться к государству;
• растрачивать полученное и заработанное на то, что раньше было запрещено или сдерживалось (на инвестиции, элементы роскоши — автомобили, импортную мебель, на загранкомандировки и т.п.).

Другими словами, долгое сдерживание и жесткий вынужденный аскетизм породили тягу к расточительству, которая появилась сразу, как только представилась малейшая возможность.

Вся эта совокупность специфических признаков пояснила особую расположенность многих российских предприятий к кризису и предбанкротным явлениям в условиях реформирования экономики.

Началу всех рыночных реформ в России предшествовал очень краткосрочный период становления частных коммерческих структур. Прибыль многих из них основывались на ценовых ножницах между принятыми государственными ценами на товары и реальными рыночными.

Рыночные цены стали ключевыми для организаций при отмене государственного контроля ценообразования в 1992 г.

По некоторым видам продукции цены значительно превысили мировой уровень. Это спровоцировало переизбыток товаров либо отгрузку продукции без предоплаты с большим риском, что их не оплатят вовремя, либо не оплатят вообще.

Большое распространение получили расчеты по так называемому бартеру, когда стороны стали меняться продукцией без денежных расчетов, хотя при этом все равно возникали налоговые обязательства, а реальные финансовые ресурсы не образовывались, даже на оплату труда.

Фактически при господстве монополий — предприятий-гигантов, которые не имели конкурентов на внутреннем рынке, был порожден интерес к росту доходов организаций не за счет повышения качества, объемов или других рыночных инструментов, а за счет роста цен на товары при уменьшении объемов производства. Это привело к очень резкому росту цен и снижению объемов производства, с января 1992 г.

Рост цен и спад производства также сопровождались очень быстрым ростом всех видов неплатежей и, прежде всего, между предприятиями.

Переход к рынку означает сложный структурный кризис всей экономики. Большое количество предприятий становится лишними, неприспособленными. Нет спроса на их продукцию, на их мощности. Этот кризис развивается очень быстро: по цепной реакции начинают закрывать производства. Рынок создаёт и все новые и новые ниши, но для того, чтобы их заполнить, приспособится к новым условиям, нужны новые инвестиции. Но механизмов аккумуляции инвестиций, адекватных рыночным условиям, нет, и создание их – вопрос времени. В государстве возникает ситуация так называемого «штопора кризиса»: одновременно все производители из-за неопределённости конъюнктуры сбрасывают производство. В это же время появляются иностранные конкуренты, имеющие стабильные источники доходов и надёжные каналы инвестиций. В итоге кризис продолжает углубляться. Финансовая несостоятельность, неспособность обслуживать свои долги становится массовым явлением. Одно обанкротившееся предприятие тянет за собой другие [2, с.141].

Банкротство – это цивилизованная форма недопущения физической остановки производства. Организация может существовать очень долго, накапливать обязательства и увеличивать число кредиторов. Необходимо наведение порядка до наступления безнадежного положения, когда финансовое положение не дает возможности вести даже текущую деятельность. И в таком положении, к сожалению, оказалась большая часть российских предприятий, которые ранее финансировались и поддерживались исключительно интересами государства.

Список литературы:

1. Антикризисное управление: Учебно – методическое пособие / Н. Л. Маренков, В. В. Касьянов. – М. – Ростов н/Д: Национальный институт бизнеса: Феникс, 2004. – 512 с.
2. Антонова О. В. Управление кризисным состоянием организации (предприятия): Учебн. Пособие для вузов / Под ред. Проф. В. А, Швандара. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004. – 141 с.
3. Кукухина И. Г., Астраханцева И. А. Учет и анализ банкротств: Учебн. Пособие / Под ред. И. Г. Кукухиной. – М.: Финансы и статистика, 2004. – 312 с.