БАЛАНС ИНТЕРЕСОВ ПРИ УСТАНОВЛЕНИИ ПУБЛИЧНОГО СЕРВИТУТА

АННОТАЦИЯ

В настоящей статье рассматривается соблюдение интересов граждан и юридических лиц при установлении публичного сервитута. В исследовании изучается порядок установления публичного сервитута, способы защиты граждан юридических лиц при установлении такого сервитута, а также влияние установленного публичного института на права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Ключевые слова: сервитут, публичный сервитут, земельное законодательство, конфликт интересов, баланс интересов, земельный участок, собственник земельного участка, временное ограничение прав.

Конституцией Российской Федерации установлено, что граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Однако, права граждан на земельные участки могут быть ограничены в целях защиты и реализации публичных интересов. Отсюда возникает спор о балансе частных публичных интересов, который актуален во все времена.

Важно понимать, что, говоря об «интересе» необходимо определять характер потребностей и характеристику субъекта.

Интерес граждан и их объединений в отношении земельных участков заключается в свободном распоряжении и пользовании своим имуществом в целях получения имущественных и неимущественных благ. Тогда как под публичным интересом земельными участками, по мнению Анисимова А.П., Болтанова Е.С., понимается частных потребностей физических и юридических лиц, находящихся в отдельной местности, заключающиеся в стремлении реализовать определенные коллективные имущественные и неимущественные земельные права.

Отсюда и возникает конфликт интересов, так как одна группа граждан имеет одни интересы, например, постройка парковочных мест, другая группа находит свой интерес в постройке детской площадки, соответственно, какое бы решение не было принято, интерес одной из групп в любом случае будет нарушен.

Рассматривая такие конфликты хочется привести яркий пример строительства станции метро «Спортивная», строящаяся к Чемпионату мира по хоккею с шайбой среди молодежных команд, который состоится в 2023 году, тогда как в городе существует глобальная проблема автомобильных пробок, в связи с отсутствием станций метро в отделенных жилых районах.

Этот пример четко отражает конфликт публичных интересов, усугубленный политикой органов государственной власти государственной власти, которые зачастую работают не на частные интересы большой группы граждан, а на определенную аудиторию.

Про подобные ситуации изложил свое мнение С.А. Синицын в своей работе «Частные и публичные сервитуты», он считает, что затраты, связанные с проведением спортивных мероприятий, не отвечают целям всемирного уважения, соблюдения и защиты гражданских прав большинства населения, а ограничения, вызванные спортивными сервитутами, носят ярко выраженный дискриминационный характер, ведущий к принудительному отказу и лишению частной собственности.

Интересно отметить, что в свое время много споров среди ученых-правоведов вызвал Федеральный закон от 01.12.2007 № 310-ФЗ «Об организации и о проведении XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи, развитии города Сочи как горноклиматического курорта и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 310-ФЗ).

Статьей 15.2 Федерального закона № 310-ФЗ предусмотрен определенный перечень для чего могут устанавливаться сервитуты на территории Краснодарского края в рамках проведения Олимпийских игр.

Так, Краснова Т.С. отмечает, что строительство объектов для Олимпийских игр на условиях сервитута отличается от классического сервитута, скорее здесь подошла бы формулировка «ограничения права собственности в целях размещения».

Не могу не согласиться с вышеприведенными точками зрения, так как зачастую установление публичного сервитута действительно противоречит интересам граждан.

Для того, чтобы показать дисбаланс интересов граждан необходимо рассмотреть отдельные нормы земельного кодекса Российской Федерации.

Так, например, п. 11 ст. 39.47 ЗК РФ установлено, если в течение тридцати дней со дня получения правообладателем земельного участка проекта соглашения об установлении публичного сервитута, такое соглашение не заключено, то обладатель публичного сервитута после внесения платы в депозит нотариуса может начинать выполнять необходимые работы в соответствии с графиком и сроками/, предусмотренными проектом соглашения, однако, необходимо отметить, что исключением из этого является случай, когда правообладатель земельного участка оспаривает данное соглашение в суде.

Считаю, что данная норма является ярким показателем ущемления интересов граждан, так как даже без подписания соглашения работы все равно будут проводится обладателем публичного сервитута. Хоть и законодатель предусматривает судебную защиту прав граждан, это не свидетельствует о том, что суд примет решение в пользу интереса гражданина, а не в пользу публичного интереса.

Также стоит отметить, что подп. 4 п. 1 ст. 39.41 ЗК РФ установлено, что при подаче ходатайства об установлении публичного сервитута в нем должны быть указаны сроки, в течение которых правообладатель не сможет использовать земельный участок или расположенный на нем объект недвижимости, либо такое использование будет существенно затруднено в связи с осуществлением деятельности, для обеспечения которой устанавливается публичный сервитут. Данную информацию должно и содержать решение об установлении публичного сервитута.

Из представленных положений можно сделать вывод о том, что правообладатель земельного участка фактически будет решен на определенный срок правом владения и пользования земельным участком.

Подводя итоги, стоит отметить, что статьей 274 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

Изучив положения об установлении публичного сервитута, мы увидели, что правообладатель земельного участка может лишиться прав пользования, владения и распоряжения пусть даже на определенный срок.

На мой взгляд, законодателю необходимо рассмотреть вопрос об отнесении публичного сервитута в отдельную категорию вещных прав и не соотносить его с понятием сервитута в его классическом понимании, так как после возведения определенных сооружений в рамках публичного сервитута, обладателю публичного сервитута будет принадлежать и право владения данным сооружением, в том числе будут требоваться периодические реконструкции и капитальные ремонты, что в свою очередь будет затруднять права пользования, владения и распоряжения правообладателя земельного участка.

Список литературы:

1. "Конституция Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020).
2. "Земельный кодекс Российской Федерации" от 25.10.2001 N 136-ФЗ;
3. "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 28.06.2021, с изм. от 08.07.2021).
4. Федеральный закон от 01.12.2007 N 310-ФЗ (ред. от 28.06.2014) "Об организации и о проведении XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи, развитии города Сочи как горноклиматического курорта и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017).
5. Анисимов А.П. Ограничение права частной собственности путем установления публичных земельных сервитутов: поиск баланса интересов / А.П. Анисимов, Е.С. Болтанова // Журнал российского права. 2020. N 4. С. 141 - 152.
6. Бевзенко Р.С. Принцип единства судьбы прав на земельный участок и на строения на нем / Р.С. Бевзенко // Вестник гражданского права. 2020. N 2. С. 60 - 123.
7. Болтанова Е.С. Публичный сервитут в целях строительства сооружений: вопросы конституционных прав граждан и обеспечения баланса интересов / Е.С. Болтанова // Закон. 2019. N 2. С. 45 - 55.
8. Завьялов А.А. "Публичные" сервитуты / Завьялов А.А. // Имущественные отношения в Российской Федерации. 2019, N 9.
9. Игнатьева И.А. Модернизация публичного сервитута и потенциальные основания для земельных споров при размещении объектов электроэнергетики / И.А. Игнатьева // Судья. 2019. N 3. С. 38 - 42.
10. Краснова Т.С., Жестовская Д.А., Силко Н.С., Лепехина О.И. Частные и публичные сервитуты при государственной кадастровой оценке земельных участков / Краснова Т.С., Жестовская Д.А., Силко Н.С., Лепехина О.И. // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2021. № 8. С. 54-67.
11. Майборода В.А. Взыскание задолженности по соглашению о публичном сервитуте для отдельных целей / В.А. Майборода // Юрист. 2020. N 6. С. 36 - 40.
12. Суханов Е.А. Вещное право: научно-познавательный очерк / Е.А. Суханов. Москва: Статут, 2017. 560 с.