АНАЛИЗ ЛИНЕЙНОГО РАСПРЕДЕЛЕНИЯ ПО РЕЗУЛЬТАТАМ ИССЛЕДОВАНИЯ «ПОТЕНЦИАЛ ПРИВЛЕЧЕНИЯ ГОРОДСКОЙ И СЕЛЬСКОЙ МОЛОДЁЖИ К РЕШЕНИЮ ЗАДАЧ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ»

ANALYSIS OF LINEAR DISTRIBUTION BY RESULTS OF RESEARCH "POTENTIAL OF ATTRACTING URBAN AND RURAL YOUTH TO SOLVING THE PROBLEMS OF LOCAL SELF-GOVERNMENT"

Tatiana Yakshina

student, Department of Sociology and Organization of Work with Youth, NRU "BelGU",

Russia, Belgorod<

Sergey Lebedev

candidate of sociological sciences, associate professor NRU "BelGU",

Russia, Belgorod

АННОТАЦИЯ

В статье представлены результаты авторского исследования, раскрывающего вовлеченность и заинтересованность белгородской молодёжи в решение проблем местного самоуправления, отношение и перспективы развития молодёжной политики Белгородской области.

ABSTRACT

The article presents the results of the author's research, revealing the involvement and interest of the Belgorod youth in solving the problems of local self-government, the attitude and prospects for the development of the youth policy of the Belgorod region.

Ключевые слова: молодёжь, вовлеченность, общественная активность, местное самоуправление, молодёжная политика.

Keywords: youth, involvement, social activity, local self-government, youth policy.

Включение молодежи в процессы управления – одно из важнейших направлений интеграции нового поколения в общественные отношения. Готовность и способность к этой деятельности привлекает все большее внимание общественности и ученых, т.к. обществу интересно с каким человеческим потенциалом оно вошло в новое тысячелетие. Такое понимание стимулирует многообразныесоциальные исследования, среди которых наиболее актуальны вопросы выбора жизненных стратегий, ценностных ориентаций и социальных установок, социальной активности, политических предпочтений молодежи и т.д.

Весной 2021 года Лабораторией «Социология религии, культуры и коммуникаций» МЦСИ НИУ "БелГУ" было проведено социологическое исследование, в ходекоторого были анкетированы 600 представителей молодежи Белгородской области в возрасте от 14 до 34 лет.

Рассмотрим результаты, полученные в ходе анкетирования. Большая часть респондентов интересуется делами местного управления постоянно (19%) или иногда (55%). 26% опрошенных не проявляют интереса к делам местного самоуправления.

По мнению 63% опрошенных активная жизненная позиция Белгородской молодёжи проявляется в участии в волонтерских движениях, 50% – в благотворительности. Равное количество Белгородцев (по 30%) считают, что активная жизненная позиция Белгородской молодёжи проявляется в участии в выборах/референдумах и в выражении своей позиции в СМИ, блогах и на различных форумах. 28% опрошенных видят проявление активной жизненной позиции Белгородской молодёжи в участии в политических движениях, партиях, общественных организациях. По 21% респондентов считают, что активная жизненная позиция Белгородской молодёжи проявляется в участии в митингах и акциях протеста и в участии в правозащитной деятельности. 5% Белгородцев не видят проявления активной жизненной позиции, а 12% респондентов затруднились с ответом (Рисунок 1).

Рисунок 1. «В чем, по Вашему мнению, проявляется активная жизненная позиция Белгородской молодёжи?»

Половина респондентов считают себя людьми, имеющими активную жизненную позицию, в отличие от 29% отрицательно ответивших, а 21% ответивших не смогли определиться.

На формирование жизненной позиции, по мнению большинства опрошенных, в наибольшей влияют семья (62%), друзья (51%) и ВУЗ, колледж, техникум (46%). Также респондентами были отмечены социальные сети (32%), школа (30%) и СМИ (28%).10% опрошенных не смогли ответить на этот вопрос (Рисунок 2).

Рисунок 2. «Что, по Вашему мнению, в наибольшей степени повлияло / могло бы повлиять на формирование Вашей жизненной позиции?»

Наиболее распространенными для Белгородцев оказались следующие проблемы: экология и безработица (по 46%), внешний вид своего города/села/посёлка (41%), ограниченные возможности развития бизнеса (31%) и высокий поток мигрантов (13%). 14% Белгородцев считают, что проблем нет (Рисунок 3).

Рисунок 3. «Какие проблемы вашего города (села, посёлка) волнуют Вас больше всего?»

Больше половины (53%) респондентов верят в современную молодёжь и считают её «продвинутой», а 15% опрошенных считают молодёжь слишком разобщенной и инфантильной. 32% Белгородцев не смогли ответить однозначно.

Больше половины (55%) Белгородцев готовы участвовать в волонтерских и благотворительных организациях. 41% респондентов приняли бы участие в спортивных организациях, 27% –в правозащитных организациях, 21% – в поисковых организациях, 17% – в политических организациях, 11% – в профессиональных союзах и 7% – религиозных организациях. 18% опрошенных не готовы участвовать.

Белгородцы участвуют в работе волонтерских и благотворительных организаций (37%), спортивных организаций (27%), правозащитных организаций и политических организаций (по 8%), поисковых организаций и культурно-просветительских организаций (по 10%), религиозных организаций (5%), культурно-досуговых организаций (18%), профессиональных союзов (7%). 43% респондентов не участвуют ни в каких организациях (Рисунок 4).

Рисунок 4. «В работе каких направлений молодёжных организаций Вы участвуете?»

Наиболее популярными формами проявления вовлеченности Белгородцы считают работу волонтёром (43%), участие в деятельности молодежных общественных объединений и организаций (44%) и выражение своей позиции в СМИ, блогах и на различных форумах (36%). Также респонденты проявляют свою вовлеченность через Отправление письма и обращения в органы государственной власти и правоохранительные органы (13%) и участие в протестах, забастовках, голодовках, демонстрациях и митингах (9%).16% опрошенных никак не проявляют свою вовлеченность (Рисунок 5).

Рисунок 5. «Какая форма проявления общественной активности привлекает Вас больше всего?»

К участию в решении местных проблем белгородскую молодёжь побуждает, чаще всего, желание изменить жизнь к лучшему (68%). Также ею движет любовь к Родине (28%), чувство долга и активность близких и родных (по 22%), телевидение, газеты и Интернет (13%), одобрение/осуждение со стороны окружающих (11%) и традиции местного сообщества (8%). 11% респондентов ничего не побуждает к участию в решении местных проблем.

О делах местного самоуправлениябольшинство респондентов узнают из интернета (81%). Равное количество (по 38%) Белгородцев получают информацию от семьи, друзей (сверстников). 28% опрошенных обращаются за информацией к Радио или телевидению и 22% – к печатным изданиям. 7% опрошенных затруднились с ответом.

Произведенный анализ данных массового опроса позволил сделать следующие выводы:

1. Заинтересованность делами местного самоуправления среди сельской молодежи Белгородской области ниже по сравнению с жителями городов и поселков.
2. Причины проявления гражданской активности отличаются для представителей разных групп по признаку материального положения. Так, опрошенные, позиционирующие себя как «Ни в чем не нуждающиеся» стремятся улучшить свою жизнь.
3. Девушки участвуют в деятельности молодежных организаций чаще юношей, при этом наиболее популярные организации у представителей разных полов не отличаются: в обоих случаях это волонтерские и спортивные организации, имеющие высокий уровень поддержки со стороны государства.

Опираясь на слова О. Н. Яницкого, мы можем сделать вывод о том, что представители общественности напрямую не участвуют в осуществлении правоприменительной и управленческой деятельности и не наделены императивно-властными средствами, не являются основными звеньями государственного аппарата.

Все большую популярность приобретают сайты, созданные интернет-активистами, ориентированные на защиту прав и свобод граждан, в том числе интернет-свобод, т. к. инициированные властью проекты не предоставляют гражданам действенных возможностей обратной связи.

Список литературы:

1. Бабинцев, В. П.Кадровые ограничения государственной молодежной политики[Текст] / В. П. Бабинцев, Е. В. Реутов //NOMOTHETIKA: Философия. Социология. Право. – 2008. – № 8 (48). – С. 163-169.
2. Бабинцев, В. П. Публичные коммуникации власти и общества в регионе: проблемы и возможности конструктивных изменений [Текст]/ В. П. Бабинцев, Ж. А. Шаповал //Власть. – 2018. – № 4. – С. 7-15.
3. Мерзляков, А. А. Гражданское социальное участие как универсальная технология социального управления (на материалах разработки и реализации градостроительных проектов) :автореф. дис. ... кандсоциол. наук [Текст] / А. А. Мерзляков. – М. : Издательство ИС РАН, 2007. – 27 с.
4. Меркулов, П. А. Управление кадровым потенциалом муниципального образования в условиях реформы местного самоуправления: проблемы качества и поиск эффективности [Текст] /П. А. Меркулов, Е. Н. Малик //Потенциал вуза в кадровом и экспертном сопровождении органов государственного и муниципального управления. – 2015. – № 10. – С. 86-93.
5. Яницкий, О.Н. Критические ситуации и гражданский активизм в «цифровую эпоху» [Текст] / О. Н. Яницкий//Научный результат. – 2019. –№ 5.– С. 119-129.