ПРИЧИНЫ ПРОЯВЛЕНИЯ СИНДРОМА МЕХАНИЧЕСКОЙ ЖЕЛТУХИ У ПАЦИЕНТОВ ПОСЛЕ ХОЛЕЦИСТЭКТОМИИ

Аннотация. В статье приведены результаты ретроспективного анализа 207 историй болезней пациентов проходивших лечение по поводу механической желтухи, а так же полученные достоверные данные о взаимосвязи частоты возникновения некоторых патологий гепатопанкреатобилиарной системы с наличием холецистэктомии в анамнезе.

Ключевые слова. Холецистэктомия, механическая желтуха.

Синдром механической желтухи является довольно распространенным проявлением заболеваний гепатобилиарной системы, а так же других органов (поджелудочной железы, двенадцатиперстной кишки). Являясь полиэтиологическим, данный синдром требует тщательной диагностики вызвавших его причин, определяющей тактику ведения пациентов. Особое внимание стоит уделить механической желтухе, которая возникает у пациентов, ранее перенесших холецистэктомию (ХЭ), это состояние относится к постхолецистэктомическому синдрому (ПХЭС). Проблема ПХЭС становится все более актуальной из-за учащения случаев желчекаменной болезни и, соответственно, увеличения количества проводимых холецистэктомий, а частота рецидивов ЖКБ за 5 лет после ХЭ — около 10% [1, с. 78].

В начале выполнения нашего исследования мы поставили перед собой цель проанализировать возможные причины появления синдрома механической желтухи у пациентов после холецистэктомии, а так же сравнить встречаемость различных патологий, обуславливающих появление механической желтухи у пациентов с ХЭ в анамнезе, и теми, кому ранее она не проводилась.

В ходе работы нами было проанализировано 207 историй болезней пациентов, поступивших по поводу механической желтухи и проходивших лечение на базе 1-го, 2-го, 3-го хирургических отделений УЗ “Городская клиническая больница скорой медицинской помощи” в 2015-2016 гг. 

Все пациенты с механической желтухой были разделены на 2 группы. Критерием разделения пациентов на группы являлось наличие или отсутствие ХЭ в анамнезе, что выяснялось на основе данных КТ, МРТ, УЗИ.

Группы пациентов: 

1) 1 группа – пациенты без ХЭ в анамнезе, поступившие по поводу механической желтухи (168 человек).

2)  2 группа – пациенты с ХЭ в анамнезе (39 человек).

Мы провели анализ возраста, анамнестических данных, причин возникновения механической желтухи у пациентов в обеих группах, а так же сравнивали частоты возникновения осложнений, относящихся к ПХЭС, но не вызывающих непосредственно механическую желтуху.

Обработка полученных данных проводилась в программах Microsoft Office Excel и Statistica 10, для оценки статистической значимости полученных результатов использовался метод Фишера.

На основе полученных данных нами было выяснено, что среди пациентов, поступивших по поводу механической желтухи (МЖ), 18,84% имеют в анамнезе ХЭ, что говорит о том, что МЖ довольно часто является проявлением ПХЭС.

1 группа. 168 человек: 97 – женщины (57,7%), 71 – мужчины (42,3%).

Средний возраст женщин составил 68,8 лет, мужчин – 63,9 лет.

Ниже приведены полученные нами данные о наиболее частых патологиях, выявляемых у пациентов с МЖ в группе 1 (таблица 1), а так же о частоте других (помимо механической желтухи) осложнений основного заболевания (таблица 2).

Таблица 1.

«Частота выявленных патологий в 1 группе пациентов»

Таблица 2.

«Частота других осложнений основного заболевания  в 1 группе»

2 группа. 39 пациентов: 22 – женщины (56,41%), 17 – мужчины (43,59%).

Средний возраст женщин составил 64,2 года, мужчин 64,4 года.

Ниже приведены полученные нами данные о наиболее частых патологиях, выявляемых у пациентов с МЖ в группе 2 (таблица 3), а так же о частоте других осложнений основного заболевания (таблица 4).

Таблица 3.

«Частота выявленных патологий во 2 группе пациентов»

Таблица 4.

«Частота других осложнений основного заболевания  во 2 группе»

На основе сравнения полученных в двух группах пациентов данных между собой, мы получили следующие результаты, представив их в виде гистограмм для частот основных патологий (рис. 1) и других, помимо МЖ, осложнений основного заболевания, вызвавшего механическую желтуху (рис. 2).

Рисунок 1. Частота основных патологий в двух группах пациентов

Рисунок 2. Частота других осложнений основного заболевания

Статистическую значимость (p<0,05)  из них имеют следующие данные:

1) Холедохолитиаз встречается в 1,1 раз чаще у пациентов группы 2.

2) Стриктуры терминального отдела холедоха – в 2,1 раза чаще в группе 2.

3) Холангит встречается в 2,7 раз чаще у пациентов 2 группы.

4) Хронический панкреатит – в 3,1 раза чаще во 2 группе.

5) Кисты печени и поджелудочной железы – в 8,6 раз чаще во второй группе.

Таким образом, полученные нами данные подтверждают актуальность ПХЭС, так как у пациентов второй группы чаще встречаются не только патологии, непосредственно создающие препятствие току желчи, но и сопутствующие этим заболеваниям.

Среди этих патологий, например холедохолитиаз, мог быть не выявлен ранее при поступлении пациента для ХЭ, либо камни могли быть не полностью удалены из холедоха и послужили основой-матрицей для дальнейшего их образования при сохранении также и биохимических нарушений состава желчи – резидуальный холедохолитиаз. Так же камни могли заново образоваться при полном их удалении – рецидивный холедохолитиаз.

Стриктуры терминального отдела холедоха после ХЭ возникают, как правило, в 6,5—20,0% случаев. Причины сужения протоков более чем в 95% случаев связаны с травмой их во время операции. Второй по частоте причиной сужения желчных протоков являются воспалительные изменения в результате нахождения в протоках камней, дренажных трубок, сдавления протока лимфатическими узлами гепатодуоденальной связки [2, с. 95].

Холангит после ХЭ возникает по причине нахождения в холедохе инородного тела (новообразованного или необнаруженного ранее камня) и его хронической травматизации, а из-за наличия препятствия току желчи и ее заброса в вирсунгов проток в воспалительный процесс вовлекается и поджелудочная железа.

Кисты поджелудочной железы в свою очередь возникают на фоне длительно текущего воспалительного процесса.

Список литературы:

1. Дадвани С.А. Желчнокаменная болезнь / С.А. Дадвани, П.С. Ветшев, А.М. Шулутко. — М.: Видар, 2000. – 139 с.
2. Суздальцев И.В. Постхолецистэктомический синдром: причины, факторы риска, современные методы диагностики и лечения / И.В. Суздальцев, Т.Ф. Золотухин, О.И. Архипов. — М.: АНМИ, 2003.— 118 с.