НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ ЦЕЛЕСООБРАЗНОСТИ ВВЕДЕНИЯ ОТДЕЛЬНО АПЕЛЛЯЦИОННЫХ И КАССАЦИОННЫХ СУДОВ ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

SOME ISSUES OF PERFORMANCE OF INTRODUCTION OF SEPARATE APPEAL AND CASSATION COURTS OF GENERAL JURISDICTION

Rostislav Psardiev

Student, Institute of Public Prosecutor's Office, Saratov State Law Academy,

Russia, Saratov

Nadezhda Prokoshkina

scientific adviser, Candidate of Juridical Sciences, Docent, Department of Civil Procedure, Saratov State Law Academy,

Russia, Saratov

АННОТАЦИЯ

Статья посвящена анализу ряда положений судебной реформы в Российской Федерации, направленных на создание апелляционных и кассационных судов, выявлению их положительных аспектов и недостатков. Целями реформы являются, защита прав и свобод граждан, создание оптимальных условий для независимости судов от региональных органов власти.

ABSTRACT

The article is devoted to the creation of the provisions of the judicial reform in the Russian Federation, aimed at the creation of appellate and cassation courts, identifying their positive capabilities and shortcomings. The objectives of the reform are to protect the rights and freedoms of citizens, to create optimal conditions for courts from regional authorities.

Ключевые слова: окружной кассационный суд общей юрисдикции, окружной апелляционный суд общей юрисдикции, судебная реформа, окружное деление.

Keywords: circuit court of general jurisdiction, circuit court of appeal general jurisdiction, judicial reform, circuit division.

Вопрос о проведении реформ в Российской Федерации поднимался на протяжении достаточно многих лет. Спустя некоторое время Верховный суд РФ оказал серьезное содействие в продвижении законопроекта, который существенно изменял существовавшую достаточно длительное время систему аппеляционных и кассационных судов[1]. Длительное обсуждение законопроекта привело к принятию 29 июля 2018 года Федерального конституционного закона от №1 ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон  «О судебной системе Российской Федерации»[2] и отдельные ФКЗ в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции.

В соответствие с данным законом в РФ были созданы отдельные суды для рассмотрения апелляционных и кассационных жалоб.  Прообразом указанных судов послужили апелляционные и кассационные арбитражные суды, подсудность которых распространяется на округа, не совпадающие с административно-территориальным делением Российской Федерации.

Анализируя компетенцию вновь созданных судов, стоит отметить, что они будут пересматривать дела, которые по первой инстанции рассматриваются судами субъектов: верховными судами республик, областными, краевыми судами, судами городов федерального значения, судов автономных областей, судов автономных областей. Кроме того, в их ведении окажутся споры по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь созданные суды будут являться вышестоящими судебными инстанциями по отношению к действующим высшим судебным инстанциям в субъектах [3].

Главным преимуществом проведенной реформы, по мнению разработчиков, является отделение апелляционных и кассационных судов от судов первой инстанции, что благоприятно повлияет на улучшение работы судебной системы в целом [4].

До принятия нового закона существовала главная проблема – сосредоточение трех инстанций на базе одного суда – первой, аппеляционной и кассационной. Данное обстоятельство существенным образом влияло на адекватное функционирование суда, в частности на работу судейского корпуса.

Рассмотрим положительные и отрицательные стороны проведенной реформы.

Неоспоримым является тот факт, что основной проблемой в судебной системе РФ является большая загруженность судов. Создание новых судов позволит существенно снизить уровень нагрузки на областные суды, которые выполняли функции одновременно трех инстанций – первой, апелляционной и кассационной. В данном ключе реформа окажет благоприятное воздействие на своевременность и качество рассмотрения дел в судах первой инстанции. [5]

Кроме того, некоторые ученные, рассматривающие данный вопрос считают, что создание отдельных апелляционных и кассационных судов – это в том числе антикоррупционная мера. Ранее существовавшая система, включающая на базе одного суда три инстанции всецело допускала формирование коррупционных связей. Соответственно после создания отдельных судов вполне возможно разорвать коррупционные связи, так как эти суды будут дислоцироваться совершенно в других субъектах Российской Федерации.

Председатель Совета судей РФ, секретарь Пленума ВС РФ Виктор Викторович Момотов на этапе рассмотрения законопроекта заявил: «Между тем на современном этапе развития России как правового государства особое значение придается принципам независимости судей и объективности при отправлении правосудия. Эти принципы предполагают не только недопустимость совмещения полномочий нескольких судебных инстанций в рамках одного и того же субъекта РФ, а тем более в рамках одного и того же суда»[6], - отметив проблему объективности судей. Существует точка зрения, что еще одной проблемой судебной системы являлось то, что присутствовала некая зависимость судов от местных правоохранительных органов, органов муниципальной и государственной власти, поскольку подавляющее большинство дел рассматривалось в суде одного региона.

Кроме того, он отметил, что принцип окружной организации новых судов позволит обеспечить независимость судей от лиц, которые могут воспользоваться своими властно-распорядительными полномочиями с целью оказания воздействия в конкретном регионе на конкретный суд.

Согласно статистическим данным рассмотрения новыми судами кассационных жалоб в 2019 году в Первый кассационный суд общей юрисдикции, находящийся в городе Саратове поступило 42 кассационные жалобы по уголовным делам, 1 кассационная жалоба, переданная Верховным судом. В одном лишь первом полугодии поступило 246 кассационные жалобы на решения нижестоящих судов. Наибольшее количество кассационных жалоб поступило на судебные решения судов Московской области - 81, Нижегородской области - 38, Брянской области - 35 и Липецкой области - 31; наименьшее количество жалоб поступило на решения судов Пензенской области - 7, Калужской области - 5, Белгородской области - 4. Анализ судебной практики за 2019 г. и 1-ое полугодие 2020 г. свидетельствует о том, что большинство материалов рассматривается судами регионов, входящих в кассационный округ, в соответствии с действующим законодательством. Кроме того, присутствовали случаи отмены и изменения судебных решений, вынесенных судами первой, а также апелляционной инстанций, вопреки сложившейся судебной практике, рекомендациям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации и в судебных решениях по конкретным делам, рассмотренным высшей судебной инстанцией [7].

Не менее актуальным остается кадровый вопрос. Создание новых судов позволит увеличить судейский корпус, ведь в РФ достаточно много людей с высшим образованием. Проблема перенасыщенности юристов на рынке труда остается актуальной.

Список литературы:

1. Верховный суд предложил создать кассационные и апелляционные суды [Электронный ресурс] // КоммерсантЪ. - Электрон. дан. - М., 2018. - URL: https://www.kommersant.ru/doc/3532730
2. Федеральный конституционный закон от 29.07.2018 N 1-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации" и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции" // http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_303437
3. Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 N 1-ФКЗ (ред. от 29.07.2018) "О судебной системе Российской Федерации" [Электронный ресурс] // Консультант Плюс - Электрон. дан. - М., 2018. - URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_12834/ (дата обращения: 22.04.2021).
4. Судебная реформа в России: плюсы и минусы создания апелляционных и кассационных судов [Электронный ресурс] // Live. journal - Электрон. дан. - М., 2018. - URL: https://chestniy-yurist.livejournal.com/61745.html(дата обращения: 22.04.2021).
5. Поддубняк А. А., Феттаева С. Ф // Создание отдельных апелляционных и кассационных судов общей юрисдикции: плюсы и минусы // Ученые записки Крымского федерального университета имени В. И. Вернадского Юридические науки. - 2019. - Т. 5 (71). № 2. - С. 301-306.
6. Новая адвокатская газета № 4 (261) от 16.02.2018 // https://www.advgazeta.ru/novosti/sudebnaya-reforma-ot-verkhovnogo-suda-proshla-pervoe-chtenie/
7. Отчет о работе судов общей юрисдикции по рассмотрению гражданских дел, административных дел в кассационном порядке за 1 полугодие 2020 года  // URL: https://1kas.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&id=8