СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА РОССИИ И ГОСУДАРСТВ БЛИЖНЕГО ЗАРУБЕЖЬЯ В ЧАСТИ РЕГУЛИРОВАНИЯ ВОПРОСОВ РАЗРЕШЕНИЯ ГРАЖДАНСКОГО ИСКА В УГОЛОВНОМ ДЕЛЕ

COMPARATIVE ANALYSIS OF THE CRIMINAL PROCEDURAL LEGISLATION OF RUSSIA AND THE MIDDLE FOREIGN STATES IN REGULATION OF RESOLUTION ISSUES

Ksenia Nikitina

Master's student, Higher School of Economics, Management and Law, Northern Arctic Federal University,

Russia, Arkhangelsk

АННОТАЦИЯ

В статье анализируются вопросы, связанные с нормативно-правовым регулированием вопросов разрешения гражданского иска в уголовном деле норами отечественного законодательства, а также уголовно-процессуального закона ряда государств Ближнего Зарубежья.

Сделан вывод о том, что отечественное законодательство по сути лишь ограничивается указанием на то, что гражданский иск разрешается при постановлении приговора, в то время как законодательство зарубежных государств регламентирует данный вопрос более детально и глубоко, что, помимо прочего, не позволяет суда произвольно трактовать основания для передачи иска для рассмотрения в рамках гражданского судопроизводства.

ABSTRACT

The article analyzes the issues related to the legal regulation of the resolution of a civil claim in a criminal case by the burrows of domestic legislation, as well as the criminal procedure law of a number of states of the Near Abroad.

It is concluded that domestic legislation is essentially only limited to indicating that a civil claim is resolved when a sentence is passed, while the legislation of foreign states regulates this issue in more detail and in depth, which, among other things, does not allow the court to arbitrarily interpret the grounds to submit a claim for consideration in civil proceedings.

Ключевые слова: гражданский иск в уголовном деле, гражданский истец, гражданский ответчик, разрешение гражданского иска в уголовном процессе.

Keywords: civil claim in a criminal case, civil claimant, civil defendant, resolution of a civil claim in criminal process.

С точки зрения уголовно-процессуального законодательства под гражданским иском в уголовном процессе можно понимать предъявляемое следователю, дознавателю или суду требование потерпевшего (физического или юридического лица) либо лица, управомоченного выступать в интересах потерпевшего (законного представителя несовершеннолетнего, недееспособного или иного лица, которое не в состоянии самостоятельно обеспечить свои интересы, или прокурора) о возмещении имущественного вреда или имущественной компенсации морального вреда, если имеются основания полагать, что данный вред находится в прямой причинно-следственной связи с расследуемым в рамках уголовного дела преступлением.

В широком смысле гражданский иск в уголовном деле – это институт уголовного процесса, который, например, Д.Б. Разумовский понимает как «совокупность процессуальных действий и отношений, уполномоченных законом субъектов, возникающих при предъявлении, обеспечении и поддержании материально-правовых притязаний физического или юридического лица, понесшего от преступления материальный (имущественный или физический) либо моральный ущерб на его возмещение» [6, c. 12].

Очевидно, что гражданский иск, который выступает средством удовлетворения материальных требований потерпевшего, должен рассматриваться через призму процессуального результата, т.е. разрешения иска.

Здесь следует отметить, что уголовно-процессуальный закон России регламентирует процедурные вопросы разрешения такого иска крайне поверхностно, в частности, в ст. 299 УПК РФ «Вопросы, разрешаемые судом при постановлении приговора» указано лишь, что суду необходимо разрешить вопрос о том, подлежит ли удовлетворению предъявленный гражданский иск, в чью пользу и в каком размере.

Кроме того, уголовно-процессуальное законодательство предусматривает передачу гражданского иска на рассмотрение в рамках гражданского судопроизводства.

При этом ясного перечня оснований, по которым иск может быть передан на такое рассмотрение, законодательство не устанавливает, что существенно нарушает права гражданских истцов, поскольку фактически допускает произвольную трактовку таких оснований правоприменителем (судом).

При этом законодательство ряда постсоветских государств регламентирует данный вопрос подробнее.

В частности, в Уголовно-процессуальном кодексе Казахстана [2] решению по гражданскому иску посвящена отдельная статья (в то время, как в отечественном законе, по сути, все вопросы, связанные с гражданским иском, регулируются всего двумя статьями) - ст. 170 «Решение по гражданскому иску».

Здесь предусмотрено шесть видов решений, которые принимаются судом по итогам рассмотрения гражданского иска в уголовном деле:

• о полном или частичном удовлетворении гражданского иска;
• об отказе в удовлетворении гражданского иска;
• о признании за гражданским истцом права на удовлетворение гражданского иска и передаче вопроса о его размерах на рассмотрение судом в порядке гражданского судопроизводства;
• о принятии отказа от гражданского иска и прекращении производства по нему;
• об утверждении мирового соглашения либо соглашения об урегулировании спора в порядке медиации по гражданскому иску и прекращении производства по нему;
• об оставлении гражданского иска без рассмотрения

Здесь же присутствует норма, в соответствии с которой в случаях удовлетворения гражданского иска полностью или частично суд устанавливает и указывает в приговоре срок для добровольного исполнения приговора в части гражданского иска.

В случае неисполнения приговора суда в части гражданского иска в срок, предоставленный для добровольного исполнения, суд направляет приговор для принудительного исполнения в части гражданского иска в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством. Принудительное исполнение производится в порядке, установленном законодательством Республики Казахстан об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей.

Кроме того, нормы УПК Казахстана четко ограничивают перечень оснований, по которым гражданский иск, предъявленный в уголовное дело, может быть передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства – такое возможно исключительно в случае невозможности провести подробный расчет по гражданскому иску без отложения разбирательства уголовного дела.

Уголовно-процессуальное законодательство Молдавии в принципе запрещает передачу гражданского иска на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, ст. 225 УПК Молдавии [4] предусматривает, что гражданский иск в уголовном судопроизводстве, независимо от размера такого иска, рассматривается судебной инстанцией, к компетенции которой относится рассмотрение данного уголовного дела.

Одновременно с рассмотрением уголовного дела судья обязан рассмотреть гражданский иск.

Иными словами, здесь рассмотрение гражданского иска - не право (что фактически имеет место в отечественном уголовно-процессуальном законе, поскольку жесткого круга условий передачи иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства не имеется), а обязанность суда, что, безусловно более способствует обеспечению прав и законных интересов лиц, которым преступлением причинен вред, поскольку избавляет от необходимости участвовать еще в одно процессе, на этот раз в гражданском.

Правомочие суда передать иск для рассмотрения в рамках гражданского судопроизводства отсутствует и в уголовно-процессуальном законодательстве Украины, в части 1 ст. 129 УПК которой [3] отмечено: Принимая обвинительный приговор, вынося постановление о применении принудительных мер медицинского или воспитательного характера, суд в зависимости от доказанности оснований и размера иска удовлетворяет гражданский иск полностью или частично или отказывает в нем.

Даже уголовно-процессуальное законодательство Белоруссии, которое иногда именуют «заповедником» советского уголовного процесса – здесь до настоящего времени предусмотрено внесудебное, т.е. санкционируемое прокурором, избрание меры пресечения в виде содержания под стражей и др., к вопросам регулирования гражданского иска подходит более основательно, чем законодательство России.

Например, в части 3 ст. 155 УПК Белоруссии [5], предусмотрено, что при невозможности произвести подробный расчет по гражданскому иску без отложения разбирательства уголовного дела суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение иска и передать вопрос о его размерах на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Иными словами, если говорить, например, о передаче гражданского иска для рассмотрения в рамках гражданского судопроизводства (что, безусловно, крайне неудобно для лица, пострадавшего от преступного деяния, поскольку влечет дополнительные организационные издержки, заставляет тратить время и т.д.), то уголовно-процессуальное законодательство Молдавии и Украины в принципе запрещает такое процессуальное действие, закон Белоруссии и Казахстана устанавливает четкое основание для передачи иска в гражданский процесс.

Таким образом можно заключить, что в отличие от уголовно-процессуального законодательства Белоруссии, Казахстана и ряда иных государств бывшего СССР, закон России крайне поверхностно регламентирует вопросы разрешения гражданского иска в рамках рассмотрения уголовного дела, что, в частности, позволяет судам достаточно произвольно трактовать основания для передачи иска для рассмотрения в рамках гражданского процесса, что, безусловно, существенно нарушает права и законные интересы лиц, пострадавших от преступлений.

Представляется очевидным, что нормы уголовно-процессуального законодательства России, регламентирующие порядок рассмотрения гражданского иска в уголовном деле, необходимо существенно детализировать в рамках новой главы УПК РФ – Главы 18.1 «Гражданский иск в уголовном процессе».

Список литературы:

1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 31.07.2020) – Электрон. дан. – Режим доступа: http://www.consultant.ru/ document/cons_doc_LAW_10699/, доступ СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 24.09.2020). – Загл. с экрана.
2. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан от 4 июля 2014 года № 231-V. – Электрон. дан. – Режим доступа:/ https://online.zakon.kz/m/document?doc_id=31575852#sub_id=1670000. (дата обращения: 02.12.2020). – Загл. с экрана.
3. Уголовно-процессуальный кодекс Украины от 13 апреля 2012 года № 4651-VI – Электрон. дан. – Режим доступа: http://www.consultant.ru/ document/cons_doc_LAW_7658/, доступ СПС «КонсультантПлюс». Банк данных «Зарубежное законодательство» (дата обращения: 02.12.2020). – Загл. с экрана
4. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Молдова 14 марта 2003 года № 122-XV– Электрон. дан. – Режим доступа: http://www.consultant.ru/ document/cons_doc_LAW_7658/, доступ СПС «КонсультантПлюс». Банк данных «Зарубежное законодательство» (дата обращения: 02.02.2020). – Загл. с экрана.
5. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь от 16 июля 1999 года № 295-З – Электрон. дан. – Режим доступа: http://www.consultant.ru/ document/cons_doc_LAW_10699/, доступ СПС «КонсультантПлюс». Банк данных «Зарубежное законодательство» (дата обращения: 02.12.2020). – Загл. с экрана.
6. Разумовский Д.Б. Гражданский иск в уголовном деле /Д.Б. Разумовский.  – Автореферат дисс..канд.юр. наук. – М., 2014. – 31 с.