Телефон: 8-800-350-22-65
WhatsApp: 8-800-350-22-65
Прием заявок круглосуточно
График работы офиса: с 9.00 до 18.00 Нск (5.00 - 14.00 Мск)

Статья опубликована в рамках: Научного журнала «Студенческий» № 41(127)

Рубрика журнала: Юриспруденция

Скачать книгу(-и): скачать журнал часть 1, скачать журнал часть 2, скачать журнал часть 3, скачать журнал часть 4, скачать журнал часть 5

Библиографическое описание:
Евсеев Р.Е. ПРОБЛЕМЫ ОПРЕДЕЛЕНИЯ СУБЪЕКТА ВОВЛЕЧЕНИЯ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНЕГО В СОВЕРШЕНИЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ В ЗАВИСИМОСТИ ОТ ВОЗРАСТА ВИНОВНОГО СТ. 150 УК РФ // Студенческий: электрон. научн. журн. 2020. № 41(127). URL: https://sibac.info/journal/student/127/196626 (дата обращения: 05.12.2021).

ПРОБЛЕМЫ ОПРЕДЕЛЕНИЯ СУБЪЕКТА ВОВЛЕЧЕНИЯ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНЕГО В СОВЕРШЕНИЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ В ЗАВИСИМОСТИ ОТ ВОЗРАСТА ВИНОВНОГО СТ. 150 УК РФ

Евсеев Роман Евгеньевич

магистрант, кафедра уголовного права, криминологии и уголовного процесса, Байкальский Государственный университет,

РФ, г. Иркутск

Научный руководитель Агильдин Владимир Валерьевич

канд. юр. наук, доц., Байкальский Государственный университет,

РФ, г.Иркутск

PROBLEMS OF DETERMINING THE SUBJECT OF INVOLVEMENT OF A MINOR IN THE COMMISSION OF A CRIME, DEPENDING ON THE AGE OF THE OFFENDER, ARTICLE 150 OF THE CRIMINAL CODE OF THE RUSSIAN FEDERATION

 

Roman Evseev

master's degree, Baikal State University,

Russia, Irkutsk

Vladimir Agildin

scientific advisor, Associate Professor, Ph.D, Baikal State University,

Russia, Irkutsk

 

АННОТАЦИЯ

В статье анализируется одна из проблем применения ст. 150 УК РФ (вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления) – несущественная разница в возрасте между потерпевшим и субъектом преступления. Рассматриваются теоретические аспекты, судебная практика и различные пути решения указанного вопроса, высказываемые в юридической литературе.

ABSTRACT

The article analyzes one of the problems of application of article 150 of the criminal code (involving a minor in committing a crime) – insignificant age difference between the victim and the offender. Theoretical aspects, judicial practice, and various ways of solving this issue expressed in the legal literature are considered.

 

Ключевые слова: вовлечение, несовершеннолетние, преступление, разница в возрасте.

Keywords: involvement, minors, crime, age difference.

 

В УК РФ предусмотрена самостоятельная глава (гл. 20), устанавливающая ответственность за преступления против семьи и несовершеннолетних. Одним из самых распространенных составов данной главы является вовлечение несовершеннолетних в совершение преступления. Статья 150 УК РФ предусматривает ответственность за вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления путем обещаний, обмана, угроз или иным способом; данное деяние может быть совершено только специальным субъектом – лицом, достигшим 18-летнего возраста. На первый взгляд, рассматриваемый состав преступления кажется довольно простым, однако на практике возникают некоторые проблемы применения указанной нормы. В настоящей статье мы предлагаем рассмотреть один из наиболее сложных и неоднозначных вопросов в плане понимания и применения состава, а именно незначительную разницу в возрасте между виновным и потерпевшим.

Ранее действовавший Уголовный Кодекс РСФСР 1960 г. содержал подобную норму. Так, ст. 210 УК РСФСР предусматривала ответственность за вовлечение несовершеннолетних в преступную деятельность, однако данная норма находилась в главе 10 «Преступления против общественной безопасности, общественного порядка и здоровья населения». Изменение местоположения указанной статьи в действующем уголовном законе означает, что такое преступление причиняет вред, прежде всего, самому несовершеннолетнему, его нормальному физическому и психическому развитию, а не общественному порядку, как было раньше. Таким образом, мы плавно перешли к рассмотрению объекта названного состава преступления.

Принципу защиты и охраны прав несовершеннолетних уделяется повышенное внимание не только на российском, но и на международном уровне. К числу факторов, подрывающих нормальное развитие несовершеннолетних, относится вовлечение их в преступную деятельность. Борьба с данным фактором играет важнейшую роль в нормальном развитии и функционировании общественных институтов. Таким образом, главным предназначением уголовно-правового запрета, закрепленного в ст. 150 УК РФ, является недопущение влияния взрослых лиц на несовершеннолетних, а именно на их неокрепшую психику, и недопущение использования такого влияния для совершения преступлений.

Из сказанного можно прийти к выводу, что непосредственным объектом рассматриваемого состава преступления являются общественные отношения в сфере нормального физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития несовершеннолетних членов общества. Общественная опасность данного деяния объясняется тем, что под негативным влиянием взрослого лица у несовершеннолетнего искажается представление о системе ценностей, преступление воспринимается как нормальное, допустимое явление. Следовательно, даже если вовлекаемый несовершеннолетний совершает преступление, по делу в отношении взрослого лица он признается потерпевшим.

Как уже было указано выше, на практике возникают неоднозначные случаи, требующие определенного разрешения. Например, рассмотрим ситуацию, когда преступление совершается двумя лицами, одному из которых за несколько дней до совершения деяния исполнилось 18 лет, а совершеннолетие второго наступило через неделю после. При этом инициатором преступления выступил восемнадцатилетний. Формально данное деяние обладает признаками состава преступления, предусмотренного ст. 150 УК РФ. Но всегда ли можно в таком случае признать вовлекаемое лицо потерпевшим, а совершеннолетнего – виновным?

В литературе отмечается, что ситуации, связанные с вовлечением в совершение преступления подростка, которому в скором времени исполнится восемнадцать, должны оцениваться с учетом того, что в таком случае речь идет уже о достаточно взрослом человеке, который способен критически относиться к своему поведению. В связи с этим, в науке отмечают, что наказывать за вовлечение в совершение преступления лицо, когда между ним и «потерпевшим» нет существенной разницы в возрасте, нецелесообразно.

Встречается также точка зрения о том, что для квалификации по рассматриваемой статье необходимо установить, что совершеннолетний, воспользовавшись именно своим возрастным преимуществом, вовлек несовершеннолетнего в совершение преступления. Как мы помним, единственным основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления. Предлагаем рассмотреть этот вопрос применительно к обсуждаемой проблеме более подробно. Так, установление только двух признаков, а именно объективной стороны и субъекта преступления недостаточно для квалификации деяния по рассматриваемому составу. Признать наличие посягательства на объект преступления в таком случае достаточно сложно. Спорным является то, что человек едва старше может посягнуть на нравственные основы воспитания несовершеннолетнего, который формально сам через несколько дней/недель/месяцев достигнет 18-летнего возраста и привить ему навыки преступного поведения для будущей взрослой жизни. Кроме того, необходимо обратить внимание на субъективную сторону рассматриваемого деяния, которая характеризуется умышленной формой вины. Осознание «виновным» общественной опасности содеянного, характерной для указанного преступления, также ставится под сомнение. Как правило, совместное участие в совершении преступления не предполагает цели вовлечения, «виновный» воспринимает «потерпевшего» как равного, совершение преступления уже допускается обоими, а в некоторых случаях является нормальной привычной деятельностью.

На сегодняшний день судебная практика складывается по-разному. Некоторые суды формально подходят к решению данного вопроса и считают, что разница в возрасте между потерпевшим и субъектом преступления не имеет значения. Так, приговором Кармаскалинского районного суда (Республика Башкортостан) № 1-21/2018 от 20.02.2018 г. совершеннолетний А. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 150 УК РФ. «Потерпевший» в вечернее время вышел на улицу, где встретил ранее знакомого «подсудимого», они поговорили, распили спиртные напитки, после чего «подсудимый» предложил украсть в магазине продукты и пообещал разделить похищенное. «Потерпевший» согласился и предложил свою помощь в совершении кражи. После чего они проникли в магазин, похитили продукты питания и алкоголь, все похищенное разделили между собой. Доводы защиты о том, что между подсудимыми имеется незначительная разница в возрасте, ранее «потерпевший» был судим за аналогичные преступления, совершал их самостоятельно, не были приняты во внимание, поскольку «для квалификации действий подсудимого по ч. 1 ст. 150 УК РФ разница в возрасте несовершеннолетнего вовлекаемого и виновного лица, а также предшествующее этому поведение несовершеннолетнего правового значения не имеют. Субъект преступления – любое лицо, достигшее возраста 18 лет». Однако формализм, по нашему мнению, не всегда отвечает требованиям справедливости и объективности.

Противоположное решение было принято Постановлением № 1-92/2019 от 06.05.2019 г. Красногорским районным судом  г. Каменск-Уральского (Свердловская область). А. вовлек несовершеннолетнего Б. в совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, а именно в кражу бензина, путем обещаний «прокатиться» на автомобиле. По данному делу прокурор отказался от обвинения, мотивировав свой отказ незначительной разницей в возрасте А. и несовершеннолетнего лица, а также их давнее знакомство.

В юридической литературе предлагаются различные пути решения данного вопроса. Одни авторы видят решение в установлении предельного возраста вовлекаемого в совершение преступления шестнадцатью годами. Тем самым презюмируется, что в 16 лет несовершеннолетний осознает общественно-опасный характер преступных деяний и не может быть подвергнут воздействию со стороны взрослых лиц. По нашему мнению не нужно изменять норму, а необходимо индивидуально подходить к решению данной проблемы в каждом конкретном случае, прекращать производство по уголовному делу в связи с малозначительностью деяния.

Не касаясь путей решения данной проблемы, очевидно одно: рассматриваемый вопрос имеет не только теоретическое, но и практическое значение и должен быть установлен в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств совершенного преступления, а не только исходя из формальных требований закона.

 

Список литературы:

  1. Уголовный кодекс Российской Федерации [Электронный ресурс] : федер. закон от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ [ред. от 07 апр. 2020]. – Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».
  2. Уголовный кодекс РСФСР [Электронный ресурс] : от 27.10.1960. – Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».
  3. Блум, М. И. Уголовная ответственность за вовлечение несовершеннолетнего в преступную деятельность и пьянство / М. И. Блум // Вопросы эффективности уголовно-правовых мер воздействия на несовершеннолетних правонарушителей. Рига. – 1971. С. 172-175.
  4. Коровин, Е. П. Вовлечение в совершение преступления: уголовно-правовая характеристика и особенности квалификации : дис. … канд. юрид. наук. / Е. П. Коровин. – Ростов-на-Дону, 2008. С. 212-215.
  5. Кузнецова, Н. Ф. Учение о преступлении : учебник для вузов / под ред. Н. Ф. Кузнецовой, И. М. Тяжковой. – Москва : Зерцало, 2006. – 400 с.
  6. Курс российского уголовного права. Особенная часть : учебник / под ред. В.Н. Кудрявцева, А.В. Наумова. – Москва : Спарк, 2001. – 670 с.
  7. Пудовочкин, Ю. Е. Вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления: новые решения и новые проблемы / Ю. Е. Пудовочкин // Российская юстиция. – 2000. – № 12. С. 7-12.
  8. О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних и о вовлечении их в преступную и иную антиобщественную деятельность [Электронный ресурс] : постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 дек. 1990 г. № 5. – Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».
  9. О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних [Электронный ресурс] : постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01 февр. 2011 г. № 1. – Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».
  10. Решение по делу № 1-92/2019. URL: https://sudact.ru/regular/court/reshenya-krasnogorskii-raionnyi-sud-g-kamensk-uralskogo-sverdlovskaia-oblast (20.10.2020).
  11. Решение по делу №1-21/2018. URL: https://sudact.ru/regular/doc/zLces9gAYXHl (20.10.2020).

Оставить комментарий

Форма обратной связи о взаимодействии с сайтом