Телефон: +7 (383)-312-14-32

Статья опубликована в рамках: Научного журнала «Студенческий» № 40(126)

Рубрика журнала: Юриспруденция

Скачать книгу(-и): скачать журнал часть 1, скачать журнал часть 2, скачать журнал часть 3, скачать журнал часть 4, скачать журнал часть 5

Библиографическое описание:
Филиппова Н.А., Пронькин К.А. ПРОБЛЕМЫ НАЗНАЧЕНИЯ УГОЛОВНОГО НАКАЗАНИЯ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИМ // Студенческий: электрон. научн. журн. 2020. № 40(126). URL: https://sibac.info/journal/student/126/195816 (дата обращения: 13.04.2021).

ПРОБЛЕМЫ НАЗНАЧЕНИЯ УГОЛОВНОГО НАКАЗАНИЯ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИМ

Филиппова Наталья Александровна

студент, кафедра уголовного права и процесса, Ульяновский государственный университет,

РФ, г. Ульяновск

Пронькин Кирилл Александрович

студент, кафедра уголовного права и процесса, Ульяновский государственный университет,

РФ, г. Ульяновск

Научный руководитель Медведев Евгений Валентинович

PROBLEMS OF APPOINTING CRIMINAL PUNISHMENT TO MINORS

 

Natalia Filippova

student, Department of Criminal Law and Procedure, Ulyanovsk State University,

Russia, Ulyanovsk

Kirill Pronkin

student, Department of Criminal Law and Procedure, Ulyanovsk State University,

Russia, Ulyanovsk

Evgeny Medvedev

scientific adviser, Ph.D. jurid. Sci., Assoc., Ulyanovsk State University,

Russia, Ulyanovsk

 

АННОТАЦИЯ

В статье рассмотрены проблемы назначения уголовного наказания несовершеннолетним. А также даны примеры наиболее распространенных ошибок, которые встречаются в судебной практике. Предложены меры по устранению данных проблем.

ABSTRACT

The article deals with the problems of assigning criminal penalties to minors. Examples of the most common errors that occur in court practice are also given. Measures are proposed to address these problems.

 

Ключевые слова: суд, наказание, штраф, несовершеннолетний, обязательные работы, исправительные работы, лишение свободы, преступление, преступность несовершеннолетних, уголовная ответственность.

Keyword: court, punishment, fine, minor, forced labor, correctional labor, imprisonment, crime, juvenile delinquency, criminal liability.

 

Вопросы преступности среди лиц, не достигших 18 лет, не теряет своей актуальности, а становятся все более значимыми для общества.

Причиной тому является, во-первых, состояние и тенденции преступности в будущем; во-вторых, моральный климат в обществе в целом. Ведь несовершеннолетие – это период, когда молодой человек формируется как физически, так и психически, а поэтому значительно легче и больше подпадает под влияние окружающей среды.

При этом несовершеннолетние пользуются особой защитой государства, в том числе и в рамках уголовно-процессуального законодательства. В современной юридической литературе и правоприменительной судебной практике одним из важных вопросов в настоящее время является назначение уголовного наказания несовершеннолетним [1].

Говоря о современном применении наказания при назначении наказания несовершеннолетнему, учитываются условия его жизни и воспитания, уровень психического развития, иные особенности личности, а также влияние на него старших по возрасту лиц.

Несовершеннолетний возраст может являться смягчающим обстоятельством и учитываться в совокупности с другими смягчающими и отягчающими обстоятельствами.

Согласно статье 87 Уголовного кодекса Российской Федерации несовершеннолетним считается то лицо, которому ко времени совершения преступления исполнилось четырнадцать, но не исполнилось восемнадцати лет. Тем самым законодатель придает возрасту лица, совершившего преступление, принципиальное значение.

Это заметно на примере статьи 20 УК РФ, где прописан возраст, с которого начинается уголовная ответственность, а именно с шестнадцати лет.

Но за тяжкие и особо тяжкие преступления уголовная ответственность наступает с четырнадцати лет. Преступность несовершеннолетних представляет собой не что иное, как совокупность отрицательных, социально-правовых явлений, а именно антиобщественных и противоправных деяний, совершенных лицами, не достигшими 18-летнего возраста.

Что касается несовершеннолетних, то к ним возможно применение только определенных видов наказания, которых всего шесть:

  • штраф;
  • лишение права заниматься определенной деятельностью;
  • обязательные работы;
  • исправительные работы;
  • ограничение свободы;
  • лишение свободы на определенный срок.

Необходимо учитывать, что положения о назначении наказания несовершеннолетним определяют лишь особенности назначения различных видов наказаний: они содержат либо изъятия из общих положений, зафиксированных в статьях 44–59 УК РФ, регулирующих условия и порядок назначения наказаний, либо дополнения к ним.

Суд в каждом конкретном случае должен рассматривать указанные положения в единстве.

В соответствии с ч. 2 ст. 88 УК РФ, назначение штрафа осуществляется как при наличии у несовершеннолетнего осужденного самостоятельного заработка или имущества, на которое может быть обращено взыскание, так и при их отсутствии.

Кроме этого, штраф может быть взыскан с его родителей либо иных законных представителей с их согласия. По мнению кандидата юридических наук, доцента В.М. Степашина, данная норма противоречит принципу индивидуализации наказания.

Это справедливо, потому что фактически за совершение преступления в данном случае ответственность несет не сам несовершеннолетний, а его родители, в действиях которых нет вины [3].

Следует отметить, что отсутствие у несовершеннолетних финансов для уплаты штрафа не является основанием к назначению иного вида наказаний (включая условное осуждение).

Если считать справедливым назначение наказания – штрафа, то оно может назначаться и в случае сомнений по вопросу возможности его исполнения.

Законодателем установлены и снижены размеры штрафа несовершеннолетним. Последний назначают в сумме от одной до пятидесяти тысяч рублей или в размере оплаты труда или иных видов доходов несовершеннолетних осужденных за период от 2 недель до 6 месяцев.

Некоторые авторы подвергли критике специфику назначения штрафов, в частности, положения о том, что штрафы «решением суда могут взыскивать с родителей или законных представителей после получения согласия последних» [4].

В контексте целесообразности такой подход при решении вопросов представляется весьма оправданным, однако помимо целесообразности должна присутствовать и законность. Здесь возможности переложения финансовой стороны уголовного наказания на третье лицо, даже с их согласия, весьма сомнительны ввиду того, что подобное положение Уголовного кодекса находится в противоречии с положениями доктрины уголовного права.

Далее рассмотрим наказание в виде ареста.

Присутствует неоднозначность относительно того, может ли быть назначен арест лицу, которое совершило преступление в возрасте до 18 лет, но на момент вынесения судом приговора достигло 18-летнего возраста.

Данный вывод исходит из статей УК РФ.

Так, в ст. 88 УК РФ не предусмотрен данный вид наказания для несовершеннолетних, т.е. лиц, которые совершили преступление в возрасте до 18 лет. Исходя из вышеизложенного, следует сделать вывод о том, что данное положение противоречит принципу недопустимости обратной силы закона, поскольку на момент совершения преступления к несовершеннолетним не применяется наказание в виде ареста.

Итак, данный вид наказания не применяется в отношении совершеннолетнего гражданина, который на момент совершения преступления был несовершеннолетним.

А иные исследователи придерживаются другой позиции, отмечая, что нормы главы 14 УК РФ специальные по отношению к другим нормам общей части УК РФ, в том числе и правилам определения наказания [2].

В связи с этим даже при действующей правовой коллизии на практике не подлежат применению нормы относительно возможности применения ареста к не достигшему возраста уголовной ответственности лицу на момент совершения преступления, но которое достигло совершеннолетия на момент постановления приговора.

А ряд ученых критикуют положения ч. 6 ст. 88 УК РФ, считая их излишне гуманными. Согласно их теоретическим мыслям, наказание в виде лишения свободы назначается осужденным несовершеннолетним, которые совершили преступления в возрасте до шестнадцати лет, на срок не больше шести лет.

Естественно, при определении меры наказания имеет большое значение фактор гуманности.

Но максимальное наказание в виде лишения свободы – 6 лет за преступление, влекущее для взрослого преступника пожизненное лишение свободы, чрезмерно суровое.

Как показывает актуальная судебная правоприменительная практика, в настоящее время судами зачастую допускаются нарушения закона при назначении наказания несовершеннолетним, которое выражается:

  • в превышении максимально возможного срока, на который наказание может быть назначено;
  • назначении тех наказаний, которые не могут быть применимы в отношении несовершеннолетних;
  • при определении рецидива засчитывается судимость за преступления, совершенные в возрасте до 18 лет, и т.д.

Согласно ч. 6 ст. 88 УК РФ лишение свободы на определенный срок не может быть применено к подростку, совершившему преступление небольшой или средней тяжести впервые до 16 лет, а также к несовершеннолетним, которые совершили впервые преступление небольшой тяжести.

В судебной практике встречаются и нарушения данной нормы. Приведем пример. По приговору суда несовершеннолетнее лицо осуждено по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по ст. 73, ч. 6 ст. 88 к лишению свободы сроком 1 год условно с испытательным сроком 1 год и возложением ряда обязанностей [4].

Согласно материалам дела, С. в 14-летнем возрасте совершил преступление, которое квалифицируется ч. 2 ст. 158 УК РФ, что по ч. 3 ст. 15 УК РФ соотносится к категориям преступлений средней тяжести. Ранее С. не судим.

В данных обстоятельствах согласно положению ч. 6 ст. 88 судом в апелляционном порядке изменен приговор в отношении С., смягчено наказание – заменено лишение свободы на обязательные работы.

Итак, основная проблема в вопросе преступности несовершеннолетних – это выбрать меру наказания: меры воспитательного характера либо лишение свободы. Для того чтобы решить данную проблему, нужны такие меры, как:

  • к несовершеннолетним, не представляющим опасности для общества, следует применять воспитательные меры и наказания, которые не связаны с изоляцией от общества;
  • к каждому отдельному преступлению следует подходить с учетом индивидуальных особенностей, обстоятельств дела, поскольку необходимо разумное сочетание воспитательных и карательных мер уголовно-правового воздействия;
  • назначая наказания, требуется уделять большое внимание его дифференциации, а также возрасту несовершеннолетнего на момент совершения преступления и на момент применения нормы, на степень тяжести и характер совершенного им деяния, на его роль в преступных действиях.

В результате изучения данного вопроса автором отмечаются следующие предложения, направленные на правовое совершенствование института назначения наказания несовершеннолетним:

  • развивать российское законодательство в тенденции дальнейшей гуманизации ответственности несовершеннолетних;
  • для исправления и социализации несовершеннолетних преступников необходимо активно применять принудительные меры воспитательного воздействия;
  • приоритет должны иметь санкции и меры, которые оказывают воспитательное воздействие и являются восстановительными по отношению к несовершеннолетним правонарушителям;
  • применить наказание в виде оказания услуг обществу, за которые не выплачивается материальное вознаграждение.

Итак, выбор следует сделать в пользу мер воспитательного воздействия.

Однако этот выбор неоднозначен и должен зависеть:

  • во-первых, от тяжести совершенного преступления;
  • во-вторых, личности виновного;
  • в-третьих, обстоятельств дела;
  • в-четвертых, возможности исправления лица путем применения воспитательных мер воздействия.

На основании вышеизложенного очевидно, что вопросы, имеющие связь с уголовным преследованием несовершеннолетних, находят большое отображение в юридической литературе и широкий теоретико-научный интерес.

Уголовно-правовое регулирование этого вопроса несовершенно и следует продолжать его усовершенствование.

 

Список литературы:

  1. Джиоев А.А. Некоторые проблемные вопросы, связанные с назначением уголовного наказания несовершеннолетним // Научный альманах. – 2016. – № 11-1 (25). – С. 424–428.
  2. Казакова Ю.Е. Современные проблемы в назначении наказаний несовершеннолетним // Лучшая студенческая статья-2016: сборник статей Международного научно-практического конкурса. – Пенза, 2016. – С. 230–238.
  3. Комаров М.А. Освобождение несовершеннолетних от уголовной ответственности // Человек, общество и культура в XXI веке: сборник научных трудов по материалам Международной научно-практической конференции: в 5 ч. / под общ. ред. Е.П. Ткачевой. – М., 2017. – С. 71–77.
  4. Панус А.Д. Особенности уголовной ответственности несовершеннолетних // Актуальные проблемы современной науки. – 2016. – Вып. 5. – Т. 1. – С. 195–199.
  5. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ // СЗ РФ. – 1996. – № 25. – Ст. 2954.

Оставить комментарий

Форма обратной связи о взаимодействии с сайтом