Телефон: 8-800-350-22-65
WhatsApp: 8-800-350-22-65
Telegram: sibac
Прием заявок круглосуточно
График работы офиса: с 9.00 до 18.00 Нск (5.00 - 14.00 Мск)

Статья опубликована в рамках: Научного журнала «Студенческий» № 39(125)

Рубрика журнала: Юриспруденция

Скачать книгу(-и): скачать журнал часть 1, скачать журнал часть 2, скачать журнал часть 3, скачать журнал часть 4, скачать журнал часть 5, скачать журнал часть 6

Библиографическое описание:
Тенигина А.Е. ОСОБЕННОСТИ РАЗВИТИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ОБ АДМНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ // Студенческий: электрон. научн. журн. 2020. № 39(125). URL: https://sibac.info/journal/student/125/194846 (дата обращения: 29.02.2024).

ОСОБЕННОСТИ РАЗВИТИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ОБ АДМНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

Тенигина Александра Евгеньевна

студент, кафедра уголовное и уголовно-исполнительное право, криминология, Юридический институт, Южно-Уральский государственный университет,

РФ, г. Челябинск

Смашникова Татьяна Борисовна

научный руководитель,

канд. юрид. наук, доц. кафедры теория государства и права, конституционное и административное право, Юридический институт, Южно-Уральский государственный университет,

РФ, г. Челябинск

АННОТАЦИЯ

В статье определяется и анализируется периодизация развития административного законодательства России. На основе историко-правового сравнения выявляются особенности отдельных этапов развития административного законодательства и процесс его кодификации на современном этапе.

 

Ключевые слова: административная ответственность, особенности, развитие законодательства об административной ответственности, нормативно-правовой акт.

 

Наиболее распространенной формой юридической ответственности является административная ответственность. Можно сказать о том, что она носит универсальный и межотраслевой характер, так как правонарушения, за которые она может быть установлена, относятся к различным отраслям права. Данный институт обладает эффективным способом правового воздействия на отношения в обществе, так как активно участвует в обеспечении правопорядка.

Длительное время в российской науке права не было четких различий между понятиями административных и уголовных правонарушений. Эти правонарушения различались лишь степенью общественной опасности. Учеными принято считать начало формирования административной ответственности как самостоятельной формы ответственности с принятием в России Устава о наказаниях 1864 года , налагаемых мировыми судьями , который явился прообразом будущих кодексов об административных правонарушениях. Устав содержал в себе составы 150 проступков, которые были разделены между собой в зависимости от объекта посягательства на 12 видов. Однако, следует отметить, что разделение деяний на проступки и преступления были предусмотрены и в Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года в России. Это говорит о том, что формирование  института административной ответственности имеет длинный и долгий путь развития.

К началу 90-х годов XX века в России действовал Кодекс РСФСР об административных правонарушениях, который был принят 20 июня 1984 года. К этому времени уже был полноценно сформирован институт административной ответственности. С появлением новых институтов и отраслей права появилась и необходимость создания системы юридической ответственности, которая бы обеспечивала реализацию этих самых норм. Так, например, в процессе формирования налоговой системы не была включена в КоАП РСФСР ответственность за налоговые  правонарушения , а закреплялась в Законе РФ «Об основах налоговой системы в Российской Федерации» от 27.12.1991 № 2118-1.[3]

Таким образом, к концу 90-х годов XX века в России нормы об административной ответственности находились в целом ряде нормативных актов. Так, например, нормы об административной ответственности содержались в Законе РФ «Об административной ответственности предприятий, учреждений, организаций и объединений за правонарушения в области строительства» от 17.12.1992 № 4121-1 , Законе РСФСР «Об охране окружающей природной среды» от 19.12.1991 № 2060-1 и многих других.

Такая ситуация очень осложняла деятельность правоприменителей, которые должны были определять, является ли ответственность в каждой определенной ситуации административной и должен ли соблюдаться процесс, предусмотренный КоАП РСФСР или же другими нормативными актами.

В КоАП РФ, который был принят 30 декабря 2001 года, закрепилось четкое разграничение между административной и иными формами ответственности. В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ все деяния, за которые полагается административная ответственность, включены в данный кодекс, либо в законы субъектов об административной ответственности.[1] Соответственно, за деяние, не включенные в Кодекс и законы субъектов Российской Федерации не предусматривается административная ответственность.

Административная ответственность находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, что является одной из ее особенностей.  Это порождает необходимость создания такого механизма, который разграничит полномочия в данной сфере между органами государственной власти Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Следует отметить, что государственные органы субъектов осуществляли регулирование в сфере административной ответственности еще до появления КоАП РФ, в связи с тем, что Кодекс долгое время не принимался законодателем. Таким образом, с появлением КоАП РФ региональным органам пришлось приводить свои нормативно-правовые акты в соответствие с новым Кодексом.

В статье 1.3 КоАП РФ предусмотрено следующее разграничение полномочий между Российской Федерацией и субъектами Российской Федерации: приведены полномочия, относящиеся к исключительному ведению Российской Федерации, а все иные права являются прерогативой органов субъектов Российской Федерации. Соответствуя терминологии КоАП Российской Федерации можно сказать о том, что к компетенции региональных органов Российской Федерации отнесено установление правонарушений и определение тяжести наказания за данные правонарушения, имеющие региональное значение. При этом видами наказания за такие правонарушения могут быть только предупреждение или штраф (ст. 3.2 КоАП РФ).  Так же стоит отметить, что в КоАП РФ не предусмотрены четкие критерии , которые бы определяли относимость тех или иных правонарушений к вопросам федерального или регионального значения. Это порождает споры о разграничении компетенции между Российской Федерацией и субъектами Федерации.

Одной из наиболее важных особенностей и новелл законодательства об административной ответственности является  появление в КоАП РФ возможности привлечения к ответственности юридических лиц. В связи с развитием рыночных отношений активными участниками экономической деятельности  стали юридические лица. В силу этого велико число административных правонарушений, совершаемых юридическими лицами. Появление возможности привлечения к ответственности юридических лиц, а не их руководителей  позволило применять санкции, которые соответствуют тяжести совершенного правонарушения.

Существуют некоторые особенности привлечения юридического лица к административной ответственности. Например, к юридическим лицам могут применятся только такие наказания, как предупреждение, административный штраф, конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения, административное приостановление деятельности. Спецификой привлечения юридического лица к административной ответственности также является то, что вина юридического лица не разграничивается на виды - умысел или неосторожность.  [1]

Еще одной особенностью юридической ответственности является то, что значительную роль в процессе привлечения к административной ответственности играют органы исполнительной власти. Отличительной чертой административной ответственности от иных публично-правовых видов юридической ответственности является возможность привлечения к ответственности широкого круга федеральных и региональных органов государственной власти.

Таким образом, законодательство об административной ответственности прошло долгий путь развития от отдельных правовых норм, разбросанных по многочисленным нормативно-правовым актам, до единого структурированного Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. Так как административная ответственность является наиболее подвижной и восприимчивой к процессам государственного управления, все процессы,  происходящие в государственном строительстве и других сферах жизни общества, отражаются на развитии законодательства, а в частности и на развитии законодательства об административной ответственности. Институт административной ответственности не совершенен, поэтому он должен постоянно развиваться, как и другие сферы законодательства, и соответствовать современному обществу.

 

Список литературы:

  1. Асланов М.Х. Особенности административных наказаний, применяемых к юридическим лицам.// Научные известия. 2017. С. 98-102
  2. Закон РФ "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" от 27.12.1991 N 2118-1
  3. Зырянов С.М. Тенденции развития законодательства об административных правонарушениях и правоприменительной практики. // Вестник экономической безопасности. 2017. С. 34-39
  4. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 15.10.2020, с изм. от 16.10.2020)
  5. Кодекс РСФСР об административных правонарушениях (утв. ВС РСФСР 20.06.1984) (ред. от 20.03.2001)
  6. Отечественное законодательство XI - XX веков. Часть I: XI - XIX века // Под ред. О.И. Чистякова. М., 2000. С. 323.

Оставить комментарий

Форма обратной связи о взаимодействии с сайтом
CAPTCHA
Этот вопрос задается для того, чтобы выяснить, являетесь ли Вы человеком или представляете из себя автоматическую спам-рассылку.