ПРЕДЕЛЫ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ ГРАЖДАНСКИХ ПРАВ ЛИЦ, УЧАСТВУЮЩИХ В ДЕЛЕ О БАНКРОТСТВЕ

LIMITS ON THE EXERCISE OF THE CIVIL RIGHTS OF PERSONS INVOLVED IN BANKRUPTCY

Тatiana Larionova

student, Department of civil law and process Faculty of Law, Moscow state University,

Russia, Moscow

Anna Milokhova

Candidate of Sciences in Law, associate professor, Moscow state University,

Russia, Moscow

АННОТАЦИЯ

Данная статья посвящена осуществлению гражданских прав лиц, участвующих в деле о банкротстве исходя из общеправового принципа добросовестности, а также пределам осуществления ими гражданских прав.

ABSTRACT

This article deals with the exercise of the civil rights of persons participating in bankruptcy proceedings on the basis of the general legal principle of good faith, as well as the limits of their exercise of civil rights.

Ключевые слова: банкротство; добросовестность; злоупотребление правом.

Keywords: bankruptcy; integrity; abuse of rights.

С целью как можно более полного раскрытия данной темы приведём понятие несостоятельности (банкротства). В соответствии со ст. 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ несостоятельность (банкротство) – это признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

В данной статье рассмотрим более подробно аспекты осуществления гражданских прав лиц, участвующих в деле о банкротстве (ст. 9 ГК РФ), и о пределах их осуществления в порядке ст. 10 ГК РФ.

Для начала необходимо разобраться в том, какое поведение указанных выше лиц исходя из законодательства, судебной практики и обычаев делового оборота можно расценивать как добросовестное и не выходящее за пределы осуществления гражданских прав.

Законодателем в п. 5 ст. 10 части первой "Гражданского кодекса Российской Федерации" от 30.11.1994 N 51-ФЗ указано, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Так же законодатель в п. 1 ст. 10 ГК РФ указывает, что не допускается заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). т.е. законодатель тем самым фактически даёт определение понятию «злоупотребление правом».

В абз. 3 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъясняется, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Так как законодательно предусмотрено, что существуют перечисленные пределы осуществления гражданских прав, соответственно за выход за эти пределы предусмотрены санкции, которые предусмотрены ст. 10 ГК РФ или иные санкции, которые возникают из судебной практики применения судами данной статьи.

При этом, обращаем внимание на то, что эти санкции довольно жёсткие. В делах о несостоятельности (банкротстве) это, как правило, признание сделки Должника недействительной, причинение убытков. При выходе за пределы осуществления гражданских прав Должником (в случае банкротства гражданина или индивидуального предпринимателя) или контролирующим Должника лицом (в случае банкротства юридического лица), к санкциям, так же, относится привлечение указанных лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам Должника.

Остановимся более подробно на основаниях для признания сделки недействительной в деле о банкротстве по причине недобросовестности и злоупотребления правом. В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).

Правом на подачу заявления об оспаривании сделки Должника обладают лица, указанные в ст. 61.9. Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ. В заявлении, лицом, подающим его в Арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, оно, помимо всего прочего должно доказать вину лица, заключившего оспоримую сделку.

При доказывании злоупотребления правом и недобросовестности лиц, участвующих в деле, одной из главных проблем является проблема доказывания факта виновности деяния, т.к. злоупотребление правом представляет собой, во-первых, противоправное и, во-вторых, виновное поведение.

В п. 1 ст. 401 части первой "Гражданского кодекса Российской Федерации" от 30.11.1994 N 51-ФЗ  содержится указание на то, что Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Объективную сторону злоупотребления правом образует противоправность поведения управомоченного лица. В свою очередь, противоправность действия заключается в неисполнении управомоченным лицом общей обязанности использовать субъективное право надлежащим образом, не нарушая пределы его осуществления.

Объективную сторону юридического акта, направленного на уменьшение ликвидного имущества должника, образуют недобросовестные и неразумные действия должника и третьих лиц.

«Субъективная сторона злоупотребления правом сводится к вине управомоченного лица в любой форме, знанию его о том, что он употребляет право "во зло"» [1]. В случае с выводом активов должника во избежание удовлетворения за его счет требования кредитора вина должника и третьих лиц, как правило, имеет форму умысла.

При рассмотрении данной темы стоит отметить, что не только действия/бездействия в самой процедуре банкротства могут причинить вред сторонам, но и их действия/бездействия, которые были совершены ещё до возбуждения дела о банкротстве.

Рассмотрим это более подробно на примере банкротства юридического лица. В соответствии с п. 3.2 ст. 64 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 01.04.2020) "О несостоятельности (банкротстве)" Не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. При проведении анализа финансового состояния Должника, подготовке Заключения о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок Должника, Заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, арбитражным управляющим анализируются и выявляются сделки, подлежащие оспариванию в рамках дела о банкротстве, которые были заключены Должником или контролирующим Должника лицом, за последние три года до введения наблюдения. Это обстоятельство подтверждает тот факт, что руководитель Должника и/или контролирующее Должника лицо, чтобы не быть привлечёнными к ответственности по обязательствам Должника, должны следовать признакам добросовестности не только в самой процедуре банкротства, но и задолго до её возбуждения. Например, «запрещается заключение сделок, совершенных с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, так как согласно статье 169 ГК РФ такая сделка будет ничтожна. В качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои» [3].

И если в случае со злоупотреблением права есть некая определённость, в силу законодательного закрепления понятия данного термина, то с термином добросовестности ситуация уже не такая простая.

При рассмотрении судебной практики по делам о несостоятельности (банкротстве), можно сделать вывод о том, что добросовестное поведение сторон презюмируется, т.е. пока не доказано иное, предполагается, что стороны будут следовать общеправовому принципу добросовестности.

В связи с тем, что легальное определение понятия добросовестности и принципа добросовестности отсутствует, приведём его общие характерные черты, чтобы более подробно раскрыть данную тему.

Под добросовестным поведением в процедуре банкротства, как правило, подразумевается, что: сторона учитывает не только свои права и интересы в деле, но так же и права и интересы других лиц, участвующих в деле; сторона оказывает необходимую помощь и содействие иным лицам для достижения наилучшего результата в деле; сторона содействует иным лицам в получении информации в том же объёме, в котором она сама ей обладает; сторона содействует иным лицам в том, что не проявляет бездействия, которое может послужить «затягиванию» процедуры и увеличения расходов на неё; сторона не предоставляет заведомо ложную и/или неполную информацию иным лицам, а так же не занимается сокрытием информации.

Однако, на наш взгляд, законодательное закрепление понятия добросовестности позволит избежать его произвольного толкования и его использования тогда, когда это не предполагается.

Как отечественные, так и зарубежные специалисты выделяют по меньшей мере два основных значения термина "добросовестность": в субъективном и объективном смысле. «В одних случаях добрая совесть выступает в объективном значении как известное внешнее мерило, которое принимается во внимание законом, судом, применяющим закон, и которое рекомендуется членам гражданского оборота в их взаимных отношениях друг с другом; здесь перед нами открывается новый источник, выступает параллельная или подсобная норма, призываемая к действию законом. В других случаях принимается во внимание добрая совесть в субъективном смысле, как определенное сознание того или иного лица, как неведение некоторых обстоятельств, с наличностью которого закон считает возможным связать те или иные юридические последствия» [2].

Проведенное исследование позволяет сформулировать вывод о том, что правовое регулирование института несостоятельности (банкротства) происходит с учётом положений, отраженных в статьях 10, 168 ГК РФ и данные статьи и применяются с учетом принципа добросовестности и в установленных законом пределах осуществления гражданских прав.

Следует признать, что отсутствие закрепления на законодательном уровне понятия добросовестности порождает неоднозначность в выносимых решениях различными судебными инстанциями.

Cписок литературы:

1. Грибанов В.П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав // Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. Москва: Статут, 2000.
2. Егоров А. Принцип добросовестности в Гражданском кодексе РФ: первые шаги реформы // Legal Insight. 2013. N 2.
3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"