Телефон: +7 (383)-312-14-32

Статья опубликована в рамках: Научного журнала «Студенческий» № 31(117)

Рубрика журнала: Юриспруденция

Скачать книгу(-и): скачать журнал часть 1, скачать журнал часть 2

Библиографическое описание:
Шхалахов Л.В. ОТСТРАНЕНИЕ ОТ ДОЛЖНОСТИ В СВЯЗИ С УТРАТОЙ ДОВЕРИЯ, КАК ВИД КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ. // Студенческий: электрон. научн. журн. 2020. № 31(117). URL: https://sibac.info/journal/student/117/188969 (дата обращения: 04.12.2020).

ОТСТРАНЕНИЕ ОТ ДОЛЖНОСТИ В СВЯЗИ С УТРАТОЙ ДОВЕРИЯ, КАК ВИД КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ.

Шхалахов Леонид Владимирович

магистрант, кафедра теории и истории государства и права, Кубанский государственный аграрный университет им. И.Т. Трубилина,

РФ, г. Краснодар

Научный руководитель Шаповалов Анатолий Вячеславович

канд. юрид. наук, доц., Кубанский государственный аграрный университет им. И.Т. Трубилина,

РФ, г. Краснодар

АННОТАЦИЯ

Статья посвящена анализу такому виду конституционно-правовой ответственности как отставка высшего должностного лица субъекта РФ в связи с утратой доверия и оснований его применения.

ABSTRACT

 The article is devoted to the analysis of this type of constitutional and legal responsibility as the resignation of the highest official of the subject of the Russian Federation in connection with the loss of trust and grounds for its application

 

Ключевые слова: утрата доверия, субъективный фактор, правонарушение, ответственность, народовластие.

Keywords: loss of trust, subjective factor, offense, responsibility, democracy.

 

Конституционно-правовая ответственность представляет собой установ­ленный нормами конституционного права особый вид юридической ответственности за ненадлежа­щее осуществление публичной власти должностными лицами и органа­ми публичной власти[1].

Нельзя не видеть различий в определении понятии данной и других видах юридической ответственности, где в качестве одного из оснований юридической ответственности необходимо наличие состава (совокупность признаков) правонарушения. Состав правонарушения является фактическим основанием, а норма права, предусматривающая санкцию за совершение правонарушения, и правоприменительный акт, устанавливающий форму и объем ответственности – юридическим основанием.

В отличие от иных видов ответственности в вышеприведенном определении в качестве фактического основания юридической ответственности выступает ненадлежащее осуществление публичной власти. Очевидно, что применение оценочной категории оставляет значительный простор субъективному усмотрению при применении данного вида ответственности. Отставка должностного лица в связи с утратой доверия Президента РФ относится именно к тем видам ответственности, где усмотрение ( недоверие) является достаточным основанием для прекращения полномочий высших должностных лиц субъектов РФ.

Увольнение в связи с утратой доверия – институт, известный трудовым правоотношениям, и применяемый работодателем по отношению к работникам, заключившим трудовой договор (п.7 ч.1 ст.81 ТК РФ)[2]. Процедура увольнения работника в трудовом законодательстве довольно сложна и требует установления вины сотрудника, что возможно только в процессе осуществления внутреннего расследования с соблюдением прав работника, в том числе дачи объяснений работником по поводу инкриминируемого ему действия или бездействия. Увольнение в связи с утратой доверия может быть обжаловано в судебном порядке.

Отставка глав субъектов Российской Федерации в связи с утратой доверия была предусмотрена Федеральным законом от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», а точнее, Федеральным законом от 11.12.2004 № 159-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и в Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» № 184-ФЗ). Федеральным законом от 13.07.2015 № 233-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», были установлены конкретные основания утраты доверия: — ненадлежащее исполнение своих обязанностей; — выявление фактов коррупции или неурегулирования конфликта интересов как правонарушений (в соответствии c Федеральным законом от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции»)[3]; — установление в отношении высшего должностного лица субъекта Российской Федерации фактов открытия или наличия счетов (вкладов), хранения наличных денежных средств и ценностей в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владения и (или) пользования иностранными финансовыми инструментами[4].  Несмотря на уточнение оснований для отстранения от должности, глава государства вправе отстранить избранного главу региона в связи с совершением прочащего поступка. Так, по данному основанию был освобожден от занимаемой должности бывший глава Чувашии, избранный народом с преимуществом в 65,54% голосов М. Игнатьев.

Отстранение от должности избранных населением глав регионов, с одной стороны, противоречит идее народовластия, а с другой стороны с учетом поведение отдельных представителей власти зачастую, не соответствует нормам этики и морали. В своем послании Федеральному собранию 15 января 2020 года Президент РФ еще раз напомнил о «недопустимости какого-либо высокомерия или неуважения к людям» со стороны чиновников[5].

Судебные инстанции исключены из числа органов, участвующих в процедуре отрешения от должности по этому основанию Президент РФ выступает последней инстанцией в урегулировании данного вопроса. Как правило, судьи отказывают не просто в удовлетворении исковых требований, но даже в принятии исковых заявлений к главе государства, ссылаясь на ст.80 Конституции Российской Федерации, поскольку «его принятие нарушает основные принципы разделения властей на территории Российской Федерации», либо, ссылаясь на принцип неприкосновенности Президента РФ и невозможности выступать в качестве ответчика в гражданско-правовых и иных правоотношениях. Так, 20 мая 2020 года в Верховном суде был зарегистрирован иск бывшего главы Чувашии М. Игнатьева к Президенту РФ в связи с его отставкой по рассматриваемому основанию. Суд отказал в принятии иска в той части, где бывший губернатор требует права на дополнительные социальные гарантии, «в связи с неподсудностью данному суду».

В обновленной Конституции РФ, Президент РФ располагает еще более широкими полномочиями по контролю за работой отечественной судебной системы. Президент РФ имеет право вносить представление о прекращении полномочий судей Конституционного, Верховного, судов субъектов РФ, кассационных и апелляционных судов с формулировкой «в случае совершения ими поступка, порочащего честь и достоинство судьи, а также в иных предусмотренных федеральным конституционным законом случаях, свидетельствующих о невозможности осуществления судьей своих полномочий» независимо от того, когда истекает срок их полномочий.

Следует признать, что формулировка «утрата доверия Президента РФ» является слишком абстрактной и требует уточнения в федеральном законе. По крайней мере, это касается такого основания как «ненадлежащее исполнение своих обязанностей». Как известно, обилие в законе оценочных категорий само по себе представляет коррупциогенный фактор, а в политическом плане может использоваться как фактор давления на неугодных глав регионов. Что касается такого основания как выявление фактов коррупции или неурегулирования конфликта интересов как правонарушений, а также установления в отношении высшего должностного лица субъекта Российской Федерации фактов открытия или наличия счетов (вкладов), хранения наличных денежных средств и ценностей в иностранных банках, расположенных за пределами Российской Федерации, то их применение должно осуществляться в порядке, позволяющем соблюдать принцип презумпции невиновности, закрепленный в Конституции РФ.

В то же время рассматриваемый институт имеет и положительные стороны, в частности, позволяет быстро отреагировать на нарушение чиновником этических принципов, а также на злоупотребления с их стороны. Большую роль в этом играет бесспорный авторитет российского Президента.

 

Список литературы:

  1. Авдеенкова М. П. Конституционно-правовая ответственность в России: проблемы становления и реализации. - М. 2003. - С.12.
  2. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 N 197-ФЗ (ред. от 31.07.2020) (с изм. и доп., вступ. в силу с 13.08.2020)// [Электронный ресурс] Официальный интернет-портал правовой информации URL http://www.pravo.gov.ru - 13.08.2020).
  3. О противодействии коррупции: Федеральный закон от 25.12.2008 № 273-ФЗ (ред. от 24 апреля 2020 г. N 143-ФЗ) // [Элект1ронный ресурс] Официальный интернет-портал правовой информации URL http://www.pravo.gov.ru - 24.04.2020.
  4. Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации: Федеральный закон от 06.10.1999 N 184-ФЗ (ред. от 24.04.2020) //Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru - 24.04.2020.
  5. Послание Президента РФ Федеральному Собранию 15 января 2020 года. Электронный ресурс http://www.kremlin.ru/events/president/news/62582

Оставить комментарий

Форма обратной связи о взаимодействии с сайтом