СТРУКТУРА СОЦИОЛОГИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ И ЕЕ СПЕЦИФИКА

STRUCTURE OF SOCIOLOGICAL THEORY AND ITS SPECIFICITY

Veronika Starikova

Master's student, Department of Sociology of Personality, Lomonosov Moscow State University,

Russia, Moscow

Разнообразные направления, теории и школы, порождающие многообразие мнений и позиций ученых, имеют большую роль в истории формирования и развитии социологической теории, в данном ключе проявляется ее специфика.

Обращаясь к рассмотрению структуры социологической теории, отметим, что она выражается в периодизации, основу которой образует общество модерна, по которым принято понимать промышленные, капиталистические, правовые, демократические, национально-государственные общества, которые на протяжении всей истории проходят три периода эволюционной трансформации и связаны с определенной промышленной революцией: первая промышленная революция связана с изобретением паровой машины в последней трети XVIII в., которая сыграла важную роль в создании промышленного производства; вторая промышленная революция приходится на конец XIX – начало ХХ в., когда произошло техническое перевооружение производства, приведшим к созданию систем массового производства и потребления; третья промышленная революция является информационной (70-80-ые гг. XX в.), в результате которой оформилась современная система промышленного производства.

Вышеперечисленные промышленные революции определили облик обществ эпохи модерна, их социальную, культурную и экономическую сферы, что и позволяет ученым Московского государственного университета выделить следующие периоды в истории модерна, каждый из которых концептуализировался в целом ряде теорий [2]:

1. I период: конец XVIII – начало ХХ в. является периодом становления обществ модерна, а также формирования классической социологии, как способа теоретического самопостижения и самопонимания этих обществ. Здесь роль играют позитивистский проект А. де Сен Симона и О. Конта, Э. Дюркгейма, интерпретационная социология Г. Зиммеля и М. Вебера. Именно разработка этих методологических подходов легла в основу всех теоретических построений первого периода в истории социологии: теории социального неравенства и конфликта, теории социального изменения и развития, теории институтов, а также теории капиталистического и промышленного общества.

2. II период: начало ХХ в. – 70-е гг. ХХ в. характеризуется появлением новых типов обществ, организованного капитализма, государственно-монополистического капитализма, империализма. Исследование всего вышеперечисленного породило возникновение новых теорий в социологической науке. Важно отметить, что ключевой аспект в процессе развития социологической науки занимает структурно-функциональный анализ Т. Парсонса, вокруг которого организуется все остальное социологическое знание. Т. Парсонс и его последователи (Н. Смелзер, Р. Мертон, М. Леви) стремились добиться принципиального единства и целостности социологического знания. Однако, структурный функционализм в этот период подвергнулся жесткой критике со стороны таких ученых, как Ю. Хабермас, А. Гоулднер, К. Поппер и другие. Наличие множества подходов, которые приходили на смену структурному функционализму, поспособствовали распадению социологии на огромное множество самостоятельных, часто почти не пересекающихся и не сопоставимых друг с другом направлений, «парадигм».

3. III период: 70 – 80-е гг. ХХ в. – начало XXI в. Протекает телекоммуникационная революция, меняющая экономическую сферу, происходят изменения в культуре, в ценностных ориентациях общества. Соответственно возникают новые социологические теории общества, ставящие своей целью осмысление тех социальных изменений, которые характеризуют этот этап развития общества. Они входят в историю социологии как теории постиндустриального общества, теории информационного общества, теории постмодернистской социологии, теории постмодерна, теории глобализации. В этот период были предприняты попытки возродить парсонсианство как синтетическую парадигму, способную восстановить разрушенное единство социологии и собрать воедино разные подходы, обособившиеся друг от друга на волне его критики. В 80-е годы реанимированное парсонсианство превратилось в полноценное теоретическое движение, одним из лидеров которого стал Дж. Александер.

В процессе творчества Дж. Александер все более убеждался, что путь к созданию валидной, соответствующей современным требованиям, социологической теории проходит через широкий теоретический синтез. Культуральная социология как особая парадигма интегрирует широкие пласты социологического знания, которые оказались востребованными для исследования усложняющейся, плюрализирующейся социальной реальности, прежде всего, в ракурсе количественного и качественного увеличения производства самых разнообразных смыслов социальной жизни. Дж. Александер акцентирует внимание на нефактуальных и неэмпирических процессах («интеллектуальная социализация», «гипотетическое воображение») и развивает мысль о том, что эти явления модифицируются под воздействием «реального мира», где происходит рационализация общества за счет появления в жизни человека различной техники [1]. Однако, существование исключительно технического мира невозможно, поэтому центральным звеном теории становится индивид, обладающий свободой, который способен находиться в межиндивидуальном взаимодействии и изменять социальный порядок в любой момент исторического развития.

Другой ученый, Дж. Ритцер, создает свою собственную интегральную социологию. По его мнению, существуют четыре основные парадигмы – исходные концептуальные схемы, объективные модели, которые различаются в зависимости от того, как понимается социальная реальность. Среди парадигм: парадигма социально-исторического детерминизма (связана с К. Марксом, Ф. Энгельсом; основной тезис заключается в том, что социальная реальность представляется совокупностью отношений между людьми, складывающаяся в процессе их совместной деятельности, предмет исследования – социальные структуры, порождающие социальный процесс), парадигма социальных фактов (связана с Э. Дюркгеймом; здесь социальная реальность сводится к двум группам социальных фактов – социальным структурам и социальным институтам, которые рассматриваются в качестве реальных вещей), парадигма социального определения (М. Вебер; социальное поведение людей строится в соответствии с пониманием ими социальной реальности). На основе данных парадигм Дж. Ритцер разработал интегральную модель социальной реальности. Она представлена в виде взаимодействия четырех уровней социальной реальности: макрообъективного, макросубъективного, микрообъективного и микросубъективного [3]. Значение этой модели состоит в том, что она позволяет, во-первых, установить реальные взаимосвязи между различными уровнями социальной реальности, во-вторых, служит основанием классификации изучаемых явлений, в-третьих, требует применения соответствующей этим явлениям методики и техники.

Таким образом, структура социологической теории представляет собой совокупность большого количества теорий и подходов к определению социологии и обозначению его предметного поля, которые проявляются на каждом этапе развития социологической науки. Для того, чтобы охарактеризовать специфику социологической теории, необходимо четко понимать вклад каждого ученого в историю науки.

Список литературы:

1. Александер Дж. Смыслы социальной жизни: культурсоциология / пер. с англ. Г.К. Ольховикова под ред. Д.Ю. Куракина. М.: Изд. И консалтинговая группа «Праксис», 2013. С. 472-504.
2. Добреньков В.И., Полякова Н.Л. Методология анализа историкосоциологического процесса. Критерии его периодизации // Вестник МГУ. Серия 18. Социология и политология. 2011. № 1. С. 27-43.
3. Ритцер Дж. Современные социологические теории. СПб.: Питер, 2002. 688