К ВОПРОСУ О ДОКАЗАТЕЛЬСТВАХ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ

АННОТАЦИЯ

В статье исследуются проблемы доказывания, обусловленные введением сокращенной формы дознания. Обосновывается возможность расширения перечня доказательств путем включения в него объяснений заявителей и очевидцев.

Ключевые слова: уголовный процесс, доказывание, перечень доказательств, объяснение, сокращенная форма дознания, следственные действия.

На сегодняшний день вопрос о возможности проведения в стадии возбуждения уголовного дела определенных следственных действий остается дискуссионным. От решения указанной проблемы зависят сроки досудебного производства по уголовному делу.

Мнения о возможном расширении перечня следственных действий, которые можно проводить до возбуждения уголовного дела, разделились.

К примеру, И.В. Маслов, А.П. Гуляев, Т.В. Томин, высказываются за возможность проведения до возбуждения уголовного дела не только осмотра места происшествия, освидетельствования, но и допросов заявителей, очевидцев преступления, то есть проведения тех следственных действий, которые не ограничивают конституционных прав граждан.

Так, И.В. Маслов пишет, что перечень следственных действий, которые УПК РФ допускает до возбуждения уголовного дела, можно расширить, дополнив его производством допросов лиц, заявивших о преступлении, а также очевидцев преступления, что позволит избежать производства допросов дублирующих ранее полученные объяснения, что значительно упростит сам процесс расследования и сократит его сроки [3, с. 60].

Г.П. Химичева и А.Б. Соловьев придерживаются другой точки зрения, они считают, что до возбуждения уголовного дела допустимо проведение только осмотра места происшествия. Однако, по нашему мнению, нет необходимости расширять перечень следственных действий, производство которых возможно до начала уголовного производства. Также является не ясным, в каком процессуальном статусе допрашивать людей упомянутых выше.

В настоящее время, в практической деятельности органов, осуществляющих предварительное расследование, следственные действия зачастую дублируют материалы ранее проведенной проверки по сообщению о преступлении.

Такой практический опыт негативно сказывается не только на сроках расследования, но и на престиже органов внутренних дел и всех правоохранительных органов [2, с. 32].

Зачастую лица пострадавшие от преступления не понимают, зачем им приходить к следователю и снова все рассказывать, т.к. ранее они уже все изложили в объяснениях.

Исходя из этого, данная проблема требует решения. Однако выход из этого мы видим не в увеличении перечня следственных действий, производство которых возможно до возбуждения уголовного дела, а в расширении перечня доказательств.

В части 2 статьи 74 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации [1] установлен четкий перечень доказательств, а именно:

1) показания подозреваемого, обвиняемого;

2) показания потерпевшего, свидетеля;

3) заключение и показания эксперта;

4) заключение и показания специалиста;

5) вещественные доказательства;

6) протоколы следственных и судебных действий;

7) иные документы.

Тем не менее, объяснения, полученные от лиц в ходе доследственной проверки, и до этого использовались в качестве доказательств, а именно как «иные документы». Исходя из этого, наше предложение о расширении перечня доказательств косвенно подтверждается. Таким образом, любые сведения, полученные в ходе доследственной проверки, необходимо облачать в процессуальную форму, соответствующую установленному УПК РФ перечню доказательств.

В связи, с чем считаем целесообразным часть 2 статьи 74 УПК РФ изложить в следующей редакции:

«В качестве доказательств допускаются:

1) показания подозреваемого, обвиняемого;

2) показания потерпевшего, свидетеля;

2.1)объяснения заявителя, очевидца;

3) заключение и показания эксперта;

3.1) заключение и показания специалиста;

4) вещественные доказательства;

5) протоколы следственных и судебных действий;

6) иные документы».

Список литературы:

1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (ред. от 07.04.2020) // Доступ из справочно-правовой системы «Консультант плюс».
2. Ковтун ЮА. Обеспечение безопасности: проблемы теории и практики // Вестник Белгородского юридического института МВД России. 2016. № 1. С. 32-33.
3. Маслов И.В. Актуальные проблемы правовой регламентации процессуальных сроков в досудебном производстве по уголовным делам: дис. ... канд. юрид. наук. - М.: НИИ ПУЗиР при ГП РФ, 2013. 175 с.