ЕСТЕСТВЕННЫЙ ОТБОР КАК ЛИШНЯЯ СУЩНОСТЬ

Чтобы выбраться из теоретического тупика, связанного с тавтологичностью основного постулата дарвинизма [1, 2], адепты этого учения зачастую представляют естественный отбор не как теоретическое построение, а как объективно существующее природное явление, наблюдаемый факт [3, 4].

Также они любят заявлять, что естественный отбор придает закономерный характер случайным природным процессам, отчего те становятся не случайными, не хаотичными, а приобретают направленность [5, 6].

Действительно, организмы ведь подстраиваются под изменения окружающей среды, и эта изменчивость уже не случайна.

Подобной риторикой дарвинисты пытаются убить сразу трех зайцев - уйти от обвинений в тавтологичности, доказать существование естественного отбора (как реального природного явления) и избавиться от "проклятия случайности", показав, как эволюция, основанная на хаотичных природных процессах, может без вмешательства сверхъестественных сил приобрести направленный, закономерный характер.

Однако все эти манипуляции не способны спасти ситуацию по одной простой причине: наблюдаемые природные явления не могут быть ничем иным, кроме как следствием действия четырех фундаментальных физических взаимодействий, и только их¹.

Материалистическая парадигма не признаёт существования каких-либо иных источников движения в природе кроме этих четырех взаимодействий. Одновременно физика не нуждается в привлечении дополнительных сущностей для решения вопроса возникновения упорядоченности из хаоса на любом уровне организации материи.

Таким образом, «естественный отбор» не может претендовать на статус реального природного объекта, явления либо процесса. Его следует рассматривать лишь как теоретическую конструкцию, неудачную и ненаучную попытку описания сложных природных явлений.

Отменяет ли приведенный подход законы биологии, химии, общие законы физики, как то: закон Архимеда, закон Ома, законы генетики, закон гомологических рядов Вавилова?..

Нет.

На теоретическом уровне мы можем постулировать сколь угодно много зависимостей, закономерностей, механизмов и принципов. Но они лишь описывают реальные наблюдаемые природные процессы, не являясь ими на физическом уровне.

Как уже отмечалось, ничто не запрещает нам сформулировать постулат о естественном отборе в виде гипотезы либо концепции, как одно из возможных описаний поведения сложной органической материи. Однако, как известно, в форме теоретического построения естественный отбор представляет собой ненаучное высказывание, тавтологию². 

Также ничто не мешает нам использовать словосочетание "естественный отбор" в качестве названия какого-либо природного явления, эмпирического факта. Например, подобным образом можно обозначить "подстраивание" живых организмов под меняющуюся среду обитания (законным будет также любое иное название - "биоморфинг", "вынужденная изменчивость"...). Но надо помнить, что данная словесная конструкция выступает здесь в роли имени собственного, бытового термина, но не научного понятия.

Итак, мы видим, что концепция естественного отбора несостоятельна ни в каком виде:

• как теоретическое построение она ненаучна, поскольку является тавтологией;
• как природное явление этот феномен обнаружен быть не может, поскольку все природные процессы и явления сводятся к действию четырех фундаментальных сил и только их.

Вдобавок нельзя обнаружить то — не знаю что, у чего нет научного определения.

Примечания:

¹ Утверждать обратное – значило бы говорить, что в природе существуют какие-то неучтенные фундаментальные физические силы, что противоречило бы научным данным [7].

² Дарвинисты часто повторяют, что постулат о естественном отборе возможно сформулировать нетавтологичным образом. Однако это не соответствует действительности, поскольку при расшифровке всех ненаучных терминов, входящих в определение естественного отбора, оно с неизбежностью сводится к тавтологии либо вырождается в элементарное физическое понятие «корреляция», «зависимость», «связь» и упраздняется как лишняя сущность.